Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Белоярского городского округа Свердловской области, ФИО2 о признании результатов межевания недействительными и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенные в 2006 году и содержащиеся в землеустроительном деле <номер>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер <номер>, а также признать границу его земельного участка с кадастровым номером <номер> установленной с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от <дата>, подготовленным кадастровым инженером ФИО3.

В обоснование иска указано, что с 2006 года является арендатором, а с 2008 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № <номер>. Право собственности приобретено истцом в порядке наследования, земельный участок и расположенный на нем дом принадлежит семье истца с момента постройки в 1937 году. Земельный участок был сформирован администрацией Белоярского городского округа. Формирование земельного участка и его межевание происходило в соответствии с планировкой <адрес>, в соответствии с которой была запланирована <адрес>, границы участков были обозначены межой. В ходе кадастровых работ по установлению границ земельного участка истца, проводимых ИП ФИО4 допущена ошибка в определении координат границ земельного участка. Ошибка заключается в неверном определении и указании в землеустроительном деле <номер> от 2006 года координат поворотных точек. Перед осуществлением кадастровых работ земельный участок уже был определен на местности: его границы обозначены межой, что нашло отражение в землеустроительном деле. В дальнейшем на меже был установлен капитальный забор. В 2017 году в ходе кадастровых работ, проводимых в отношении соседнего земельного участка, было установлено несоответствие фактических и юридических границ участка ФИО5. Несоответствие выявлено как в отношении границы, смежной с землями общего пользования, так и смежной с земельным участком с кадастровым № <номер>, находящегося по адресу: <адрес> принадлежащим ФИО2. Согласно заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от 2017 года, фактическое местоположение границ не соответствуют сведениям кадастра недвижимости. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек этого земельного участка. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В отзыве ответчиков Администрации Белоярского городского округа, ФИО2, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по свердловской области каких-либо возражений против удовлетворения заявленного иска не имеется.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, полностью поддержал заявленный иск, просил его удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, истец ФИО1 в суд не явился, как следует из пояснения представителя истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель соответчика Администрации Белоярского городского округа Беляев О.В. просил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, ответчик ФИО2 просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представитель третьего лица Управление Росреестра по Свердловской области ФИО7 просила о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В силу ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, а в случае поданного ими заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, суд считает, что каких-либо препятствий для рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку все лица, участвующие в дела, в том числе, и не явившиеся в суд надлежащим образом извещены, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Процедура выполнения кадастровых работ в указанный период регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996, которая предусматривала, как и действующее в настоящее время законодательство, установление границ земельных участков с учетом правоустанавливающих документов и фактического землепользования.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Федеральный закон "О государственном земельном кадастре" от 02.01.2000 N 28-ФЗ, действовавший в момент установления границ в 2006 году, не содержал понятия кадастровой ошибки, однако предусматривал возможность исправления технических ошибок, производство которых было допущено при ведении государственного земельного кадастра (статья 21 данного Закона).

Возможность устранения допущенных при производстве кадастровых работ по установлению границ участков ошибок в последующем была предусмотрена положениями статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ошибкой в государственном кадастре недвижимости является либо техническая ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении ГКН и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в ГКН, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН, либо воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (ошибка в сведениях).

В настоящее время возможность устранения ошибок, допущенных при проведении кадастровых работ по установлению границ земельных участков предусмотрена статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (пункт 3).

Истец ФИО8 с 2006 года является арендатором, а с 2008 года собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый № <номер>. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы Белоярского городского округа от 27.11.2006 года (том 1 л.д. 20) и свидетельством о государственной регистрации права <номер> выданным 28.12.2015 взамен свидетельства от 11.11.2008 (том 1 л.д. 37).

Земельный участок был сформирован администрацией Белоярского городского округа, что подтверждается материалами землеустроительного дела <номер> от 10.01.2007 года (том 1 л.д. 6 – 26).

Согласно заключения кадастрового инженера (том 1 л.д. 33), содержащегося в межевом плане от 2017 (том 1 л.д. 27 – 42), фактическое местоположение границ не соответствуют сведениям кадастра недвижимости. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим, что является признаком наличия реестровой ошибки при определении координат поворотных точек этого земельного участка. А так же содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель населенного пункта.

Сведения об основных характеристиках объекта недвижимости – земельном участке истца, существующие на сегодняшний день, подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д. 39 – 40, 41 – 42, 45 – 46, 47 – 48, 53 – 54), кадастровыми делами <номер> с адресом объекта недвижимости <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 56 – 70) и <номер> с адресом объекта недвижимости <адрес><адрес><адрес> (том 1 л.д. 71 – 95), делами правоустанавливающих документов № <номер> (том 1 л.д. 97 – 105) и № <номер> (том 1 л.д. 106 – 119).

При данных обстоятельствах, поскольку судом установлено несоответствие фактических и юридических границ земельного участка истца, требования истца о признании недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в 2006 году и содержащихся в землеустроительном деле <номер>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №<номер>, а также, признании границы земельного участка истца с кадастровым №<номер> установленной, с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от <дата>, подготовленном кадастровым инженером ФИО3, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными результаты кадастровых работ, проведенные в 2006 году и содержащиеся в землеустроительном деле <номер>, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №<номер>.

Признать границу земельного участка истца с кадастровым №<номер> установленной, с координатами поворотных точек, указанных в межевом плане от 15.03.2017 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО3:

<номер>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2017 года

Председательствующий Ю. С. Солодушкина