Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО1 взаймы 600000,00 рублей под 3% в месяц, обязывался вернуть в срок до 2018 года. О займе составлена письменная расписка. На добровольное предложение возвратить заем не реагирует, не возвращает заем.

ФИО1 просила взыскать с ФИО4 в её пользу 600000,00 рублей основного долга и 600000,00 процентов за пользование заемными денежными средствами, судебные расходы.

Также ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании долга по другому договору займа.

Исковые требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял взаймы у ФИО1 250000,00 рублей под 2 % в месяц в срок до 2018 года. О займе составлена расписка. В указанный срок ответчик долг также не верн<адрес> взыскать сумму долга в размере 250000,00 рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 280000,00 рублей за весь период пользования заемными денежными средствами, судебные расходы.

Дела по вышеуказанным искам объединены определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в одно производство.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнила свои исковые требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать 600000,00 рублей основного долга, полагая, что он не погашался и проценты за весь период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434000,000 рублей. Уточнение исковых требований принято судом к производству.

Также ФИО1 в судебном заседании увеличила свои исковые требования. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял по третьей расписке у ФИО1 2000 долларов США под 3% в месяц с расчетом в рублях по курсу доллара США. Соответственно ФИО4 должен вернуть ФИО1 114000,00 рублей основного долга (по курсу 57 рублей за 1 доллар США) и 87780,00 рублей проценты за пользование земными денежными средствами, так как ФИО4 возвратил всего 200 долларов США процентов за пользование заемными денежными средствами. Увеличение исковых требований принято судом к производству.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали с учетом уточнения, увеличения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в исках. Пояснили, что полагают, что ФИО4 основной долг ФИО1 не возвращал ни по одной расписке. Подлинники всех расписок о займе находятся у ФИО1, кредитор не передавал их заемщику. ФИО1 всего получила от ФИО4 260000,00 рублей, а именно ДД.ММ.ГГГГ 100000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 50000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 10000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 20000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30000,00 рублей. Также банковскими переводами в ноябре 2017 года ФИО1 получила от ФИО4 еще 1 000,00 рублей и 9000,00 рублей. Но это всё уплата процентов. Что касается предъявленных ФИО4 расходных ордеров на выдачу ФИО1 денежных средств, то она какие-то из них подписывала (на те суммы о которых идет речь в её письменной записке об оплатах и которые она признает), а какие-то не подписывала. Вместе с тем, просили суд рассмотреть дело по имеющиеся доказательствам, о проведении по делу каких-либо судебных экспертиз не ходатайствуют, о фальсификации доказательств не заявляют. Что касается возврата ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ 5000,00 долларов США, то это был возврат ранее полученного займа в долларах США. ФИО4 ранее занимал у ФИО1 7000,00 долларов США, отдал 5000,00 долларов США, забрал расписку на 7000,00 долларов США, порвал её, написал расписку на 2000,00 долларов США в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, забирать ордер на получение 5000 долларов США ФИО1 у ФИО4 не стала. Для всех расчетов по долларам США готовы принять во внимание курс доллара США к российскому рублю 57 рублей 00 копеек за один доллар США.

Что касается расписки ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4 прекращает свою деятельность индивидуального предпринимателя, то скорее всего ФИО1 такую расписку подписывала и соглашалась с тем, что в ней указано, но эта расписка по её содержанию ни о чем не говорит.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО4 ФИО3 в судебном заседании придерживалась следующей позиции.

Действительно, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком ФИО4 истцу ФИО1 в подтверждение получения заёмных средств выдана расписка, что соответствует требованиям п.2 ст.808 ГК РФ.

По условиям договора займа, отражённым в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставлялся на условиях платности (3% в месяц), но без определения срока возврата займа, что не противоречит положениям ст.810 ГК РФ.

Согласно ст.ст.807, 810 ГК РФ основной обязанностью заёмщика по договору займа является возврат всей суммы полученного от займодавца займа, а также уплата заёмного процента, если таковой установлен договором займа или следует из закона (ст.809 ГК РФ).

Истец в своём исковом заявлении утверждает, что указанные обязанности ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, согласно расходным кассовым ордерам возврат займа и уплата процентов ответчиком истцу производились:

- ДД.ММ.ГГГГг. - 18 000 руб. 00 коп. (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГг. -18 000 руб. 00 коп. (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 18 000 руб. 00 коп. (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГг. – 100 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 долларов США (основной долг), что составляет 311 100 рублей 00 коп. (официальный курс доллара, установленный Банком России 1 доллар США = 62,22 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 50 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 200 долларов США (основной долг), что составляет 13 130 руб. 00 коп. (официальный курс доллара, установленный Банком России 1 доллар США = 65,65 руб.);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 20 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг.- 30 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 20 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 15 000 руб. 00 коп. (основной долг).

Также на банковскую книжку ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ответчиком в счёт погашения задолженности перечислены:

- ДД.ММ.ГГГГг. - 1 000 руб. 00 коп;

- ДД.ММ.ГГГГг. - 9 000 руб. 00 коп.

Таким образом, ответчиком истцу всего выплачены денежные средства в общей сумме 701 230 рублей 00 копеек, из которых 72 000 руб. 00 коп. были выплачены как проценты за пользование заёмными средствами, а остальная сумма была получена истцом с указанием на возврат суммы основного долга.

В тоже время ответчик учитывает положения ст. ст.319 ГК РФ, согласно которым сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. и в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016г. разъяснено, что под процентами, которые погашаются ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст. ст.317.1, 809, 823 ГК РФ).

Таким образом, в силу положений ст.319 ГК РФ уплачиваемые ответчиком денежные средства независимо от основания платежа, указанного в платёжных документах, засчитываются в первую очередь, в счёт оплаты процентов за пользование займом, а в оставшейся сумме - в счёт погашения основного долга.

С учётом этих требований на дату рассмотрения настоящего дела судом у ответчика имеется перед истцом задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 193 828 рублей 87 копеек, из которых сумма основного долга составляет 169 878 руб. 13 копеек, задолженность по заёмному проценту - 53 534 руб. 42 коп.

Также ответчик признаёт, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключён договор займа, оформленный в соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ распиской от указанной даты.

По условиям данного договора истцом передавались ответчику денежные средства з сумме 2 000 долларов США на условиях их возвратности без определения срока возврата суммы займа.

В указанной расписке был оговорен и заёмный процент в размере 3% в месяц.

По данному требованию ответчик признаёт, что сумма основного долга истцу не возвращалась в связи с непредъявлением требования об этом со стороны истца.

Согласно ст.140 ГК РФ рубль является законным платёжным средством на всей территории Российской Федерации. Аналогично и п.1 ст.317 ГК РФ предусматривает, что по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль.

В связи с чем обязательство по возврату суммы займа, вытекающее из договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГг., номинированное в долларах США подлежит исполнению в рублях (валюта платежа).

Согласно разъяснениям, данным в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016г. стороны вправе в соглашении установить курс пересчёта иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса. Однако в расписке от ДД.ММ.ГГГГг. порядок определения курса пересчёта валюты долга в валюту платежа не установлен.

В разъяснениях, изложенных в п.п.28, 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, указано, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчёта не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчёт осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Между тем, истец в своих дополнениях самостоятельно произвёл пересчёт валюты обязательства, выраженной в долларах США, в рубли по курсу 57 руб. за 1 доллар США.

Ответчик не возражает против использования указанного курса для определения суммы задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. и определения взыскиваемой с ответчика суммы долга по указанному курсу.

Как следует из представленной в материалы настоящего дела расписки заём был предоставлен ответчику под проценты в размере 3% в месяц.

Уплата процентов по данному займу осуществлялась ответчиком ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг.

Поскольку, согласно расписке проценты подлежат оплате на 1 число каждого месяца, при расчёте процентов начисленная сумма процентов на 01 число переведена в валюту платежа - рубли по официальному курсу доллара США, установленному Банком России на указанную дату (п.п.28, 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016г.).

Всего оплачено процентов: 31610 руб. 00 коп.

Задолженность по процентам, рассчитанным до ДД.ММ.ГГГГ: 75 967 руб. 35 коп.

Таким образом, сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. составляет 189 967 рублей 35 копеек, из которых 114 000 руб. 00 коп. - основной долг, 75 967 руб. 35 коп. - заёмный процент.

Предоставление займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГг., ответчик признаёт.

Однако с требованиями, заявленными в этой части ответчик не согласен, поскольку сумма займа с начисленными процентами полностью уплачена ответчиком истцу в соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ.

Финальные платежи по указанному договору займа были произведены ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 200 000 руб. 00 коп. (основной долг), ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 36500 руб. 00 коп. (30000 руб. 00 коп. - основной долг, 6 500 руб. 00 коп. - проценты), ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 35 900 руб. 00 коп. (20 000 руб. 00 коп. - основной долг, 15 000 руб. 00 коп. - проценты).

Таким образом, задолженность по указанной расписке, вопреки доводам истца, у ответчика отсутствует.

В этой связи ответчик не возражает против удовлетворения заявленных истцом исковых требований в сумме 413 379 руб. 90 коп.

Дополнительно просила учесть, что распиской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уведомил ФИО1 о том, что он прекращает свою деятельность индивидуального предпринимателя, обязуется с этого момента оплачивать только основной долг. С указанным изменением условий договоров займа ФИО1 была согласна, о чем собственноручно расписалась. Таким образом, ФИО4 вовсе считает, что с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование заемными денежными средствами не должны рассчитываться.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав пояснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, пояснения представителя ответчика ФИО4 ФИО3, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (заемщик) взял взаймы у ФИО1 (займодавец, кредитор) 250000,00 рублей под 2 % в месяц. О займе составлена письменная расписка заемщика о получении денежных средств. Срок возврата займа в расписке не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 взял у ФИО1 взаймы 600000,00 рублей под 3% в месяц. О займе составлена письменная расписка заемщика о получении денежных средств. Срок возврата займа в расписке не указан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занял по третьей расписке у ФИО1 2000 долларов США под 3% в месяц с расчетом в рублях по курсу доллара США. Срок возврата займа в расписке не указан.

Письменная форма договора займа соблюдена. О получении денежных средств имеются расписки заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Предъявление настоящего иска свидетельствует о предъявлении требования о возврате денежных средств.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим (статья 408 ГК РФ).

Подлинники долговых расписок по настоящему делу предъявлены в суд кредитором. Наличие у кредитора подлинников долговых расписок подтверждает тот факт, что соответствующие обязательства не были исполнены в полном объеме заемщиком, в отсутствие доказательств полного исполнения обязательства заемщиком, предоставленных самим заемщиком.

В силу положений ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом разъяснялось сторонам, что если имеются доказательства оплаты долга в любой части, их необходимо предоставить суду.

Ответчиком суду предоставлены следующие подлинные письменные документы об оплате долга в виде расходных ордеров:

- ДД.ММ.ГГГГг. - 18 000 руб. 00 коп. (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГг. -18 000 руб. 00 коп. (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 18 000 руб. 00 коп. (проценты);

- ДД.ММ.ГГГГг. – 100 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 5 000 долларов США (основной долг в долларах США);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 50 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 200 долларов США (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 10 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 20 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг.- 30 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 20 000 руб. 00 коп. (основной долг);

- ДД.ММ.ГГГГг. - 15 000 руб. 00 коп. (основной долг).

- ДД.ММ.ГГГГг. - 1 000 руб. 00 коп;

- ДД.ММ.ГГГГг. - 9 000 руб. 00 коп.

Исходя из позиции сторон по делу, письменных записей ФИО1, в которых она, по мнению суда, отражала погашение только основного долга, сроков возникновения обязательств, суд полагает, что указанные оплаты, кроме 5000 долларов США, необходимо учесть в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд принимает во внимание наличие указания на назначение платежа, полагая, что стороны достигли соответствующего согласия об этом, так как в расходных ордерах имеется подпись ФИО1 без указания возражений на такое назначение платежа.

Оплату в размере 5000 долларов США по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (а также по иным распискам, являющимся предметом иска), поскольку в соответствующем ордере имеется указание на погашение основного долга, возникшего именно в долларах США. Дата возникновения обязательства, которое гасилось указанным ордером, в нем не указано. При этом соответствующие ордера, как следует из их содержания, заполнялись ФИО4, который имел возможность точно идентифицировать исполняемое обязательство. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит рублевое обязательство. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оформляет расписку на заем у ФИО1 2000,00 долларов США. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о достоверности пояснений ФИО1 о том, что 5000,00 долларов США, это был возврат ранее полученного ФИО4 займа в долларах США, что ФИО4 ранее занимал у ФИО1 7000,00 долларов США, отдал 5000,00 долларов США, забрал расписку на 7000,00 долларов США, порвал её, написал расписку на 2000,00 долларов США в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ, забирать ордер на получение 5000 долларов США ФИО1 у ФИО4 не стала.

Для учета гашения долга по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на 200 долларов США суд полагает возможным принять во внимание курс доллара США к российскому рублю 57 рублей 00 копеек за один доллар США, поскольку стороны в судебном заседании выразили свое согласие на это. Суд полагает, что указанный курс надлежит применить ко всем отношениям между истцом и ответчиком в целях обеспечения единообразия и равнозначного подхода к соблюдению интересов обеих сторон. Сумма гашения в рублях составила 11400,00 рублей. В данном расходном ордере указано на гашение именно основного долга. Обе стороны в судебном заседании признали, что основной долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 долларов США не гасился. ФИО1 указывает на гашение по расписке от ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере 200 долларов США. Вместе с тем, сам расходный ордер на оплату 200 долларов США содержит указание на гашение основного долга (без указания, что основной долг возник в долларах США), в связи с чем учитывается судом в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного гашения долга у ФИО4 имеется следующий долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ:

период	долг	оплата осн. долг	проценты	оплата проц.
	600 000,00
январь-февраль 2015			18 000,00	18 000,00
февраль-март 2015			18 000,00	18 000,00
март-апрель 2015			18 000,00	18 000,00
май-июнь 2015			18 000,00	18 000,00
июнь-июль 2015			18 000,00
июль-август 2015			18 000,00
август-сентябрь 2015			18 000,00
сентябрь-октябрь 2015		100 000,00	17 200,00
октябрь-ноябрь 2015			15 000,00
ноябрь-декабрь 2015			15 000,00
декабрь 2015-январь 2016			15 000,00
январь-февраль 2016			15 000,00
февраль-март 2016		50 000,00	13 650,00
март-апрель 2016		20 000,00	13 410,00
апрель-май 2016		11 400,00	12 558,00
май-июнь 2016		20 000,00	12 365,00
июнь-июль 2016		20 000,00	11 508,00
июль-август 2016			11 358,00
август-сентябрь2016		30 000,00	1 893,00
		20 000,00
		20 000,00
		15 000,00
		10 000,00
Итого:	600 000,00	316 400,00	279 942,00	72 000,00

Долг		283 600,00		207 942,00

В силу положений ч. 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

С учетом указанных положений, суд полагает, что представленные ответчиком расходные ордера, подлежат принятию судом в качестве доказательств гашения долга, поскольку они представлены в подлинных экземплярах, истец не заявил о фальсификации доказательств по делу, не представил доказательств, подтверждающих недобросовестное поведение ответчика, в том числе те обстоятельства, что представленные ответчиком расходные ордера не отражают действительную волю сторон по исполнению обязательств, а также того обстоятельства, что расходные ордера не подписывались ФИО1, денежные средства фактически не передавались.

Проценты за пользование займом суд считает до ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению суда, представленная в материалы дела расписка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на которой выражена воля ФИО1 о согласии, свидетельствует о достижении соглашения сторон на установление беспроцентного характера правоотношений займа с указанной даты. Поскольку расписка не содержит указания на конкретные договоры займа, заключенные между ФИО4 и ФИО1, то суд полагает возможным применить указанное соглашение для всех правоотношений между истцом и ответчиком, исходя из существа достигнутой договоренности.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (пункт 2 статьи 317 ГК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В связи с чем обязательство по возврату суммы займа, вытекающее из договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГг., номинированное в долларах США, подлежит исполнению в рублях (валюта платежа), поскольку не содержит указания на то обстоятельство, что заем (основной долг) возвращается именно в долларах США. Более того, расписка предусматривает уплату процентов за пользование заемными средствами в рублях. Порядка определения курса доллара США к российскому рублю к платежам по основному долгу расписка не предусматривает.

Согласно разъяснениям, данным в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №54 от 22 ноября 2016г. стороны вправе в соглашении установить курс пересчёта иностранной валюты в рубли или установить порядок определения такого курса.

Однако стороны фактически достигли соглашения, что к определению суммы долга в рублях подлежит применению курс доллара США к российскому рублю равный 57 рублей за один доллар США. Поскольку указанный курс является фиксированным, то сумма долга является определённой, неизменной и составляет 114000,00 рублей.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ уплата процентов займодавцу по займу осуществлялась ответчиком по расходным ордерам ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. в общей сумме 31610 рублей. За период пользования заемными денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежали проценты в размере 39583,30 рубля по расчету ответчика. Остаток неуплаченных процентов составляет 7973,30 рублей.

В погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлены расходные ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 30000,00 рублей и процентов в размере 6500,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 200000,000 рублей. Расходный ордер от ДД.ММ.ГГГГ не принимается судом во внимание, так как представлена только копия ордера, ФИО1 отрицает получение указанной суммы, а также, как указано выше, подлинник долговой расписки находится у кредитора. Остаток основного долга 20000,00 рублей. Указанные расходные ордера суд принимает во внимание в погашение долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так как ордера датированы до возникновения обязательств из договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ни в одном из своих письменных возражений по делу ответчик не указывает на внесение иных платежей по указанной расписке, суммах, датах платежей.

Так в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов. Ответчик ФИО4 не заявлял никаких ходатайств об оказании ему помощи в собирании доказательств гашения долга ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, также не указал на наличие каких-либо обстоятельств, затрудняющих предоставление ему этих доказательств в суд до принятия решения суда, учитывая, что два платежных документа были предоставлены.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом частичного гашения долга, подлежали уплате проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 254526,00 рублей за 7 лет и 212 дней. С учетом частичной оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами сумма долга составляет 248026,00 рублей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих невиновное неисполнение своих обязательств по договорам займа.

В силу положений ст. 88, 98, 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ФИО4 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 015,41 рублей.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 809-811 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> долг по договорам займа:

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 283600,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 207942,00 рубля,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 114000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7973,30 рубля,

- по расписке от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 20000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 248 026,00 рублей,

всего взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 881541,00 рубль.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета с последующим распределением по нормативам, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 12 015,41 рублей.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С. Хальчицкий

<данные изъяты>