Гражданский кодекс часть 1

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Бородавкиной О.В., ордер № от 27.04.2018г., представителя ответчика (истца по встречному иску) Вишневского В.Ю., действующего на основании доверенности от 18 апреля 2016 года,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Войлова Е. Б. к ООО Газпром М. о перерасчете оплаты за потребленный газ, исключении из расчета сведений о задолженности и по встречному исковому заявлению ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» к Войлову Е. Б. о взыскании задолженности за потребленный газ,

Установил:

Истец Войлов Е.Б. обратился в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ООО «Газпром М.» о перерасчете оплаты за потребленный газ, исключении из расчета сведений о задолженности, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником домовладения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в лице ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» был заключен договор на поставку газа, расчет оплаты за потребленный газ осуществлялся на основании показаний прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» Зерноградский участок по реализации газа обратился в отдел полиции с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за хищение газа, указав, что он якобы рассоединил газопровод, и с помощью резинового шланга, подсоединенного к газопроводу и введенного через в окно в помещение дома, похищает газ. В связи с чем, ему было произведено доначисление за потребленный газ ни по прибору учета, а по нормативу и сумма задолженности составила 440000,10 руб. Однако, данные обстоятельства не соответствуют действительности, никакой проверки представитель горгаза на предмет несанкционированного потребления газа, не проводил. 03 апреля 2017 года женщина- контролер находилась возле его дома, она что-то высматривала и фотографировала, когда истец это заметил он пригласил контролера зайти во двор, но она отказалась. Истец просит суд признать расчет задолженности за потребленный газ незаконным, обязать ответчика произвести перерасчет за потребленный газ и удалить из абонентской базы сведения о задолженности истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей, за понесенные нравственные переживания, связанные с незаконным начислением задолженности за потребленный газ.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании с Войлова Е.Б. задолженности за потребленный газ за период с 03 января 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 360363,76 рублей, данные требования мотивированы тем, что договор на поставку газа между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного договора расчет оплаты за потребленный природный газ осуществлялся на основании показаний прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки абонента Войлова Е.Б., в связи с низкими показаниями прибора учета газа было выявлено, что абонент на кране ввода разъединил газопровод, присоединил резиновый шланг и направил его через окно в дом в обход прибора учета газа, то есть был установлен несанкционированное подключение к действующему газопроводу и безучтенное потребление газа. В связи с данным обстоятельством было произведено доначисление за потребленный газ за период с 03 января 2017 года по 02.04.2017 года в размере 342477,50 рублей, с 03 апреля 2017 года начисления производились исходя из норматива потребления - плита газовая, водонагревательная колонка, отопительный прибор из расчета на одного человека, отапливаемой площади, без применения коэффициента 10. 22 января 2018 года истец Войлов Е.Б. обратился с заявлением о повторном опломбировании прибора учета газа, так как в ходе проведения работ по техническому обслуживанию, слесарем было обнаружено, что пломба –стикер установленная на счетном механизме имеет нарушения от погодных условий. 29 января 2018 года при проведении работ по повторному опломбированию было установлено, что на корпусе счетного механизма нарушена пломба-стикер от погодных условий, а также нарушена пломбировка винта крепления крышки счетного механизма, которая устанавливается заводом- изготовителем. По итогам проверки был составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, которые свидетельствуют о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучтенном отборе газа. Войлову Е.Б. за период с 03 января 2017 года по 31 марта 2018 года была определена задолженность за потребленный газ в сумме 360363,76 рублей, исходя из норматива стоимости газа. 07 февраля 2018 года истцом был установлен новый прибор учета газа, с данного момента начисления за поставленный газ были возобновлены по прибору учета газа.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Войлов Е.Б. не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя адвоката Бородавкиной О.В.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат Бородавкина О,В., действующая на основании ордера № от 27.04.2018 года исковые требования Войлова Е.Б. поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражает.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Вишневский В.Ю., действующий на основании доверенности от 18 апреля 2016 года, исковые требования Войлова Е.Б. не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 539, 548 ГК РФ абонент обязуется обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением газа.

Согласно п. 25 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549 (далее - Правил) определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:

а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;

б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;

в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;

г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 в случае, если неисправность прибора учета газа выявлена в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу <адрес> (л.д. 10), с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен договор газоснабжения (л.д. 11-12). Согласно данного договора, учет потребленного природного газа осуществлялся в соответствии с показаниями прибора учета газа. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки по месту жительства Войлова Е.Б. был выявлен факт несанкционированного подключения к действующему газопроводу и безучтенного потребления газа Войловым Е.Б. По данному факту сотрудником ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» составлен акт проверки газового оборудования, в котором зафиксировано несанкционированное подключение к газопроводу (л.д. 146) и акт обнаружения несанкционированного подключения (л.д. 147), а также произведено фотографирование момента несанкционированного подключения Войловым Е.Б. к газовой сети ( л.д. 78,79,80). ДД.ММ.ГГГГ представитель по доверенности ООО «Газпром» обратился в ОМВД России по Ростовской области с заявлением о привлечении к ответственности виновных лиц по факту выявления незаконного подключения к газовой сети, и хищения природного газа по месту жительства Войлова Е.Б.ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ОМВД России по Зерноградскому району был произведен осмотр домовладения Войлова Е.Б., по адресу <адрес>, в ходе которого установлено, что из стены гаража выходит резиновый шланг, как раз в месте установки прибора учета газа, который проходит от пластмассового резервуара с водой, установленного в помещении гаража, вдоль газовой трубы и через окно запущен в помещение жилого дома. В своем объяснении Войлов Е.Б. пояснил, что резиновый шланг он использует для подкачки воды в дом, так как строение находится на возвышенности и из-за за малого давления в водопроводной сети в доме отсутствует вода для бытовых нужд. Тот факт, что в момент когда его сфотографировал сотрудник газовой службы, как пояснил Войлов Е.Б., он производил замер стены, чтобы впоследствии закрепить металлическую трубу для шланга, который под напором воды провисает, газовую трубу он не рассоединял и не подключал к ней резиновый шланг. По результатам проверки, должностным лицом ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Войлова Е.Б. было отказано. Суд не может принять во внимание доводы представителя Войлова Е.Б. относительно того, что отсутствие несанкционированного подключения к газопроводу подтверждено протоколом осмотра места происшествия - домовладения Войлова Е.Б., подтвердившего выход из стены гаража резинового шланга для подачи воды в дом, суд исходит из достаточно длительного временного промежутка, между обнаружением несанкционированного подключения к действующему газопроводу от ДД.ММ.ГГГГ и произведенным должностным лицом ОМВД осмотром жилого дома Войлова Е.Б. – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГВойлов Е.Б. обратился в ООО «Газпром М. Р.-на-Дону с заявлением о повторной опломбировке прибора учета газа, так как в ходе проведения работ по техническому обслуживанию ВДГО слесарем было обнаружено, что пломба-стикер, установленная на счетном механизме нарушена от погодных условий. ДД.ММ.ГГГГ при проведении работ по повторному опломбированию, было выявлено, что на приборе учета газа нарушена пломба-стикер причиной нарушения являются погодные условия, кроме того, обнаружено нарушение пломбировки винта крепления крышки счетного механизма, установленной заводом изготовителем, по результатам указанной проверки составлен акт фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе проверки прибора учета газа, свидетельствующих о возможных фактах неисправности газового счетчика, о вмешательстве в счетный механизм прибора учета, либо о безучетном отборе газа (л.д. 149). В связи с выявленными фактами несанкционированного подключения и безучетного потребления газа, и устранением выявленного несанкционированного подключения специализированной организацией, а также в связи с выявленным нарушением целостности установленной заводом-изготовителем пломбы на приборе учета газа, суд полагает обоснованным начислением ответчику по встречному иску в соответствии с нормой потребления газа, за период с 03 января 2017 года по 06 февраля 2018 года задолженности в размере 360363,76 рублей (л.д. 154,155

Исходя из выявленных ответчиком несанкционированного подключения к газопроводу и визуальных фактов нарушения целостности пломбы, и наличия посторонних следов на заводской пломбе, данное обстоятельство по мнению суда, является безусловным основанием для расчета количества, потребленного истцом газа по нормативу потребления, оснований для перерасчета задолженности за потребленный газ не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что истцом Войловым Е.Б. не представлено доказательств в обоснование отсутствия безучетного потребления газа, пользования им до 29 января 2018 года прибором учета газа без вмешательства в указанный прибор. Акты обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 03 апреля 2017 года и фиксации выявленного нарушения от 29 января 2018 года истцом Войловым Е.Б., не обжаловались.

Исходя из изложенного суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований, Войлова Е.Б. не имеется, в то же время суд полагает законным и обоснованным требование ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» о взыскании с Войлова Е.Б. задолженности за потребленный газ за спорный период с 03.01.2017 года по 06.02.2018 года в размере 360363 руб. 76 коп.

Истцом по встречному иску ООО «Газпром М. Р. на-Дону» при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 6803,64 рублей, которая в силу требований ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с Войлова Е.Б. в пользу ООО « Газпром М. Р.-на-Дону».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Войлова Е. Б. к ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» о перерасчете оплаты за потребленный газ, исключении из расчета сведений о задолженности, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Встречные исковые требования ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» к Войлову Е. Б. о взыскании задолженности за потребленный газ, удовлетворить.

Взыскать с Войлова Е. Б. в пользу ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» задолженность за потребленный газ за период с 03 января 2017 года по 06 февраля 2018 года в размере 360363,76 рублей и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6803,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2018 года.

Судья Н.В.Дробот