Гражданский кодекс часть 1

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Еникеевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд к ответчику ФИО4 с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба от ДТП в сумме 205 762 руб. без учета износа по оценке ООО «МОСАВТОРЕМСЕРВИС-ЭКСПЕРТИЗА» <номер> от <дата> и расходов по делу по оплате госпошлины в сумме 5 332,62 руб., услуг оценщика в сумме 7 500 руб., услуг представителя в сумме 11 300 руб., мотивируя требования тем, что по вине ответчика <дата> произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю ФИО2, <номер><номер>, были причинены механические повреждения, при этом ответчик полис ОСАГО не имел.

В судебном заседании истец отсутствовал, о слушании дела извещен надлежащим образом. Письменно просит дело рассматривать в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчик в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что по вине ответчика ФИО4, управлявшей автомобилем Шкода Фабия, г/номер <номер>, <дата> в 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2, г/н <номер>, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, при этом ответчик на дату ДТП полис ОСАГО не имел.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер материального ущерба от ДТП на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля составил сумму 205 762 руб. без учета износа по заключению эксперта ООО «МОСАВТОРЕМСЕРВИС-ЭКСПЕРТИЗА» <номер> от <дата>.

Суд исходит из результатов указанной экспертизы, поскольку эксперт является компетентным специалистом, его выводы обоснованы и непротиворечивы, соответствуют матеиалам дела, поэтому суд соглашается с доводами истца и приходит к выводу о том, что им доказано, что материальный ущерб составил 205 762 руб.

Требования истца соответствуют положениям ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению в части указанной суммы ущерба в 205 762 руб.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей....

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию произведенные истцом расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5 332,62 руб. и расходы по оплате услуг ООО «МОСАВТОРЕМСЕРВИС-ЭКСПЕРТИЗА» в сумме 7500 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ и ст. 6 ГПК РФ.

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., полагая заявление истца о компенсации услуг юриста в сумме 11 300 руб. слишком завышенном размером, при этом суд учитывает, категорию спора, несложный административный состав ДТП, незначительное количество судебных заседаний по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в возмещение ущерба от ДТП сумму в размере 205 762 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5 332,62 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 7 500 руб., по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., итого: 223 594 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2022г.