Гражданский кодекс часть 1

Ш.Л.Л. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «А» о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу: , незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Р.И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «А» о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу: , незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. П.Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «А» о возложении обязанности возобновления водоснабжения жилого помещения по адресу: , незамедлительно, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска Ш.Л.Л. указано, что ОАО «А» является собственником административного здания, расположенного по адресу: . Часть данного здания ОАО «А» в ДД.ММ.ГГГГ г. была передана во временное пользование семьям работников ОАО «А». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и Ш.Л.Б. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствие с договором на оказание коммунальных услуг ОАО «А» обязался предоставить Ш.Л.Б., который является ее супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за оказание коммунальной услуги и пользование жилым помещением. В обоснование иска Р.И.В. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и Р.А.В. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствие с договором на оказание коммунальных услуг ОАО «А» обязался предоставить Р.А.В., который является ее супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за оказание коммунальной услуги и пользование жилым помещением. В обоснование иска П.Н.М. указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «А» и П.Н.А. заключены договор найма жилого помещения и договор на оказание коммунальных услуг. В соответствие с договором на оказание коммунальных услуг ОАО «А» обязался предоставить П.Н.А., который являлся ее супругом и членом ее семьи, коммунальную услугу по водоснабжению, а они обязались вносить плату за оказание коммунальной услуги и пользование жилым помещением. В настоящее время водоснабжение отсутствует. Отсутствие водоснабжения в их жилом помещении повлекло существенное нарушение их прав на благоприятную окружающую среду (том 1 л.д. 3-4, том 2 л.д. 18-20, том 3 л.д. 31-33).

Определением судьи Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам (№, №, №) были объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании истец Ш.Л.Л. на своих исковых требованиях настаивала. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Дополнительно пояснила, что (том 1 л.д. 28-28 об.).

В судебном заседании истец П.Н.М. на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, свои объяснения, а также объяснения, данные Ш.Л.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Из ее объяснений в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что (том 1 л.д. 28 об.).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Р.И.В. на исковых требованиях настаивала, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, свои объяснения и объяснения, данные Ш.Л.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила. Дополнительно пояснила, что

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «А» - К.Д.В., пояснил, что с исковыми требованиями истцов ОАО «А», не согласно. Свои объяснения, данные в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил. Дополнительно пояснил, что (том 1 л.д. 28 об.- 29).

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ФИО40» - Л.И.С., пояснила, что с исковыми требованиями истцов ОАО «А», не согласно. Доводы, изложенные представителем К.Д.В., подтверждает. Дополнительно пояснила, что в

Из показаний свидетеля Я.С.Л. следует, что .

Из показаний свидетеля Б.А.В. следует, что

Выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что области является административным нежилым зданием, принадлежащим ОАО «А» , в котором имеются жилые помещения, в том числе и истцов.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш.Л.Б. («Наниматель») и ОАО «А» («Наймодатель») был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому «Наймодатель» предоставляет «Нанимателю» служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нем, расположенное по адресу: . Согласно п. 5.1 данного договора договор заключен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на следующий срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Ш.Л.Л., Ш.Ю.Л., Ш.Е.Л. (том 1, л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.А.В. («Наниматель») и ОАО «А» («Наймодатель») был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому «Наймодатель» предоставляет «Нанимателю» жилое помещение в бессрочное владение и пользование для проживания в нём, расположенное по адресу: Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно Р.И.В., Р.А.С., Р.А.А. (том 2, л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между П.Н.А. (наниматель) и ОАО «А» («Наймодатель») был заключен договор найма жилого помещения, согласно которому «Наймодатель» предоставляет нанимателю служебное жилое помещение на срок настоящего договора для проживания в нём, расположенное по адресу: Согласно п. 5.1 данного договора договор заключен сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на следующий срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. Согласно п. 1.2 данного договора допускается проживание на данной жилой площади членов семьи нанимателя, а именно П.Н.М., П.О.Н., П.Е.Н. (том 3, л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Р.А.В. (заказчик) (том 2 л.д. 9-10), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Ш.Л.Б. (заказчик) (том 1 л.д. 9-11), П.Н.А. (заказчик) (том 3 л.д. 9-10) и ОАО «А» (исполнитель), «исполнитель» по заданию «заказчика» оказывает жилищно-коммунальные услуги, для жилого помещения, расположенного по адресу: (соответственно), а «заказчик» обязуется оплачивать жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления. Проживающие с собственником члены его семьи имеют такие же права и несут те же обязанности, как и собственник (пункт 1.3 договоров). Согласно п. 2.1 «исполнитель» обязуется оказывать за плату необходимые жилищно-коммунальные услуги, включающие отопление, капитальный ремонт, техническое обслуживание, холодное водоснабжение …, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их оплаты и состоянию. Согласно п. 4.6 договора - договор заключен сроком на 1 год и считается продленным на следующий срок, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре. При пересмотре договора до заключения нового, действует настоящий договор.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ОАО «А» Ф.С.Б. от жителей поступило заявление, в котором они просят не взимать с них плату за холодное водоснабжение в связи с отказом от данной услуги, так как вода не регулярно подается, что подтверждается копией заявления (том 1 л.д. 55).

В связи с поступившим вышеуказанным заявлением генеральным директором ОАО «А» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об отключении от холодного водоснабжения (том 1 л.д. 56), после чего ОАО «А» прекратил оказывать такой вид услуги истцам, как водоснабжение жилых помещений, и не предоставляет данный вид услуги до настоящего времени.

Как было установлено, жильцами была пробурена водяная скважина и водоснабжение их жилых помещений осуществлялось в дальнейшем из скважины. ОАО «А» обратилось в Чкаловский районный суд с иском, в том числе и к истцам по данному делу, с требованием о признании переоборудования дома в виде установки водяной скважины незаконным и возложения обязанности произвести действия по ликвидации водяной скважины и приведению здания в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «А» Ф.С.Б. Р.А.В., В.Д.В., П.Н.М., Ш.Л.Б. было дано гарантийное письмо о восстановлении водоснабжения в случае подтверждения уплаты за водоснабжение и консервации имеющейся скважины – было гарантировано подключение воды в течение трех часов. Решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «А» были удовлетворены (т.1 л.д.45-49).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по исполнительным листам, выданным на основании решения Чкаловского районного суда о возложении обязанности произвести действия по ликвидации водозаборного сооружения (водяной скважины и оборудования) в и приведению здания дома в первоначальное состояние, было окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Водоснабжение дома ответчиком фактически восстановлено не было, несмотря на гарантийное письмо, что и послужило причиной для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Анализ представленных сторонами доказательств, как отдельно, так и в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что в судебном заседании с достаточностью установлено, что спорные правоотношения вытекают из договоров, заключенных между сторонами, о найме жилого помещения и о возмездном оказании жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем должны регулироваться Гражданским Кодексом РФ, Федеральным Законом «О защите прав потребителей» и иными федеральными законами как отношения в области защиты прав потребителей.

В соответствии с действующим законодательством отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров… найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ч. 2 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ч. 2 ст. 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГКРФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа…

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307, настоящие Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг…

"Коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

"Потребитель" - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно п. 5 вышеназванных Правил обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

Согласно п. 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:

холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки.

Согласно п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю; бесперебойное отведение из жилого помещения бытовых стоков; бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Согласно п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах; предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Согласно п. 84 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) не может считаться расторжением договора.

Исследовав в судебном заседании все доказательства в совокупности, суд считает необходимым исковые требования Ш.Л.Л., Р.И.В., П.Н.М. о возобновлении водоснабжения их жилых помещений удовлетворить.

Как было установлено в судебном заседании между ОАО А» и членами семьи истцов Ш.Л.Б., Р.А.В., П.Н.А. были заключены договоры найма жилого помещения и договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг. Согласно договорам возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг ОАОО «А» оказывает жилищно-коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт, техническое обслуживание, холодное водоснабжение …, в объеме не ниже установленного органом местного самоуправления норматива потребления коммунальных услуг, отвечающих параметрам качества и надежности и экологической безопасности, соответствующих уровню их оплаты и состоянию), для жилого помещения, расположенного по адресу, а истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Как было установлено, договоры найма жилого помещения и договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, заключенные между ОАО «А» и истцами (членами их семей), в настоящее время действуют, изменения к договору не внесены в установленном законом порядке, а также договоры не расторгались в установленном законом порядке. Какие-либо дополнительные соглашения не заключались. И ОАО «А» при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, обязано предоставлять услугу в виде водоснабжения жилых помещений, занимаемых истцами по адресу: . Поэтому суд не может также согласиться с доводами представителей ответчика о том, что они считают договор в части предоставления водоснабжения расторгнутым с момента обращения жителей с заявлением ДД.ММ.ГГГГ Как следует из заявления, жильцы дома просили не взимать с них плату за холодное водоснабжение, в связи с отказом от данной услуги, т.к. вода нерегулярно подается (т.1, л.д.55). В гарантийном письме речи о том, что жильцам необходимо было обратиться с письменными заявлениями и заключить договоры по водоснабжению, не имелось. Суду не представлены доказательства того, что истцы обращались к ответчику с заявлениями о расторжении договоров в данной части, как предусматривает законодательство. Соглашения сторон об изменении договоров возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг либо о расторжении данных договоров, также достигнуто не было. В одностороннем порядке расторжение договора возможно только по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Суд считает, что в судебном заседании с учетом всех обстоятельств дела с достаточностью установлено, что по письменному заявлению жителей ОАО «А» было приостановлено предоставление коммунальной услуги по водоснабжению по причине, указанной жильцами, затем ими была пробурена скважина, о ликвидации которой ОАО «А» обращалось в Чкаловский районный суд. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «А» Ф.С.Б. был издан приказ № «Об отключении холодного водоснабжения» . Однако представителем ответчика К.Д.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ было представлено гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ «о восстановлении водоснабжения (в связи с просьбой жителей)» и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О подключении водоснабжения», подписанные генеральным директором ОАО «А» Ф.С.Б., из которых следует, что руководство ОАО «А» имело намерение подключить водоснабжение в здании, расположенном по адресу: , в котором проживают истцы, при этом не высказываясь о том, что договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг в части оказания услуг по предоставлению холодного водоснабжения, не действуют.

Представители ответчика ссылаются на то, что жильцы воспрепятствовали подключению водоснабжения. Однако допрошенный в судебном заседании свидетель Я показал, что в ДД.ММ.ГГГГ году он в конце лета (а не ДД.ММ.ГГГГ) пришел врезать воду в в нежилое помещение, а жильцы отказались проводить им воду. В объяснениях истца Р. речь идет о ДД.ММ.ГГГГ и о том моменте, когда Я пытался подключить водоснабжение к проданному помещению здания от их трубы (скважины), что она и не разрешила сделать, а не о подключении их к системе водоснабжения от ОАО «А». Из объяснений представителя ответчика К.Д.В. следует, что жители сами воспрепятствовали подключению холодного водоснабжения. Кроме того, как следует из приказа генерального директора Федулова от ДД.ММ.ГГГГ, он приказал ДД.ММ.ГГГГ главному инженеру М.С.Ю. и газоэлектросварщику Я.С.Л. произвести подключение административного здания, находящегося по адресу центральному водопроводу, не имея никаких заявлений от жителей дома, а на основании решения Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ Как было установлено, его распоряжение не было выполнено якобы из-за того, что жители воспрепятствовали проведению работ, как следует из докладной записки. Однако данный факт своего подтверждения в судебном заседании не нашел (Я данный факт не подтвердил). И почему тогда работники не исполнили приказ директора, не получили письменные отказы жителей и т.д. Поэтому суд относится к данному доводу представителей ответчика критически. Если бы они желали на основании решения суда и гарантийного письма возобновить водоснабжение жилых помещений истцов, как было указано в приказе, то они могли бы это сделать, не смотря на другие доводы, и даже после обращения истцов в суд. С этим доводом представителей ответчика не согласуется их довод о том, что истцы должны обратиться с письменным заявлением о предоставлении услуги водоснабжения и заключить договоры. Т.е. доводы стороны ответчика противоречивы.

На основании вышеизложенного у суда не имеется оснований согласиться с позицией стороны ответчика о том, что договоры возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг, заключенных между ОАО «А» и членами семьи истцов, расторгнуты в части возмездного оказания услуг по предоставлению холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела и доказательств, представленных стороной истцов, Р.И.В. обращалась в Нижегородскую межрайонную природоохранную прокуратуру по поводу централизованного холодного водоснабжения. Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по в отношении ОАО «А» было проведено административное расследование, по результатам которого ОАО «А» ДД.ММ.ГГГГ было признано виновным и привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (т.1., л.д.12,13-14, 42-43). Было установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «А» при оказании жилищных услуг жильцам дома по адресу: не обеспечило потребителей централизованным холодным водоснабжением. Вина ОАО «А» была доказана собранными по делу материалами, несмотря на доводы законного представителя юридического лица, аналогичные доводам представителей ответчика в судебном заседании о том, что услуга не поставляется, т.к. нет обратного заявления с просьбой о подключении холодного водоснабжения (т.1, л.д.42-43). Довода о том, что жильцы каким-либо образом препятствовали подключению их к водоснабжению, не имелось. Как пояснил представитель ответчика К.Д.В., данное постановление не было отменено и вступило в законную силу. В адрес генерального директора ОАО «А» Ф.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ было направлено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, с указанием, что ОАО «А» не приняло своевременных мер по обеспечению жителей централизованным холодным водоснабжением надлежащего качества и в количестве, достаточном для удовлетворения нужд потребителей согласно договоров найма жилых помещений (т.1, л.д.41). Однако до настоящего времени водоснабжение жилых помещений истцов так и не осуществляется, в связи с чем они были вынуждены обратиться в суд.

Доводы представителя ответчика ОАО «А» Л.И.С. о том, что в настоящее время у ОАО «А» нет даже технической возможности для возобновления водоснабжения жилых помещений, в которых проживают истцы, также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о возобновлении водоснабжения. Доводы представителя ответчика ОАО «А» Л.И.С. о том, что договор в настоящее время заключен не с ОАО «А» и ООО «В-л», а с ООО «Ч» нельзя признать обоснованными. Вопрос по водоснабжению жилых помещений истцов рассматривается различными инстанциями в течение длительного времени, и именно ответчик должен предусмотреть возможности возобновления водоснабжения. Кроме того, сторона ответчика заявляет, что истцы должны обратиться с заявлением и вопрос будет рассматриваться, тем самым признавая возможность решения вопроса по водоснабжению жилых помещений, в которых проживают истцы.

Суд не может согласиться с позицией представителя стороны ответчика о том, что помещения истцов не являются жилыми и не имеют такого статуса. Данный факт был ранее установлен в различных судебных решениях, представленных стороной истцов. Например, согласно решениям Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что в нежилом административном здании, принадлежащем ОАО «А» на праве собственности, расположены жилые помещения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования истцов о возложении обязанности на ОАО «А» возобновления водоснабжения жилых помещений по адресу: в которых проживают Ш.Л.Л. (), Р.И.В. () и П.Н.М. () подлежат удовлетворению.

Истцы обратились с исками, в которых просят возложить обязанность возобновить водоснабжение жилых помещений незамедлительно.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Суд считает, что оснований, предусмотренных законом для возложения обязанности возобновления водоснабжения жилых помещений, в которых проживают истцы, незамедлительно, не имеется, поэтому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «А» государственную пошлину, уплаченную истцами при подаче исков, а именно, взыскать государственную пошлину в пользу: Ш.Л.Л. - в размере рублей, в пользу Р.И.В. – в размере рублей, в пользу П.Н.М. - в размере рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш.Л.Л., Р.И.В. и П.Н.М. к открытому акционерному обществу «А» о возобновлении водоснабжения жилого помещения удовлетворить.

Обязать открытое акционерное общество «А» возобновить водоснабжение:

- жилого помещения, расположенного по адресу: , улица П., , в котором проживает Ш.Л.Л.;

- жилого помещения, расположенного по адресу , улица П., , в котором проживает Р.И.В.;

- жилого помещения, расположенного по адресу: , улица П., , в котором проживает П.Н.М..

В части исковых требований Ш.Л.Л., Р.И.В. и П.Н.М. к открытому акционерному обществу «А» о возобновлении водоснабжения жилого помещения незамедлительно, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» в пользу Ш.Л.Л. государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» в пользу Р.И.В. государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «А» в пользу П.Н.М. государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Чкаловский районный суд.

Судья О.Н. Глаголева

Решение в окончательной форме принято 25.11.2011 г.

Судья О.Н. Глаголева

Решение в законную силу 27.12.2011 г.

Судья О.Н. Глаголева