Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Храмцова Л.П., при секретаре Шалиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указал, что 15.05.2019 г. заключил договор на выполнение проектных работ №431/05/19. Указывает, что согласно условий договора и дополнительного соглашения, заключенных между сторонами стоимость работы оказанных ИП ФИО1 ФИО2 составила 445634,00 рублей. Ответчик оплатил только 270000,00 рублей, в полном объеме обязательства по договору не исполнил. 20.09.2019 г. истец направил на адрес ответчика объем выполненных работ, а также акт приема-передачи, вместе с тем, ФИО2 от принятия документа уклонился, акт до настоящего времени не подписал. В связи с чем, просит суд взыскать сумму основного долга по договору в размере 175634,00 рублей, неустойку по 25.10.2019 г. в размере 4917,75 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 указал, что ответчик до настоящего времени обязательства не исполнил, задолженность по оплате по договору не погасил, неустойку не выплатил. В связи с чем, просит суд взыскать сумму основного долга, а также неустойку за период с 28.09.2019 г. по 05.12.2019 г. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. Причина неявки суду не известна, ходатайств не поступало. На момент рассмотрения дела по существу конверт с извещением ответчика, вернулся на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещениям организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд расценивает, как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции. Учитывая данное обстоятельство, а также принимая во внимание тот факт, что повестка была направлена ответчику на адрес регистрации согласно справке КАБ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 758 Гражданского Кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Частью 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В свою очередь заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; использовать техническую документацию, полученную от подрядчика, только на цели, предусмотренные договором, не передавать техническую документацию третьим лицам и не разглашать содержащиеся в ней данные без согласия подрядчика; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления; возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ вследствие обстоятельств, не зависящих от подрядчика; привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ (ст. 762 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18.05.2019 г. между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ №431/05/19. В соответствии с условиями данного договора исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу Архитектурного проекта дома и бани на <адрес> и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Цена работ определена п. 3.1. договора и составляет 390000,00 рублей. Вместе с тем, исходя из анализа п. 3.3. договора, следует, что данная сумма является не окончательной. Договор подписан сторонами.

17.07.2019 г. между сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 к договору №431/05/19 т 18.05.2019 г., согласно которому стороны договорились о внесении изменений стоимости в Приложении №1 (смета).

Так, согласно Приложения №1 к договору №431/05/19 от 18.05.2019 г. ФИО2 согласовал смету на выполнение архитектурного конструкторского проекта дома и бани, согласно которой стоимость работ составила 445634,00 рублей.

20.09.2019 г. на адрес ответчика были направлены документы, составляющие объем выполненной работы, а также акт передачи документов.

Из данного следует, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору №431/05/19 исполнил в полном объеме. Доказательств обратного не представлено, как и отсутствуют сведения, указывающие, что истцом работа была выполнена некачественно, не в полном объеме, либо с нарушением сроков. При этом доказательств, подтверждающих, что ФИО2 исполнил свои обязательства по договору: принял работы и оплатил их в полном объеме, подписал акт приема-передачи, не представлено. Данные обстоятельства оспорены представителем истца в ходе судебного заседания.

27.09.2019 г. ИП ФИО1 направил на адрес ответчика уведомление о необходимости принять работы и оплатить их в полном объеме. Вместе с тем, требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, обратное не установлено.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 свои обязательства по договору №431/05/19 исполнил в полном объеме, в то время, как ответчик от исполнения обязательств уклонился, оплату работ не произвел, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы задолженности по договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что в ходе судебного заседания не установлена внесения ответчиком платы по договору №431/05/19 в полном объеме, то с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 175634,00 рублей.

Согласно п. 3.5 Договора окончательный расчет производится в течение 5 банковских дней после передачи результата работы Заказчику, подписания сторонами акта сдачи-приемки работы.

За нарушение срока оплаты выполненной работы Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца за период с 28.09.2019 г. по 05.12.2019 г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 12119,00 рублей. Данный расчет не оспорен, контр-расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты суммы долга ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование о взыскании штрафной санкции является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

определил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору в размере 175634,00 рублей, неустойку 12119,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.П.Храмцова