Решение № 2-5861 от 02.06.2011 Красноармейского районного суда (Краснодарский край)

                                                                                    Красноармейский районный суд Краснодарского края                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                               

                                    Красноармейский районный суд Краснодарского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        № 2-5861

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2011 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н.А.

при секретаре Зыряновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ФИО1   обратился в суд с иском к Войт М.Н., ФИО3, ФИО4 о взыскании долга. В обосновании заявленных требований ФИО1   ссылается на то обстоятельство, что является директором и учредителем ООО «САТ Сервис», которое занимается реализацией продуктов питания. Ответчицы работали в магазине «», расположенного в . В период времени с июня 2010 года по декабрь 2010 года ответчики брали в долг продукты питания для личного потребления, что отражалось в тетради. В декабре 2010 года при проведении ревизии в магазине было установлено, что долг от продуктов составил 84.461 рубль. При этом долг Войт составил 17.439 рублей, долг ФИО3 составил 33.000 рублей, долг ФИО4 составил 34.022 рубля. После ревизии ответчики собственноручно написали долговые расписки, в которых указали о возврате долга в течение трёх месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращён. Просит суд взыскать с Войт - 17.439 рублей, с ФИО3 - 33.000 рублей, с ФИО4 - 34.022 рубля. Также ФИО1 просит суд взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы: услуги представителя -10.000 рублей, госпошлину – 2.620 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала исковые требования по указанным основаниям.

Войт М.Н., ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласны, суду пояснил, что расписки написали под давлением ФИО1 Однако все ответчицы признают, что действительно с согласия истца брали в магазине продукты питания для собственных нужд, но не согласны с предъявленной суммой долга. Просят суд в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что Войт М.Н., ФИО3, ФИО4 работали в магазине «», расположенном в  В период времени с июня 2010 года по декабрь 2010 года ответчики брали в долг продукты питания для личного потребления, что не оспаривается ими в судебном заседании.

В представленных возражениях ответчики ссылаются на нарушение истцом норм Трудового законодательства, в том числе на невыплату заработной платы, на что они подали жалобу в прокуратуру Красноармейского района. Они также полагают, что данный спор необходимо рассматривать в Арбитражном суде, поскольку спор, по их мнению, связан с экономической деятельностью ФИО1

Суд не может согласиться с доводами ответчиков, поскольку ФИО1 предъявил требования о взыскании долга, который образовался в результате того, что ответчики брали в долг продукты питания для личного потребления и данный иск не связан с экономической деятельностью истца.

Доводы ответчиков о том, что расписки они написали под давлением истца, также не нашли подтверждение в ходе судебного заседания, т. к. все ответчики подтвердили, что расписки написаны ими собственноручно. Долговые расписки ответчиками не оспаривались.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы истца подтверждаются подлинными расписками, которых указали о возврате долга в течение трёх месяцев. Однако до настоящего времени долг не возвращён. Просит суд взыскать с Войт - 17.439 рублей, с ФИО3 - 33.000 рублей, с ФИО4 - 34.022 рубля.

Истец также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы солидарно: услуги представителя -10.000 рублей, госпошлину – 2.620 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесённые расходы.

Указанные суммы подтверждаются квитанциями об оплате и подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 309 ГК

РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , зарегистрированной    в пользу ФИО1 17.439 рублей;

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , зарегистрированной    в пользу ФИО1 33.000 рублей;

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , зарегистрированной ,  в пользу ФИО1 34.022 рублей;

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 солидарно госпошлину в доход государства в размере 2.620 рублей, услуги представителя 10.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья