Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдры О.И. к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика в должности электромонтажника с окладом <данные изъяты>, в подтверждении чего, им представлены договоры подряда на выполнение по заданию заказчика работ «разметка мест установки и монтаж приборов питательных и распределительных пунктов, щитков, пультов управления; монтаж силового электрооборудования; установка распределительных щитов, шкафов с высоковольтным оборудованием» (л.д.14-52). Поскольку выполнявшаяся истцом работа по договорам является единообразной, длительной и регулярной, за данную работу истец должен был получать вознаграждение, которое ему выплачено не было. В связи с чем, истец просит признать факта наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика оформить с истцом трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством РФ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату заработной платы в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременную выплату компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне заседания, представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне заседания, ранее в заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, взаимоотношения с ответчиком он оценивает как трудовые.

Как пояснил ответчик, между сторонами существовали гражданско-правовые в рамках договоров подряда, которые были заключены в установленном законом порядке и исполнены сторонами.

В соответствии со ст.56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, указанная норма прямо предусматривает признаки договора, при наличии которых договор может быть признан трудовым.

В указанном случае в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют признаки, относимые законодателем к трудовому договору, в то же время правоотношения сторон являются подрядными при оформлении их в соответствии с законом, а именно.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Как усматривается из представленных суду договоров подряда между истцом и ответчиком, между сторонами были заключены договоры подряда в письменной форме на выполнение конкретных работ «разметка мест установки и монтаж приборов питательных и распределительных пунктов, щитков, пультов управления; монтаж силового электрооборудования; установка распределительных щитов, шкафов с высоковольтным оборудованием» (л.д.14-52), в договорах установлены сроки начала и окончания работ, по данным договорам подряда истец получал вознаграждение на основании актов сдачи-приемки работ, подписание и оформление которых сторонами не оспаривается. В представленных договорах подряда установлено, что работа выполняется подрядчиком на свой риск с самостоятельным определением подрядчиком способов выполнения задания заказчика.

Ответчиком выплачено истцу <данные изъяты> в качестве оплаты за работы по актам сдачи-приемки работ.

Возможность признать правоотношения трудовыми существует только при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, притом, что прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателя, по трудовому договору осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, вносится запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку; составным элементом трудового договора является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность; в трудовых отношениях обычно применяются тарифные ставки и оклады. По гражданско-правовым договорам подряда заказчик обязуется оплатить работу в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится обычно после составления актов выполненных работ (оказанных услуг); в трудовых отношениях работнику предоставляются гарантии социальной защищенности.

При выполнении трудовой функции по трудовому договору задания выполняются ежедневно в соответствии с должностной инструкцией по мере их поступления. Дополнительные отличия трудового договора от договора подряда выражаются в гарантиях прав работника, предоставленных ТК РФ, а также в необходимости соблюдения работником дисциплины труда и Правил внутреннего трудового распорядка.

В указанном случае, вопреки утверждениям истца, суду не представлено никаких доказательств о том, что истцу устанавливался конкретный режим рабочего времени, истец находился в должностном подчинении у кого-либо из сотрудников ответчика, должностных обязанностей истцу также не устанавливалось, за время выполнения работ истец получил от ответчика вознаграждение, не оспаривая наличие гражданско-правовых отношений.

При этом, суду также не представлено ни одного доказательства того, что истец обращался к ответчику за предоставлением ему должностной инструкции, каких-либо социальных гарантий, просил ознакомить его с правилами внутреннего трудового распорядка, заявлял о нарушении своих прав, если считал таковые трудовыми.

Оценивая установленные по делу обстоятельства применительно к вышеуказанным положениям законодательства, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между истцом и ответчиком не обладают признаками трудового договора, поскольку заявление о приеме на работу истец не писал, приказ о приеме истца на работу на какую-либо должность не издавался, заключенные между сторонами договоры не содержат условия о соблюдении истцом определенного режима труда и отдыха, не предусматривают выплаты сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предусматривают право истца на получение определенной суммы денежных средств за указанный в договоре период при условии выполнения определенных работ.

Произведение оплаты ежемесячно, не противоречит положениям гл. 37 ГК РФ, которая не содержит запрета на оплату исполнителю за оказанные услуги по частям, также ежемесячная оплата по договору подряда сама по себе не делает этот договор трудовым.

Суд также учитывает, что по трудовому договору работник ежедневно выполняет определенную работу по специальности и в рамках должности, указанной в трудовом договоре, при этом выполняемая работа должна строго соответствовать должностной инструкции на эту должность, а по договору подряда выполняет работу по заданию заказчика, что и делал истец.

С учетом того обстоятельства, что заявления о приеме на работу на какую-либо должность истец не писал, приказ о приеме истца на работу не издавался, с положениями Правил внутреннего трудового распорядка истец не знакомился и их соблюдение от истца не требовалось, конкретная продолжительность рабочего дня и периода отдыха в период его деятельности не установлена, ответчик не осуществлял обязательное социальное страхование истца в установленном законом порядке, ответчик перечислял истцу обусловленную договором плату по факту выполнения предусмотренной договором работы.

При этом, на протяжении всего периода деятельности истца, как усматривается из материалов дела, истец понимал, что между ним и ответчиком имеет место гражданско-правовой характер правоотношений, не предпринимал мер к заключению трудового договора либо к получению доказательств отказа работодателя оформить эти отношения, по своему усмотрению реализуя свои способности к труду, путем заключения гражданско-правового договора, что не противоречит закону.

Таким образом, отношения сторон являлись гражданско-правовыми, поскольку истцом выполнялась конкретная работа, относительно содержания которой у истца не было вопросов к ответчику на протяжении трех месяцев, договоренность сторон не содержала каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчиненности, должностных обязанностей.

Поскольку судом не установлено наличие между сторонами трудовых правоотношений, требований о взыскании задолженности по выплате вознаграждения истцу по договорам подряда не заявлено, взыскания каких-либо сумм в качестве заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, пени за несвоевременную выплату заработной платы и неиспользованный отпуск, возмещения морального вреда в связи с нарушением трудовых прав, суд не усматривает, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные от них требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований Выдры О.И. к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: