Гражданский кодекс часть 1

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В., при секретаре Воробьевой О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муртазина В.Х., Полянского А.В., Даль Н.В., Кудрявцевой Л.П. к Государственному общеобразовательному учреждению - Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что работают в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ. В сентябре 2011 года им стало известно, что заработная плата начисляется неверно. Приказом министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» изменено положение о системе оплаты гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования. Пунктом 22 данных изменений установлено: гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" выплачивается ежемесячная надбавка дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Данный приказ вступил в силу от 24 октября 2010 года. На основании чего должностной оклад с октября 2010 года должен был быть увеличен на 300 %, однако никакого увеличения оклада истцам произведено не было, что подтверждается расчетными листами по заработной плате. Просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и отпускным и компенсацию за задержку в пользу Муртазина В. Х. за период июнь - август 2011г. в размере 25396,85 рублей; в пользу Полянского А. В. за период июнь 2011г. - август 2011г. в размере 25444,29 рублей; в пользу Даль Н. В. за период январь - июль 2011г. в размере 116560 рублей; в пользу Кудрявцевой Л. П. за период октябрь 2010г. - август 2011г. в размере 129539 рублей. Также в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда просили взыскать по 5000 рублей.

Истцы в судебном заседании участия не принимали, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец Кудрявцева Л. П. представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов Муртазина В. Х., Полянского А. В. Жилинский А. Н. /в соответствии с полномочиями доверенностей/ в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ увеличил требования, просив взыскать в пользу Муртазина В. Х. задолженность по заработной плате и отпускным с учетом компенсации за период июль - август 2011г. в размере 20678,41 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей. В пользу Полянского А. В. просил взыскать задолженность по заработной плате и отпускным и компенсацию за задержку за период с июня - август 2011г. в размере 35500,36 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4000 рублей.

Представитель истца Даль Н. В. Мелешко Н. А. /по ордеру/ исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. В порядке ст.39 ГПК РФ изменила требования, просив взыскать в пользу Даль Н. В. задолженность по заработной плате и компенсацию за задержку за период с июня - август 2011г. в размере 67698,67 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 1000 рублей.

Представитель ответчика ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ Ватолина Г. В. /в соответствии с полномочиями доверенности/ исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Заявила ходатайство о пропуске Кудрявцевой Л. П. срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Представитель третьего лица - министерства образования Омской области - Оркиш Т. М. /в соответствии с полномочиями доверенности/ в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, согласившись с позицией представителя ответчика.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен заказной корреспонденцией.

Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что с 31 января 2009 года истец Муртазин В. Х. принят на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность стрелка, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д.7-9/.

Истец Полянский А. В. принят на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность стрелка с 17.08.2010г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д.26-28/.

Истец Даль Н. В. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность изготовителя пищевых продуктов с 12.10.2007г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д. 36-39/.

Истец Кудрявцева Л. П. принята на работу в ГОУ - Омский кадетский корпус МО РФ на должность мойщицы посуды с 27.10.2003г., что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему /л.д. 53-55/.

Между истцами и ответчиком возник спор, вытекающий из трудовых отношений и связанный с оплатой труда. Согласно ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда - это система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативно-правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами /ст. 129 ТК РФ/.

Под системой оплаты труда понимается способ исчисления размеров вознаграждения, подлежащего выплате работникам в соответствии с произведенными им затратами труда, а в ряде случаев и с его результатами. Применяются две основные системы заработной платы работников повременная и сдельная и дополнительная премиальная, которая применяется в сочетании с какой либо основной.

Приказом Министра обороны РФ от 8 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555» внесены изменения в Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Пункт 22 Положения изложен в следующей редакции: «Гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада».

Приказ вступил в силу 24 октября 2010 года.

Указанным приказом установлено право истцов на получение ежемесячной надбавки. В связи с чем, возникла обязанность работодателя, финансирующего органа внести соответствующие изменения в порядок оплаты заработной платы.

28.04.1999 в целях реализации постановления Правительства Российской Федерации от 24.04.1999 № 851 «О создании Омского кадетского корпуса Министерства обороны Российской Федерации» между Министерством обороны Российской Федерации и Администрацией Омской области был заключен договор, согласно которому Администрация Омской области приняла на себя обязательство в течение 7 лет с момента создания кадетского корпуса финансировать расходы, в том числе, на социальные выплаты, заработную плату, надбавки, доплаты, повышение ставок и окладов, а также компенсационные выплаты, связанные с особенностями деятельности образовательных учреждений среднего (полного) общего образования Министерства обороны Российской Федерации, гражданскому персоналу кадетского корпуса.

В соответствии с п. 6 договора по окончании срока его действия он считается автоматически пролонгированным на срок 5 лет, то есть до 28.04.2011.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве образования Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области № 63 от 25.03.2004, указанное Министерство является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим управление в сфере образования.

Пунктом 9 Приложения № 6 к закону Омской области № 1313-ОЗ от 09.12.2010 «Об областном бюджете на 2011 год» установлено, что министерство образования Омской области осуществляет непосредственное финансирование Омского кадетского корпуса.

Вместе с тем, как указывалось выше, данный спор является трудовым, а потому надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться Омский кадетский корпус Министерства обороны Российской Федерации, независимо от источников его финансирования.

Поскольку спорная надбавка к должностным окладам предусмотрена действующим законодательством, а именно, Положением о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений министерства обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования, утвержденным Приказом Министра обороны РФ 08 сентября 2010 года № 1223 «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года № 555», постольку требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате в связи с невыплатой ежемесячной надбавки, являются обоснованными, а доводы представителей ответчика и третьих лиц об отсутствии оснований для взыскания указанной надбавки - несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом Кудрявцевой Л. П. срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд полагает, что истцами срок исковой давности для защиты своего права и обращения в суд пропущен частично по следующим основаниям.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй ст. 392 ТК РФ они могут быть восстановлены судом.

Поскольку приказ, предусматривающий увеличение размера заработной платы истцов вступил в законную силу 24.10.2010, суд полагает, что истцу об изменении условий оплаты труда стало известно 01 декабря 2010 года при получении заработной платы за ноябрь 2010 года.

Между тем, суд не может согласиться с указанными доводами истцов об уважительности пропуска срока для обращения в суд и считает необходимым применить к заявленным требованиям установленный законом трехмесячный срок.

Учитывая, что Кудрявцева Л. П. обратилась в суд 09.09.2011г., требования заявлены в отношении заработной платы по август 2011 года включительно, взысканию подлежит задолженность по заработной плате за период июнь - август 2011г.

При этом суд также учитывает, что за спорный период истец к дисциплинарной ответственности не привлекалась, приказы о не начислении истцу указанной надбавки не издавались. Доказательств обратного представителем ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По мнению суда, расчет задолженности ответчика перед истцами по заработной плате с процентами за задержку в ее выплате является следующим.

В июле 2011г. недоплата Муртазину В. Х. составила 3672,60 рублей (1208,57 оклад + (1208,57х300%) + 80,57 выслуга + 201,43 премия + 141 ночь + 15% р/к - 13% НДФЛ - 1632,31 выдано). Проценты за период с 01.08.2011 по 07.10.2011г.г. составили 3672,60 х 8,25%/300 х 68= 68,68 рублей. В августе 2011г. недоплата Муртазину В. Х. составила 12627,49 рублей (4207,01 оклад + (4207,01х300%) + 420,70 выслуга + 1051,75 премия + 466,68 ночь + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 3149,06 выдано). Проценты за период с 01.09.2011 по 07.10.2011г.г. составили 12627,49 х 8,25%/300 х 37= 128,48 рублей. Итого, общая сумма задолженности по заработной плате составила 16300,09 рублей, по процентам - 197,16.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 95168,72 + сумма задолженности, взысканная по решению суда от 09.08.2011г. за период с марта по май 2011г. 47355,71 рублей = 142524,43 рублей / 326,25 отраб время при расчете среднего заработка = 436,86 руб. в день х 28 = 12232,08 - 8167,73 = 4064,35 рублей.

Проценты за период с 28.06.2011г. по 07.10.2011г. составили 4064,35 х 8,25%/300 х 102 = 114,01 рублей.

В июне 2011года недоплата Полянскому В. А. составила 6603,51 рублей (2200 оклад + (2200х300%) + 256,67 ночь + 458,33 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ -2916,25 выдано). Проценты за период с 01.07.2011 по 07.10.2011г.г. составили 6603,51 х 8,25%/300 х 99= 179,78 рублей. В июле 2011года недоплата Полянскому В. А. составила 13206,17 рублей (4400 оклад + (4400х300%) + 513,33 ночь + 962,50 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс -2879,20 выдано). Проценты за период с 01.08.2011 по 07.10.2011г.г. составили 13206,17 х 8,25%/300 х 68= 246,96 рублей. В августе 2011 года недоплата Полянскому В. А. составила 11492,90 рублей (3829,08 оклад + (3829,08х300%) + 374,78 выслуга + 957,27 премия + 424,76 ночь + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 2588,77 выдано). Проценты за период с 01.09.2011 по 07.10.2011г.г. составили 11492,90 х 8,25%/300 х 37= 116,94 рублей. Итого, общая сумма задолженности по заработной плате составила 31302,58 рублей, по компенсации - 543,68 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 69001,22 + сумма задолженности, взысканная по решению суда от 03.08.2011г. за период с марта по апрель 2011г. 22869,73 рублей = 91870,95 рублей / 293,05 отраб время при расчете среднего заработка = 313,50 руб. в день х 28 = 8778 - 6592,85 = 2066,86 рублей.

Проценты за период с 19.05.2011г. по 07.10.2011г. составили 2066,86 х 8,25%/300 х 142 = 80,71 рублей.

В июне 2011года недоплата Кудрявцевой Л. П. составила 12614,22 рублей (3850 оклад + (3850х300%) + 770 выслуга +154 вред + 962,50 премия + 8113,29 отп + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 147,10 проф - 9651,17 выдано). В июле 2011года недоплата Кудрявцевой Л. П. составила 687,88 рублей (229,17 оклад + (229,17х300%) + 36,67 выслуга +9,17 вред + 45,83 премия + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3,69 проф - 317,28 выдано). В августе 2011 года недоплата Кудрявцевой Л. П. составила 12058,78 рублей (4338,22 оклад + (4338,22х300%) + 770 выслуга + 962,50 премия + 173,53 вред + 474,28 + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс -77,26 проф - 3644,05 выдано). Итого, общая сумма задолженности по заработной плате составила 25360,88 рублей.

Расчет компенсации за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом:

Сумма неиндексированных выплат, использованная ответчиком при расчете отпускных, 91891,75 + сумма задолженности за июнь 2011г. 12614,22 рублей = 104505,97 рублей / 317,13 отраб время при расчете среднего заработка = 329,54 руб. в день х 28 = 9227,12 - 8113,29 = 1113,83 рублей.

В июне 2011года недоплата Даль Н. В. составила 13416,67 рублей (4208,33 оклад + (4208,33х300%) + 606 выслуга + 168,33 вред + 319,83 ночь + 360,71 празд + 1010 премия + 8015,39 отп + 15% р/к - 13% НДФЛ -3000 аванс - 156,90 проф - 10753,67 выдано). Проценты за период с 01.07.2011 по 07.10.2011г.г. составили 13416,67 х 8,25%/300 х 99= 365,27 рублей. В июле 2011года недоплата Даль Н. В. составила 461,90 рублей (240,48 оклад + (240,48х300%) + 28,86 выслуга + 48,10 премия + 9,62 вред + 15% р/к - 13% НДФЛ -3,76 проф -583,36 выдано). Проценты за период с 01.08.2011 по 07.10.2011г.г. составили 461,90 х 8,25%/300 х 68= 8,64 рублей. В августе 2011 года недоплата Даль Н. В. составила 11997,53 рублей (4083,91 оклад + (4083,91х300%) + 606 выслуга + 1010 премия + 245,91 ночь + 163,36 вред + 15% р/к - 13% НДФЛ - 3000 аванс - 70,26 проф - 3302,30 выдано). Проценты за период с 01.09.2011 по 07.10.2011г.г. составили 11997,53 х 8,25%/300 х 37= 122,07 рублей. Итого, общая сумма задолженности по заработной плате составила 25876,10 рублей, по компенсации - 495,98 рублей.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В соответствии с обстоятельствами, установленными по делу, суд считает возможным взыскать в пользу каждого истца в счет компенсации причиненного им морального вреда по 1500 рублей каждому. При этом учитывается период задержки выплаты заработной платы, основания невыплаты заработной платы работодателем.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истцы Муртазин В. Х. и Полянский В. А. оплатили по 4 000 рублей, что подтверждается договорами и письменными расписками.

Суд с учетом принципа разумности, установленного п. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, снижает заявленные ко взысканию судебные расходы с 4 000 до 2500 рублей. При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием представителем услуг в связи с рассмотрением указанных исков суд исходит из разумной цены услуг по сбору доказательств, относящихся к делу, подготовке исковых заявлений, содержащих аналогичную мотивировку и представлению интересов истцов в двух судебных заседаниях.

За оказание юридических услуг истец Даль Н. В. оплатила 1000 рублей, что подтверждается квитанцией. Суд находит данную сумму подлежащей удовлетворению.

С учетом положений п. 1 ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется тем, что указанное дело не относится к делам повышенной сложности, не предполагает больших временных затрат на изучение документов, выработку правовой позиции представителя.

Суд находит необоснованным требование о возложение на ответчика обязанности по своевременной выплате в будущем заработной платы в полном объеме с учетом надбавки в соответствии с приказом МО РФ №1223 от 08.09.2010г., поскольку в рассматриваемой правовой ситуации суд не может регулировать правоотношения, которые еще не возникли между сторонами.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию госпошлина в размере 3350,32 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муртазина В.Х., Полянского А.В., Даль Н.В., Кудрявцевой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Муртазина В.Х. задолженность по заработной плате и отпускным с процентами в размере 20675,61 рублей /двадцать тысяч шестьсот семьдесят пять рублей 61 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, расходы на представителя в размере 2500 рублей /две тысячи пятьсот рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Полянского А.В. задолженность по заработной плате и отпускным с процентами в размере 33993,83 рублей /тридцать три тысячи девятьсот девяносто три рубля 83 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 2500 рублей /две тысячи пятьсот рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Кудрявцевой Л.П. задолженность по заработной плате и отпускным в размере 26474,71 рублей /двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят четыре рубля 71 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в пользу Даль Н.В. задолженность по заработной плате с процентами в размере 26372,08 рублей /двадцать шесть тысяч триста семьдесят два рубля 08 коп./, компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей /тысяча пятьсот рублей/, судебные расходы в размере 1000 рублей /тысяча рублей/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения - Омский кадетский корпус Министерства обороны РФ в доход бюджета г. Омска в счет уплаты государственной пошлины 3350,32 рублей /три тысячи триста пятьдесят рублей 32 коп./.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей кассационной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней.

Решение вступило в законную силу 22.10.2011 г.а