Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолиной Л.И. к Полянскому А.И. об аннулировании сведений об образовании земельных участков, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права,

у с т а н о в и л:

Смолина Л.И. обратилась в суд с иском к Полянскому А.И. об аннулировании сведений об образовании земельных участков, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что Смолина Л.И. и Полянский А.И. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: г. Анапа, ул. Терская , ул. Гребенская соответственно. Ранее эти два участка составляли единый участок. Решением Анапского городского суда от 13.02.1992г. был установлен порядок пользования общим земельным участком. Постановлением главы города-курорта Анапа № 1228/2 от 08.12.1997г. в собственность Смолиной Л.И. был передан земельный участок площадью 144 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Анапа, ул. Терская и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 06.11.1998г.. Постановлением главы города-курорта Анапа № 1107 от 29.09.1999г. в собственность Полянского А.И. был передан земельный участок площадью 144 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская и выдано свидетельство о праве собственности на землю от 08.10.1999г.. Считает, что глава города незаконного произвел раздел общего земельного участка между совладельцами, поскольку им были нарушены нормы краевого законодательства о минимальных размерах земельных участков и правила гражданского законодательства о неделимости вещи. Просит признать не подлежащим разделу существовавший ранее земельный участок и аннулировать сведения об образовании земельных участков, о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и аннулировании записи о регистрации права. Просит признать право общей долевой собственности на прежний земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, приведя те же доводы.

Представители ответчика не согласились с заявленными требованиями, и заявили, что на момент издания постановлений главы города-курорта Анапа о предоставлении сторонам в собственность земельных участков действовала редакция от 21.11.1996г. Закона Краснодарского края от 08.08.1995 N 13-КЗ "Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае". Статья 26 указанного закона распространяется только на гражданско-правовые сделки с землей и не регулирует полномочия органов местного самоуправления по предоставлению в собственность земельных участков. Ранее существовавший участок является делимым, поскольку участки поставлены на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных, имеют разные кадастровые номера и почтовые адреса, для них установлен одинаковый вид разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства, участки используются в соответствии с установленным целевым назначением, на них расположены отдельные жилые дома. Действующее законодательство не допускает возможность оспаривания зарегистрированного права без оспаривания правового основания возникновения этого права. Требований о признании недействительным постановлений о предоставлении в собственность земельных участков истец не заявлял. Заявили о применении срока исковой давности.

Представитель Анапского отдела Росреестра, будучи надлежаще уведомленным о дате слушании дела, в судебное заседание не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города-курорта Анапа.

Представитель администрации города-курорта Анапа в поданном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

На основании постановления главы города-курорта Анапа № 1228/2 от 08.12.1997г. Смолина Л.И. является собственником земельного участка площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Терская , подтверждением чему является свидетельство о праве собственности на землю № 0404386 от 06.11.1998г..

На основании постановления главы города-курорта Анапа № 1107 от 29.09.1999г. Полянский А.И является собственником земельного участка площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: г. Анапа, ул. Гребенская , подтверждением чему является свидетельство о праве собственности на землю № 0013327 от 08.10.1999г..

На момент издания указанных постановлений земельные участки сторон являлись муниципальной собственностью и полномочиями по распоряжению участками и передаче участков в частную собственность обладал глава города-курорта Анапа. Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Основанием для возникновения права собственности на земельные участки у Смолиной Л.И. и Полянского А.И. являются постановления главы города-курорта Анапа. Указанные решения органа местного самоуправления явились в свою очередь основаниями для внесения сведений об участках сторон в государственный кадастр недвижимости и регистрации права собственности на участок Полянского А.И.. Постановления главы города-курорта Анапа не отменены, не оспорены, не признаны недействительными.

При указанных обстоятельствах требования истца об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений об обоих земельных участках и в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о регистрации за Полянским А.И. права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежат, поскольку не допускается отдельное оспаривание регистрационных действий без одновременного оспаривания правоустанавливающих документов.

Не подлежит удовлетворению требование о признании не подлежащим разделу земельного участка 288 кв.м.. Подобный способ защиты гражданских прав не предусмотрен гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Установленные судом фактические обстоятельства постановки участков на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных, присвоения им отдельных почтовых адресов, наличия у них одинакового вида разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, строительства сторонами на своих участках отдельных жилых домов и регистрации на них права собственности - все это свидетельствует о делимости земельного участка и возможности использования участков в качестве самостоятельных без изменения их назначения.

Заслуживает внимания довод ответчика о применении судом срока исковой давности. Об издании главой города курорта Анапа постановления о предоставлении в собственность земельного участка Смолина Л.И. знала, как минимум, с 06.11.1998года, когда ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Соответственно с указанного времени Смолина Л.И. могла обратиться в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок, но этого не сделала. На день обращения в суд с настоящим иском общий срок исковой давности в три года давно пропущен. Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Не может служить основанием для неприменения правил о пропуске срока исковой давности ссылка истца на негаторную природу заявленных требований, на которые не распространяется срок исковой давности. Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Истец не предоставил доказательств того, что она является собственником всего земельного участка и ответчик каким-либо образом создает препятствия в использовании всего участка.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23.06.2011г. при рассмотрении кассационной жалобы по делу по иску Смолиной Л.И. к Полянскому А.И., при обсуждении довода истца об отсутствии раздела земельного участка суд сделал вывод, что суждения суда первой инстанции о том, что между сторонами не осуществлен раздел земельного участка, противоречит закону.

На основании изложенного и руководствуясь изложенным и статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Смолиной Л.И. к Полянскому А.И..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой судв течение одного месяца через Анапский городской суд.

Председательствующий: