Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г.Таганрога об оспаривании решения об отказе признания семьи нуждающейся в жилом помещении, о признании права на включение в целевую подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», об обязании Администрации включить молодую семью в подпрограмму федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> об оспаривании решения об отказе признания семьи нуждающейся в жилом помещении, постановки на учет на получение жилого помещения о признании права на включение в целевую подпрограмму «Обеспечение жильем молодых семей», об обязании Администрации включить молодую семью в подпрограмму федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, В обосновании своих исковых требований истцы указали, что они обращались в 2010 году в Администрацию <адрес> с заявлением о признании их молодой семьей нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей, которая реализуется в рамках подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2001-2010 годы. Однако ими был получен ответ из Администрации <адрес> об отказе в признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий, так как они были зарегистрированы по разным адресам и совместно не проживают, при этом ответчик ссылался на письмо №12027-АД/07 от <дата> Министерства регионального развития РФ, согласно которому для участия в Подпрограмме оба супруга в молодой семье должны быть зарегистрированы по одному адресу.

Истцы полагают, что отказ Администрации <адрес> нарушает их конституционное право на жилище, данное письмо Минрегионразвития противоречит федеральному законодательству, нормам Жилищного Кодекса, поэтому не может являться основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий для последующего включения в число участников программы.

Истцы просят суд признать их семью нуждающейся в жилом помещении с целью включения в программу «Обеспечение жильем молодых семей» и обязать Администрацию <адрес> включить их семью в список нуждающихся и в число участников целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в 2001-2010 годы».

В судебное заседание истцы ФИО1,ФИО2 не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд своего представителя ФИО3 Дело рассмотрено судом в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3, действующий на основании доверенностей, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Утверждал в суде, что несмотря на раздельное проживание и регистрацию супругов, ответчик должен был признать молодую семью нуждающейся в улучшении жилищных условий и поставить их на учет для участия в программе, так как письмо Министерства регионального развития от <дата> года, противоречит действующему законодательству и не может быть положено в основание отказа Администрации <адрес>. Представитель истцов не отрицал, что в сентябре 2010 года истцам стало известно об отказе Администрации <адрес> в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, однако данный отказ истцами не был оспорен. При повторном обращении в 2011 году, истцы были поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, при этом они изменили регистрацию, зарегистрировались по одному адресу. Полагал, что истцы должны быть включены в число участников подпрограммы, действовавшей в период с 2002 года по 2010 год, так как данное право у них возникло в 2010 году, но они не смогли его реализовать ввиду неправомерных действий Администрации <адрес>. Не отрицал того, что в августе 2010 года истцами не представлено в Администрацию <адрес> сведений о их платежеспособности и заявления об участии в подпрограмме.

Представители ответчика Администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Пояснил суду, что <дата> истец ФИО2 обратилась с заявлением в Администрацию <адрес> о признании ее нуждающейся в улучшении жилищных условий для последующего включения в число участников программы обеспечения жильем молодых семей «Жилище» на 2002-2010 годы. При обращении в Администрацию ФИО2 не было представлено документов, подтверждающих признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как супруги проживали раздельно и были зарегистрированы по разным адресам. Кроме того, истцами не было представлено документов, подтверждающих платежеспособность заявителей. Ввиду отсутствия оснований для включения истцов в число участников целевой программы «Жилище», заявление ФИО2 было оставлено без удовлетворения. Представители ответчиков заявили в судебном заседании об истечении срока на обжалование бездействия Администрации <адрес>. Пояснили суду, что в настоящее время отсутствуют основания для включения истцов в состав участников целевой программы 2002-2010 годы, так как стороной истца не представлено суду доказательств наличия платежеспособности истцов в период августа 2010 года. Подтвердили суду, что в сентябре 2010 года ФИО2 был направлен письменный отказ в признании молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с Правилами предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <дата> № «Об утверждении Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение жилья в рамках реализации подпрограммы «Жилище» на 2002-2010 годы» для участия в подпрограмме молодая семья подает в орган местного самоуправления по месту постоянного жительства следующие документы: заявление по форме, второй экземпляр возвращается заявителю с указанием даты принятии заявления; документы, удостоверяющие личность каждого члена семьи;свидетельство о браке;документ, подтверждающий признание молодой семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий и документы, подтверждающие признание молодой семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий на момент заключения кредитного договора;документы, подтверждающие платежеспособность молодой семьи, наличие достаточного дохода или иные средства для оплаты расчетной стоимости квартиры;копия домовой книги и лицевого счета

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО1 на август 2010 года проживали раздельно и были зарегистрированы по разным адресам. Супруга ФИО2 <дата> обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением и пакетом документов, для признания ее молодой семьей, нуждающейся в улучшении жилищных условий. С заявлением о включении семьи в число участников подпрограммы «Обеспечение жильем» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы» молодая семья ФИО1 –ФИО6 в Администрацию <адрес> не обращались. Таким образом, в настоящее время у истцов отсутствует право на участие в указанной программе «Жилище 2002-2010 годы», так как участие в программе носит заявительный характер.

Стороной истца не представлено суду доказательств, подтверждающих возникновение у них права в августе 2010 года на участие в подпрограмме «Жилище 2002-2010 годы».

Суд не может согласиться с утверждениями представителя ответчиков о том, что непризнание ФИО6 и ФИО1 нуждающимися в улучшении жилищных условий, основано на нормативной документе – письме Минрегион развития от <дата> года, который противоречит положениям Конституции РФ и Жилищного Кодекса, так как данный нормативный документ не признан незаконным.

В соответствии со ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа местного самоуправления в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.Пропуск трехмесячного срока обращения в суд, ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела, и это не отрицалось стороной истцов, истцам стало известно об отказе в признании истцом нуждающимися в улучшении жилищных условий в сентябре 2010 года, при этом истцы обратились в суд с указанным иском об оспаривании бездействия Администрации <адрес> <дата> года, то есть с пропуском трехмесячного срока, что дает основания суду отказать и по этому основанию в удовлетворении исковых требований, так как ответчик в судебном заседании сделал заявление об истечении срока давности, а представитель истцов не заявил ходатайство о восстановлении срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме <дата> года.

Председательствующий