Гражданский кодекс часть 1

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 21.07.2019, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 220 000 руб. 00 коп., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что 21.07.2019 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 081 517 руб. 55 коп. на срок до 21.07.2022 на приобретение транспортного средства - автомобиля марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносила, в связи с чем образовалась задолженность. 31.03.2022 нотариусом 3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.07.2019 в размере 736 013 руб. 52 коп. В связи с наличием задолженности по кредитному договору имеются основания для обращения взыскания на предмет залога. Согласно отчету об оценке от 07.06.2022 рыночная стоимость автомобиля марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, составляет 1 220 000 руб. 00 коп.

Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 21.07.2019 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 081 517 руб. 55 коп. на срок 36 месяцев, а именно до 21.07.2022 включительно, с условием внесения ежемесячного платежа в размере 25 250 руб. 00 коп. (за исключение последнего платежа) не позднее даты, обозначенной в графике платежей.

Пунктом 24 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по договору, в том числе суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных кредитором в связи с совершением исполнительной надписи.

31.03.2022 нотариусом 3 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № от 21.07.2019, за период с 21.09.2021 по 24.03.2022, в размере 736 013 руб. 52 коп., из которой долг по погашению кредита – 691 471 руб. 10 коп, просроченные проценты – 37 895 руб. 59 коп., уплаченный взыскателем тариф за нотариальные услуги – 6 646 руб. 83 коп. (л.д. 15).

Статьей 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительная надпись нотариуса.

Наличие задолженности по кредитном договору, факт невнесения платежей в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспариваются.

Для обеспечения исполнения кредитных обязательств 21.07.2019 между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО «РОСБАНК» заключен договор залога № № принадлежащего ответчику транспортного средства - автомобиля марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере 1 074 900 руб. 00 коп. (л.д. 13).

По сведениям ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2022 данное транспортное средство с 24.07.2019 принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 31-33).

В силу п.п. 1, 2 ста. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из расчета задолженности следует, что в период с 21.09.2021 по 14.06.2022 платежи по кредитному договору не вносились (л.д. 8).

Исполнительной надписью нотариуса сумма задолженности в размере 729 366 руб. 69 коп. взыскана с ответчика в пользу истца. К моменту рассмотрения судом дела задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, требование истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, является законным и обоснованным.

На основании п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости (абз. 2 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

В статье 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Пунктом 5.2. Договора залога обращение взыскания на имущество, переданное Залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке.

Реализация имущества осуществляется путем его продажи на комиссионных и иных договорных началах организацией, уполномоченной залогодержателем, либо путем передачи в собственность залогодержателя при условии, если задолженность по кредитному договору не погашена в полном объеме (п. 5.5.3 Договора).

Оставление залогодержателем имущества за собой производится по цене, определенной на основании акта оценки имущества и согласованной залогодателем и залогодержателем (п. 5.5.4 Договора).

Истцом в материалы дела представлен заключение специалиста-оценщика ФИО2 о среднерыночной стоимости автотранспортного средства от 07.06.2022, согласно которому стоимость заложенного транспортного средства составила 1 220 000 руб. 00 коп. (л.д. 14 обратная сторона).

При этом, доказательств, подтверждающих иную стоимость автомобиля на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Таким образом, в соответствии с вышеизложенным, суд удовлетворяет требования истца ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 220 000 руб. 00 коп.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, и обращает взыскание на заложенный автомобиль марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «РОСБАНК» по договору потребительского кредита № от 21.07.2019, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 220 000 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «РОСБАНК» подлежат взысканию 6 000 руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль марки Kia, модель Rio, 2019 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в счет погашения задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «РОСБАНК» по кредитному договору № от 21.07.2019, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 1 220 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» в счет возврата уплаченной государственной пошлины 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в гр. деле № 2-5863/2022.

Копия верна. Судья ___________________________ А.З. Мурзагалиева

Помощник судьи __________________ ФИО3