Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Правозащитного общественного движения «Протестный комитет », ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества, оставшегося после ликвидации Общественного движения «Ставропольский городской протестный комитет»,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитное общественное движение «Протестный комитет » (далее именуется «ПОД «Протестный комитет »), ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (впоследствии уточненным – л.д.83-89) к ФИО4, в окончательной редакции которого просят:

установить, что ПОД «Протестный комитет » преследует те же цели и задачи, что и ликвидированное ОД «Ставропольский городской протестный комитет»;

передать ПОД «Протестный комитет » следующее имущество, оставшееся на момент ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет»:

-оргтехнику и комплектующие на сумму рублей;

-расчетный счет № в СРФ ОАО «Россельхозбанке»;

-непогашенный ФИО8 долг в сумме рублей, который она должна перечислять согласно решению Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОД «Ставропольский городской протестный комитет»;

обязать бывшего председателя ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ФИО4 передать ПОД «Протестный комитет » по акту имущество: оргтехнику и комплектующие к ней, указанное в финансовом отчёте Главному федеральному инспектору по СК, на общую сумму рублей, принадлежащее ликвидированной организации ОД «Ставропольский городской протестный комитет».

Исковое заявление мотивировано следующим.

Решением учредительной конференции от ДД.ММ.ГГГГ, в которой приняли участие 35 человек, создано Общественное движение «Ставропольский городской протестный комитет», членами Совета и сопредседателями которого избраны ФИО1, ФИО2, ФИО4

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ «Об общественных объединениях» ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании Общественного движения «Ставропольский городской протестный комитет», в качестве его учредителей в выписки из ЕГРЮЛ указаны ФИО4, ФИО1, ФИО2

Целью создания ОД «Ставропольский городской протестный комитет» являлась защита интересов и охраняемых законом прав жителей в области градостроительства и экологии. В частности, согласно пункту 2.1 его такими целями являлись:

-создание условий в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и порядком, предусмотренным ст.19 Устава для усиления влияния общественного мнения на формирование и реализацию градостроительной и экологической политики Администрации , как в интересах сегодняшнего дня, так и во благо будущих поколений;

-привлечение к участию в проведении публичных слушаний и обсуждении на
Общественном совете при главе города актуальных вопросов градостроительства и озеленения наиболее авторитетных граждан города, создав тем самым прообраз общественной палаты краевого центра.

Для достижения указанных целей создания ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ставило перед собой следующие задачи (п.2.2 устава):

-представлять интересы собственников, законных владельцев, пользователей жилых и нежилых помещений, а также земельных участков;

-участвовать в проведении публичных слушаний по вопросам градостроительной политики администрации , в том числе в обсуждении градостроительных и других перспективных планов застройки .

ДД.ММ.ГГГГ ОД «Ставропольский городской протестный комитет» представило в Общественную палату РФ для участия в конкурсе среди некоммерческих организаций, участвующих в развитии институтов гражданского общества, проект, соавторами которого являлись ФИО1, ФИО2, ФИО4, оформителями - ФИО1, ФИО2

По рекомендации Общественной палаты РФ и Совета при Президенте РФ ОД «Ставропольский городской протестный комитет» включено в список некоммерческих организаций, получивших из федерального бюджета государственную поддержку в виде гранта в сумме 125 490 рублей согласно распоряжению Президента РФ №-рп от ДД.ММ.ГГГГ. В конце 2006 года ОД «Ставропольский городской протестный комитет» получило указанные денежные средства, которые обязано было потратить в течение 2007 года строго по целевому назначению, предусмотренному заложенной в проекте сметой.

Часть выделенных по гранту денежных средств потрачена на приобретение офисной техники и иные, предусмотренные сметой расходы; другая часть – растрачена ФИО4 не по целевому назначению; оставшаяся часть денежных средств в сумме 68421 рублей мошенническим путем похищена ФИО8

Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск председателя ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ФИО4, учредителей ФИО1 и ФИО2, участников ФИО6 и ФИО7: признаны недействительными изменения, внесенные ФИО8 в ЕГРЮЛ, суд обязал ФИО8 возвращать на расчетный счет ОД «Ставропольский городской протестный комитет» деньги в сумме 68421 рублей.

Председатель ОД «Ставропольский городской протестный комитет» и руководитель проекта ФИО4 не вела работу в соответствии с проектом и уставными целями и задачами Общественного движения. В письме Управления Минюста РФ по СК от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в ходе проверки она не представила актов проверок финансово-хозяйственной деятельности, что является нарушением требований ст.29 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях», в ходе проверки также выявлены факты нарушений Устава руководителем общественной организации, которые отрицательно повлияли на деятельность общественного движения, создав предпосылки для возникновения правонарушений и нарушений прав участников движения, сделали невозможным определение общих сумм доходов и расходов организации, что в свою очередь создало благоприятные условия для расхищения и нецелевого расходования денежных средств.

В связи с неоднократными и грубыми нарушениями закона прокурор обратился в суд с заявлением о ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет», которое было удовлетворено решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ликвидировано.

На момент ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет» имело имущество и денежные средства на расчетном счете в банке порядка рублей. Однако в заявлении прокурора не содержались сведения о наличии имущества, поэтому судом в соответствии с требованиями ст.63 ГК РФ не был разрешен вопрос о дальнейшем использовании имущества ликвидируемой организации, о создании ликвидационной комиссии, о составлении ликвидационного баланса, содержащего сведения о составе имущества ликвидируемой организации.

На основании п.3 ст.48 ГК РФ и п.7.3 Устава учредители ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ФИО4, ФИО1, ФИО2 не имеют прав на имущество, оставшееся после ликвидации общественного движения. По мнению истцов, данное имущество не должно оставаться у бывшего председателя и одного из учредителей - ФИО4, не имеющей в соответствии со ст.44 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ осуществлять дальнейшую работу ликвидированной судом организации.

Оставшееся имущество решением суда подлежит направлению на цели, указанные в учредительных документах ликвидированной организации, в соответствии со ст.26 Федерального закона «Об общественных объединениях» №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п.4 ст.213 ГК РФ, п. 9.3 Устава ОД «Ставропольский городской протестный комитет».

По мнению истцов, указанное имущество на основании п.1 ст.225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, не имеющей собственника. Основание приобретения права собственности на имущество, не имеющего собственника, предусмотрено п.3 ст.218 ГК РФ.

Истцы считают, что основание приобретения права собственности бесхозяйное имущество, оставшееся после ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет», в силу п.3 ст.218 ГК РФ, возникает у Правозащитного общественного движения «Протестный комитет », зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, ввиду следующего.

Учредителями ПОД «Протестный комитет » являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9, ФИО10, являвшиеся с момента создания ОД «Ставропольский городской протестный комитет» не только активными участниками этого движения, но и участниками проекта, получившего из федерального бюджета финансовую поддержку в виде гранта.

ПОД «Протестный комитет » преследует те же цели и задачи, направленные на защиту интересов и охраняемых законом прав жителей , что и ликвидированное ОД «Ставропольский городской протестный комитет». В частности, согласно п. 2.1 устава ПОД «Протестный комитет » создано с целью:

-создания условий, соответствующих нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и порядка, предусмотренного Уставом , для усиления влияния общественного мнения на формирование и реализацию социальной, жилищной, земельной, градостроительной и экологической политики Администрации , как в интересах сегодняшнего дня, так и во благо будущих поколений;

-осуществления содействия государственным структурам, надзорным и правоохранительным органам в борьбе с коррупцией и беззаконием.

Для достижения этих целей, согласно пункту 2.2 устава, ПОД «Протестный комитет » ставит перед собой следующие задачи:

-участвовать в выработке решений по вопросам социальной, экологической, жилищной, трудовой, градостроительной и земельной политики, затрагивающих права и законные интересы жителей органами местного самоуправления;

-представлять и защищать права и законные интересы жителей , собственников, владельцев, пользователей жилых и нежилых помещений, а также земельных участков в органах государственной власти и в органах местного самоуправления;

-выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, имеющих отношение к реализации уставных целей;

-участвовать в проведении публичных слушаний по вопросам экологической и градостроительной политики Администрации , в том числе, в обсуждении проектов градостроительных и других перспективных планов застройки .

В настоящее время ПОД «Протестный комитет » в соответствии с уставными целями и задачами, ведет активную работу по защите прав жителей , включено в состав рабочей группы при Администрации по противодействию коррупции в органах муниципальной власти (письмо №.03 от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому для его нормальной работы необходимы оргтехника и денежные средства.

В судебном заседании истцы ПОД «Протестный комитет » в лице председателя ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 иск поддерживают по изложенным в нем основаниям, а так же по основаниям, изложенным в письменных выступлениях ФИО1 и ФИО2

В ответах на вопросы суда ФИО1 пояснила, что она и ФИО2 являются надлежащими истцами, настоящий иск подали как учредители ОД «Ставропольский городской протестный комитет». Решение внеочередной конференции ОД «Ставропольский городской протестный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ о выведении ФИО1 и ФИО2 из состава учредителей и членов Совета они обжаловали в административном порядке, а в судебном порядке не обжаловали, так как оно и так является незаконным, поскольку исключение из состава учредителей общественного движения законом не предусмотрено. Узнав в 2007 году об указанном решении конференции, они продолжали осуществлять деятельность в рамках организации, представляли интересы граждан в судах. Поэтому на момент ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет» они продолжали оставаться его учредителями.

В связи с тем, что ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ликвидировано, оно не может быть надлежащим ответчиком. В соответствии с ГК РФ юридическое лицо, которое ликвидировано, не имеет права распоряжаться своим имуществом.

Будучи участниками ОД «Ставропольский городской протестный комитет» до момента его исключения из ЕГРЮЛ в связи с ликвидацией они не инициировали включение в повестку дня конференции вопроса об использовании оставшегося имущества по целевому назначению, поскольку ФИО4 им это не позволяла. Распоряжаться имуществом должен был Совет, а не ФИО4 В настоящее время решение о том, кому должно быть передано данное имущество, должен принять суд.

ФИО4 является надлежащим ответчиком, поскольку имущество, принадлежащее на праве собственности ОД «Ставропольский городской протестный комитет», находится в ее незаконном владении, по какой причине – ей не известно.

На данный момент денег в ПОД «Протестный комитет » нет, но чтобы осуществлять деятельность, необходимо передать ему деньги, находящиеся на расчетном счете, и другое имущество ОД «Ставропольский городской протестный комитет»

Истцы просят иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснила, что на основании статей 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» ОД «Ставропольский городской протестный комитет» после исключения из ЕГРЮЛ записи о его создании в качестве юридического лица продолжает действовать в качестве объединения граждан без образования юридического лица и направляет принадлежащее ему имущество на цели, предусмотренные уставом ликвидированного общественного объединения, то есть в соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях».

Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по по доверенности ФИО11 считает иск не подлежащим удовлетворению, пояснил следующее. ОД «Ставропольский городской протестный комитет» является собственником принадлежащего ему имущества, в том числе имевшегося в наличии на момент принятия судом решения о ликвидации. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения ОД «Ставропольский городской протестный комитет» по решению суда, что подтверждается свидетельством ФНС РФ серии 26 №. С этого момента в силу ст.63 ГК РФ ОД «Ставропольский городской протестный комитет» считается прекратившим существование как юридическое лицо. В уставе движения отражен порядок направления и распоряжения имуществом движения при его ликвидации. Считает, что только участники движения могут принимать решения на общем собрании либо конференции о ликвидации движения и направлении имущества на указанные уставные цели. Поскольку участники ОД «Ставропольский городской протестный комитет» не принимали такого решения, то по их требованию на основании ст.26 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» такое решение принимается судом. Однако истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими истцами, так как они не являются участниками ОД «Ставропольский городской протестный комитет». ФИО1, ФИО2 выведены из состава учредителей (участников) и членов Совета движения решением внеочередной конференции от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в судебном порядке не обжаловали, следовательно, оно является действительным. ФИО3 вообще не имеет никакого отношения к ОД «Ставропольский городской протестный комитет», поскольку ни учредителем ни участником данного движения не являлась. ПОД «Протестный комитет » так же является ненадлежащим истцом, поскольку несмотря на аналогичные с ОД «Ставропольский городской протестный комитет» цели создания, является совсем другой организацией и к имуществу последней отношения не имеет.

Прекращение деятельности ОД «Ставропольский городской протестный комитет» в качестве юридического лица не исключает возможность существования данного объединения без образования юридического лица, что допускается в соответствии со статьями 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях».

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» (Ставропольский филиал) по доверенности ФИО12 считает иск не подлежащим удовлетворению, просит принять законное и обоснованное решение на усмотрение суда. Банк распорядится денежными средствами на расчетном счете ликвидированного ОД «Ставропольский городской протестный комитет» на основании решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено заявление прокурора : ликвидировано общественное объединение Общественное движение «Ставропольский городской протестный комитет», из Единого государственного реестра юридических лиц исключена запись о создании Общественного движения «Ставропольский городской протестный комитет» (л.д.20-27).

Из указанного решения суда усматривается, что общественное объединение ликвидировано на основании ст.44 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях», в связи с неоднократными или грубыми нарушениями общественным объединением иных нормативных актов, в частности, в связи с нарушениями абз.4,5,7 ст.29, абз.8 ч.1 ст.29 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях», ч.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций».

В соответствии с п.4 ст.213 ГК РФ общественные объединения являются собственниками принадлежащего им имущества, используют это имущество для достижения целей, предусмотренных учредительными документами, а в случае ликвидации оставшееся имущество не подлежит распределению между их учредителями (участниками, членами), а используется в целях, указанных в учредительных документах.

Согласно ст.30 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» общественное объединение, являющееся юридическим лицом, может иметь в собственности земельные участки, здания, строения, сооружения, жилищный фонд, транспорт, оборудование, инвентарь, имущество культурно-просветительного и оздоровительного назначения, денежные средства, акции, другие ценные бумаги и иное имущество, необходимое для материального обеспечения деятельности этого общественного объединения, указанной в его уставе.

Согласно ст.33 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» от имени общественных движений права собственника имущества, поступающего в общественные движения, а также созданного и (или) приобретенного ими за счет собственных средств, осуществляют их постоянно действующие руководящие органы, указанные в уставах этих общественных движений.

Согласно ст.26 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» «...Имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов направляется на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, либо, если отсутствуют соответствующие разделы в уставе общественного объединения, - на цели, определяемые решением съезда (конференции) или общего собрания о ликвидации общественного объединения, а в спорных случаях - решением суда. Решение об использовании оставшегося имущества публикуется ликвидационной комиссией в печати...»

Согласно п.7.3 устава ОД «Ставропольский городской протестный комитет» собственником имущества является движение. Каждый отдельный учредитель или участник движения не имеет права собственности на долю имущества, принадлежащего движению.

Согласно пункту 9.3 устава ОД «Ставропольский городской протестный комитет» имущество, оставшееся после ликвидации движения, направляется на цели, предусмотренные уставом движения.

Из вышеизложенного следует, что ОД «Ставропольский городской протестный комитет» являлся собственником принадлежащего ему имущества, имевшегося в наличии на момент принятия судом решения о ликвидации.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности общественного объединения ОД «Ставропольский городской протестный комитет» по решению суда на основании ст.29 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях», что подтверждается свидетельством Федеральной налоговой службы серии 26 №.

С этого момента в силу ст.63 ГК РФ ОД «Ставропольский городской протестный комитет» считается прекратившим существование как юридическое лицо. Однако утрата статуса юридического лица сама по себе не означает прекращение права собственности ОД «Ставропольский городской протестный комитет» на принадлежащее ему имущество, ввиду следующего.

В числе оснований прекращения права собственности, предусмотренных главой 15 ГК РФ, не предусмотрена ликвидация (прекращение деятельности) юридического лица.

Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По смыслу статей 3,5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» общественное объединение может быть создано как непосредственно путем объединения физических лиц, то есть без государственной регистрации и без образования юридического лица, так и в качестве юридического лица. Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет полномочия, предусмотренные ст.27 названного Закона. В соответствии со ст.44 названного Закона порядок и основания ликвидации общественного объединения, являющегося юридическим лицом, по решению суда применяются также в отношении запрета деятельности общественного объединения, не являющегося юридическим лицом.

Из пояснений ответчика ФИО4 следует, что ОД «Ставропольский городской протестный комитет» после исключения из ЕГРЮЛ записи о его создании в качестве юридического лица продолжает действовать в качестве объединения граждан без образования юридического лица и направляет принадлежащее ему имущество на цели, предусмотренные уставом ликвидированного общественного объединения, то есть в соответствии с требованиями ст.26 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях».

Иное истцами не доказано. Решение суда, вступившее в законную силу, о запрете деятельности ОД «Ставропольский городской протестный комитет», не являющегося юридическим лицом, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит несостоятельными доводы истцов о том, что имущество ликвидированного ОД «Ставропольский городской протестный комитет» на основании п.1 ст.225 ГК РФ является бесхозяйной вещью, не имеющей собственника. Соответственно, несостоятельными являются доводы истцов о том, что право собственности на данное бесхозяйное имущество в силу п.3 ст.218 ГК РФ возникает у Правозащитного общественного движения «Протестный комитет », зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.26 Федерального закона №82-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общественных объединениях» в спорных случаях суд направляет на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, имущество, оставшееся в результате ликвидации общественного объединения, после удовлетворения требований кредиторов. Решение об использовании этого имущества публикуется в печати ликвидационной комиссией.

В заявлении не содержалось требование о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), установлении порядка и сроков ликвидации в соответствии с ГК РФ и другими законами (п.2 ст.62 ГК РФ), соответственно, решение об этом судом не принималось.

Учитывая, что в силу ст.63 ГК РФ ликвидационная комиссия создается для осуществления расчетов с кредиторами в порядке очередности, установленной законом, суд приходит к выводу, что на дату вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ спор о праве владения, пользования и распоряжения имуществом ликвидируемой организации отсутствовал.

Суду не представлены доказательства назначения в установленном порядке ликвидационной комиссии, проведения и завершения процедуры ликвидации, расчетов с кредиторами и выявления имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов. Так же не представлены доказательства направления данного имущества не на цели, предусмотренные уставом ОД «Ставропольский городской протестный комитет».

Следовательно, предмет спора по настоящему гражданскому делу отсутствует.

Суд согласен с доводами ответчика ФИО4 и представителя третьего лица Управления Министерства юстиции РФ по по доверенности ФИО11 о том, что истцы являются ненадлежащими истцами в настоящем споре, ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.ст.1,2,5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ) любой гражданин может обжаловать в суд решение общественного объединения, если считает, что им нарушены его права и свободы. К таким решениям относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;

незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

Суд считает, что в случае спора с требованием о направлении имущества ликвидированного общественного объединения на цели, предусмотренные уставом общественного объединения, в суд вправе обратиться либо участники ОД «Ставропольский городской протестный комитет» либо государственный орган или орган местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом (п.3 ст.61 ГК РФ).

Однако истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются ненадлежащими истцами, так как они не являются участниками ОД «Ставропольский городской протестный комитет». ФИО1, ФИО2 выведены из состава учредителей (участников) и членов Совета движения решением внеочередной конференции ОД «Ставропольский городской протестный комитет» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение в судебном порядке не обжаловали, следовательно, оно является действительным. ФИО3 вообще не имеет никакого отношения к ОД «Ставропольский городской протестный комитет», поскольку ни учредителем ни участником данного движения не являлась.

ПОД «Протестный комитет » так же является ненадлежащим истцом, поскольку несмотря на аналогичные с ОД «Ставропольский городской протестный комитет» цели создания, является совсем другой организацией и к имуществу последней отношения не имеет. Данный истец не является собственником имущества, которое истребует у незаконного, по его мнению, владельца ФИО4, то есть не является субъектом права виндикационного требования.

Соответственно, суд согласен с доводами ответчика ФИО4 о том, что в данном споре она является ненадлежащим ответчиком, ввиду следующего.

ФИО4 не является собственником имущества, оставшегося в результате ликвидации общественного объединения ОД «Ставропольский городской протестный комитет» после удовлетворения требований кредиторов, на которое имеют притязания истцы.

ФИО4 не является незаконным владельцем какого-либо имущества, принадлежащего на праве собственности истцам, то есть ответчиком по виндикационному требованию;

ФИО4 не назначалась ликвидатором ОД «Ставропольский городской протестный комитет», к которому в силу п.3 ст.62 ГК РФ переходят полномочия по управлению делами юридического лица и который от имени юридического лица выступает в суде.

Предметом иска не являются какие-либо единоличные действия (бездействие), решения ФИО4 как руководителя ОД «Ставропольский городской протестный комитет», которыми нарушены права, свободы или законные интересы истцов.

На основании изложенного, суд считает возможным в удовлетворении требований о передаче ПОД «Протестный комитет » имущества, оставшегося на момент ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет», о возложении на ФИО4 обязанностей передать ПОД «Протестный комитет » по акту имущества, денежных средств и права требования к ФИО8 о взыскании задолженности по решению суда – отказать.

По смыслу ст.11 ГК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных и оспоренных гражданских прав. Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ. Реализация данных способов защиты гражданских прав возможна тогда, когда наличие субъективного гражданского права отрицается, оспаривается или подвергается сомнению кем-либо. Требование установить, что ПОД «Протестный комитет » преследует те же цели и задачи, что и ликвидированное ОД «Ставропольский городской протестный комитет» не подлежит удовлетворению, поскольку данный факт не отрицается, не оспаривается и не подвергается сомнению ответчиком ФИО4 Данное требование не несет никакой нормативно-правовой нагрузки и может быть рассмотрено как доказательства по делу.

Суд считает необходимым разъяснить истцам, что если они усматривают в действиях ФИО4 наличие признаков преступления, они вправе обратится в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, с соответствующим заявлением в компетентный правоохранительный орган.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Правозащитного общественного движения «Протестный комитет », ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 об установлении, что ПОД «Протестный комитет » преследует те же цели и задачи, что и ликвидированное ОД «Ставропольский городской протестный комитет»; о передаче ПОД «Протестный комитет » имущества, оставшегося на момент ликвидации ОД «Ставропольский городской протестный комитет»; о возложении на бывшего председателя ОД «Ставропольский городской протестный комитет» ФИО4 обязанностей передать ПОД «Протестный комитет » по акту имущества, принадлежащего ликвидированной организации ОД «Ставропольский городской протестный комитет» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Судья О.В. Загорская