Гражданский кодекс часть 1

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственности «Юридическая компания «Фурман и партнеры»,

о взыскании денег уплаченных по договору оказания юридических услуг, штрафа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском Обществу с ограниченной ответственности «Юридическая компания «ФИО2 и партнеры» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2016 г. между истцом и ответчиком был заключён договор об оказании юридических услуг. По условиям договора ответчик должен был осуществить правовой анализ документов, консультации, подготовку документов в суд и представительство в суде по вопросу признания права собственности на самовольную постройку к нежилому помещению. Истец полностью оплатил услуги ответчика в размере 149 200 руб., что подтверждают квитанции. Ответчик надлежаще и в полном объёме юридические услуги не оказал: не осуществил консультации по юридическим вопросам, не подготовил документы в суд в полном объёме, предъявил иск к ненадлежащему ответчику, не являлся в судебные заседания, не брал телефон, всячески избегает общение. Тем самым, нарушил право потребителя на качественные услуги 17.05.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием предоставить документы, подтверждающие расходы, возвратить документы, возвратить денежную сумму. Письмо было получено ответчиком 19.05.2017 г., но ни документы, ни отчёт, ни деньги ответчик не предоставил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 149 200 руб., уплаченных по договору.

Впоследствии истец требования увеличил, дополнительно просил взыскать неустойку в размере 149 200 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24908,22 руб., а также штраф в размере 50% от размера присужденной суммы.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Юридическая компания «Фурман и партнеры» с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2016 г. между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственности «Юридическая компания «Фурман и партнеры» был заключён договор об оказании юридических услуг.

По условиям договора ответчик должен был осуществить правовой анализ документов, консультации, подготовку документов в суд и представительство в суде по вопросу признания права собственности на самовольную постройку к нежилому помещению.

Истец полностью оплатил услуги ответчика в размере 149 200 руб., что подтверждаются квитанцией.

17.05.2017 г. в адрес ответчика было направлено письмо с требованием предоставить документы, подтверждающие расходы, возвратить документы, возвратить денежную сумму.

Письмо было получено ответчиком 19.05.2017 г., однако от ответчика ответ на претензию не поступил.

Как следует из п. 2.2.17 договора об оказании юридических услуг, по завершению выполнения юридических услуг исполнителем составляется акт об оказании услуг и представляется заказчику для подписания. В том случае, если направленный акт об оказании услуг не подписывается заказчиком без объяснения причин (необоснованный отказ) и (или) ответ с возражениями не получен в течение 5 календарных дней, юридические услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми замечаний (с отсутствием каких-либо претензий). Односторонне подписанный акт об оказании услуг, опись и квитанция о направлении акта об оказании услуг заказчику являются надлежащим основанием для прекращения настоящего договора.

На основании ч. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ч. 1. ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду в подтверждение выполненных работ не представлен подписанный акт выполненных работ, суду не представлены конкретные и обоснованные доказательства в подтверждение своих доводов об оказании услуг по договору.

Анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности дают суду основание полагать, что требования истца о взыскании с ответчика выплаченных по договору оказанию юридических услуг в сумме 149 200руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости применения штрафной санкции к ответчику и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с положением п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», штраф в размере 87054,11 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик допустил просрочку по возврату указанной суммы, требование истца о взыскании процентов законодательно обосновано и подлежит удовлетворению. Суд, оценивая расчет, представленный истцом, находит период начисления процентов обоснованным, расчет допустимым и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по данному требованию 24908,22руб.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь указанной статьей, с учетом сложности рассматриваемого дела, временных затрат со стороны представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услугпредставителя в сумме 10000 руб.

С учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 682руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Юридическая компания «Фурман и партнеры» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору оказания юридических услуг в размере 149 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24908,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере 87054,11 руб.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности «Юридическая компания «Фурман и партнеры» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 4 682 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

Судья А.Р. Галиуллин