Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5866/2023 по иску Нерсисян Арсена Спартаковича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, возложении обязанности исправить технические ошибки в полисе ОСАГО, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нерсисян А.С. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Mazda 6 г/н №.... 14.03.2022 г. он находился на своем рабочем месте в ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес. К нему обратилась сотрудник отдела внешней дистрибуции Самарского отделения № 6991 Попова А.Н. с предложением оформить страховой полис ОСАГО в электронном виде на принадлежащий ему автомобиль, при этом пояснила, что все действия по оформлению полиса она произведет сама, а истцу нужно лишь выразить свое согласие на оформление и произвести оплату с банковской карты. После внесения в программу его данных и данных принадлежащего ему автомобиля в планшет Поповой А.Н., она сообщила, что наилучший вариант - оформить страховой полис в ООО СК «Сбербанк Страхование», на что он ответил, что ему необходимо подумать до 17.03.2022 г. В указанную дату Попова А.Н. пришла к нему на его рабочее место в ПАО «Сбербанк» для дальнейшего оформления полиса ОСАГО, они совместно проверили все данные для заполнения заявления на страхование и Попова А.Н. начала процедуру оформления полиса ОСАГО. Загрузить данные получилось с третьего раза - было произведено несколько попыток загрузки данных, программа давала сбой, при этом во всех неудачных попытках оформления полиса ОСАГО в заявлении содержались верные данные о его ТС. После этого Попова А.Н. сообщила истцу, что оформление полиса ОСАГО прошло успешно, полису присвоен номер №... оплата страховой премии прошла (денежные средства списались со счета карты), готовый полис ОСАГО будет направлен по электронной почте. 04.04.2022 г., управляя автомобилем Mazda 6 г/н №..., истец стал виновным в ДТП в результате столкновения с автомобилем №... под управлением Казарян А.Н. В ходе оформления документов о ДТП в отделе ГИБДД по адресу: адрес инспектор установил, что данные в полисе ОСАГО на ТС Mazda 6 г/н №... выданном ООО СК «Сбербанк Страхование» не соответствуют действительности. Данные о марке, идентификационном номере (VIN), государственном регистрационном знаке, свидетельстве о регистрации указаны от другого транспортного средства, не имеющего никакого отношения к истцу. 05.04.2022 г. истец направил ответчику обращение через личный кабинет в электронном виде, в котором просил исправить ошибки в его полисе страхования. На данное обращения получил 2 ответа от 05.04.2022 г. об отказе в исправлении технических ошибок. 12.05.2022 г. истец вновь обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором повторно просил исправить технические ошибки в его полисе страхования. Ответом от 18.05.2022 г. истцу отказано в исправлении допущенных технических ошибок. В рамках соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» исправить ошибки в договоре ОСАГО. Уведомлением от 18.05.2022 № №... в принятии данного обращения отказано, так как требование не является требованием о взыскании с финансовой организации денежных сумм, в связи с чем обращение не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Нерсисян А.С. просит суд обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» исправить технические ошибки в электронном страховом полисе ОСАГО №... от 14.03.2022 г., выданном Нерсисян Арсену Спартаковичу, а именно данные о марке транспортного средства - исправить с Audi Q3 на Mazda 6, данные о идентификационном номере (VIN) - исправить с №... на №..., данные о государственном регистрационном знаке - исправить с №... данные в свидетельстве о регистрации исправить с серия №... Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу Нерсисян Арсена Спартаковича компенсацию морального, вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Протокольными определениями от 28.07.2022 г. и от 21.09.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Сбербанк», Романова Е.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 11.10.2022 г. постановлено: «Исковые требования Нерсисян Арсена Спартаковича (паспорт №... выдан *** к ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №...) о защите прав потребителя, возложении обязанности исправить технические ошибки в полисе ОСАГО, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением Самарского областного суда от 31.01.2023 г. постановлено: «Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Нерсисян Арсена Спартаковича, - без удовлетворения».

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14.06.2023 г. постановлено: «решение Октябрьского районного суда г. Самары от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

При новом рассмотрении дела в судебном заседании истец и его представитель Козиков Н.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Мачкова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва и дополнений к нему.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле и их представителей, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Установлено, что 14.03.2022 г. между Нерсисян А.С. и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, выдан электронный страховой полис XXX №..., со сроком страхования с 18.03.2022 г. по 17.03.2023 г. в отношении транспортного средства Audi Q3, идентификационным номер ТС (V1N) №... гос.номер Т929ХС163, 2013 года выпуска.

При этом, Нерсисян А.С. является собственником автомобиля Mazda 6, государственный регистрационный знак №....

4 апреля 2022 г. с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие.

В ходе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в органах ГИБДД выявлено, что данные в полисе ОСАГО №..., предъявленном Нерсисян А.С., содержат сведения о марке, идентификационном номере (VIN), государственном регистрационном знаке, свидетельстве о регистрации другого транспортного средства, а именно Audi Q3, принадлежащего Романовой Е.С.

12.05.2022 г. истец обратился к страховщику с письменным заявлением об изменении в полисе страхования данных о марке, идентификационном номере, государственном регистрационном номере, свидетельстве о регистрации транспортного средства, указанного в Полисе ОСАГО на совершенно другой автомобиль в связи с тем, что сотрудником страховщика были указаны неверные сведения в отношении транспортного средства, а другой автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, гражданская ответственность по которому не была застрахована.

В изменении сведений в полисе ОСАГО страховщиком отказано, поскольку внесенные сведения о транспортном средстве, указанные в Полисе страхования, являются верными, такой автомобиль существует, сведения об автомобиле внесены верно.

Не согласившись с ответом ООО «Сбербанк Страхование», Нерсисян А.С. обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).

В пункте 7 статьи 15 названного Закона установлено, что заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В силу пунктов 1.6, 1.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа представление документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, осуществляется посредством самостоятельного получения страховщиком доступа к сведениям, содержащимся в данных документах, с помощью автоматизированной информационной системы обязательного страхования и (или) путем обмена информацией в электронной форме с соответствующими органами и организациями, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 1.11 данных Правил их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.

На основании пункта 1.11 упомянутых Правил недостоверность сведений, указанных владельцем транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования в электронной форме, считается выявленной при получении страховщиком, в том числе с использованием финансовой платформы: отказа в подтверждении сведений в соответствии с пунктом 8 Указания Банка России от 14 ноября 2016 г. N 4190-У, основанного на информации, полученной от федеральных органов исполнительной власти и организаций (кроме профессионального объединения страховщиков и страховщиков, являющихся его членами), указанных в пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2005 г. N 567 "Об обмене информацией при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (абзацы седьмой - восьмой); либо информации посредством доступа с использованием единой системы идентификации и аутентификации, созданной в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2011 г. N 977 "О федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (ЕСИА), или единой системы межведомственного электронного взаимодействия о несоответствии сведений информации, содержащейся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти и организаций, указанных в абзаце восьмом данного пункта (абзац девятый).

Как разъяснено в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Следовательно, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена в том числе на исполнителя услуги.

Соответственно, на нем лежит и риск недоказанности обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед потребителем.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что в заявлении о заключении договора обязательного страхования, поданном от имени Нерсисяна А.С., последний был обозначен в качестве собственника автомобиля Audi Q3, коим он в действительности не является.

С учетом изложенного, именно на страховщике лежала обязанность проверить соответствие предоставленных сведений действительности и не предоставлять возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства Mazda 6 до устранения недостоверности сведений. Однако данная обязанность страховщиком не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» внести исправления в электронный страховой полис ОСАГО №... от 14.03.2022 г., выданный Нерсисян Арсену Спартаковичу, а именно: данные о марке транспортного средства - с Audi Q3 на Mazda 6; данные о идентификационном номере (VIN) - с №... на №...; данные о государственном регистрационном знаке – с №... данные в свидетельстве о регистрации – с серия №....

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

В подтверждение понесенных по данному гражданскому делу расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен договор на оказание юридических услуг № 08-06/2022 от 08.06.2022 г., акт приемки – сдачи работ на сумму 50 000 руб.

В свою очередь, факт участия представителя истца при рассмотрении дела по существу, подтверждается соответствующими протоколами судебных заседаний.

Учитывая степень участия представителя истца в рассмотрении дела, сложность дела, объем проделанной представителем работы, принцип разумности, справедливости, а также положения ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нерсисян Арсена Спартаковича к ООО СК «Сбербанк Страхование» о защите прав потребителей, возложении обязанности исправить технические ошибки в полисе ОСАГО, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Обязать ООО СК «Сбербанк Страхование» внести исправления в электронный страховой полис ОСАГО №... от 14.03.2022 г., выданный Нерсисян Арсену Спартаковичу, а именно: данные о марке транспортного средства – с Audi Q3 на Mazda 6; данные о идентификационном номере (VIN) – с №...; данные о государственном регистрационном знаке – с №...; данные в свидетельстве о регистрации – с серия №...

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №...) в пользу Нерсисян Арсена Спартаковича (паспорт №...) компенсацию морального, вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего взыскать 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.09.2023 г.

Судья подпись О.С. Минина

Копия верна.

Судья:

Секретарь: