Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом 2-й Ставропольской Государственной Нотариальной конторы, № ФИО3 принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: . Данное домовладение расположено на земельном участке площадью кв.м.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом по СГНО СК РФ ФИО2 принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: . Данное домовладение расположено на земельном участке площадью кв.м.

Земельный участок раннее принадлежал ФИО6, которому согласно сведениям ПТИ (инвентарная карточка на земельный участок) данный участок предоставлялся для ИЖС на основании нотариального договора застройки отДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям указанной инвентарной карточки затем право пользования участком перешло к ФИО7 на основании нотариального свидетельства о наследии от ДД.ММ.ГГГГ От нее это право перешло к ФИО8 на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Затем право на Участок перешло к ФИО9 на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Однако сами нотариальные договора в материалах дела отсутствуют.

Домовладение, расположенное на указанном участке, принадлежало на праве собственности матери и бабушке истцов, ФИО10, которое она приобрела на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 приобрела право собственности 1/2 части дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Семьи истцов зарегистрированы и постоянно проживают в своих частях домовладения.

Земельный участок, на котором расположено домовладение и которым истцы фактически пользуемся, не оформлен в соответствии с действующим законодательством. Границы земельного участка огорожены забором, споры по границам земельного участка отсутствуют, оформлено межевое дело, земельный участок состоит на кадастровом учете, что подтверждается кадастровым паспортом.

Соответственно истцам принадлежит земельный участок на том же праве, что и ранее принадлежал первому собственнику ФИО11. В соответствии с требованиями земельного законодательства, истцы имеют право на предоставление бесплатно в собственность этого земельного участка.

В соответствии с Федеральным Законом «О введении в действие Земельного кодекса РФ», в случае, если невозможно установить на каком праве предоставлялся земельный участок, он считается предоставленным в собственность.

ФИО3 и ФИО2 обратились в администрацию г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка. Однако им было отказано.

Просят суд признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер , расположенный по адресу: , за ФИО3, признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер , расположенный по адресу: , за ФИО2.

В судебном заседании истцы ФИО3 и ФИО2 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просили суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г. Ставрополя – ФИО12 по доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом 2-й Ставропольской Государственной Нотариальной конторы, № ФИО3 принадлежит 1/2 часть домовладения, расположенного по адресу: . Данное домовладение расположено на земельном участке площадью 1004 кв.м. с кадастровым номером , согласно пояснительной записке.

Материалами дела установлено, что земельный участок раннее принадлежал ФИО6, которому согласно сведениям ПТИ (инвентарная карточка на земельный участок) данный участок предоставлялся для ИЖС на основании нотариального договора застройки отДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям указанной инвентарной карточки затем право пользования участком перешло к ФИО7 на основании нотариального свидетельства о наследии от ДД.ММ.ГГГГ От нее это право перешло к ФИО8 на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Затем право на Участок перешло к ФИО9 на основании нотариального договора о купле от ДД.ММ.ГГГГ Однако сами нотариальные договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно письменного ответа Комитета градостроительства Администрации г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО4, нотариусом 2-й Ставропольской Государственной нотариальной конторы, № в реестре №, к ФИО3 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: .

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ФИО5, нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу, к ФИО2 перешла 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: , о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Таким образом, право общей долевой собственности на жилой дом по , возникло у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок в наследственную массу не вошел в связи с тем, что наследодателем не было оформлено право на земельный участок в установленном порядке.

Таким образом, предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок в порядке п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» не представляется возможным.

Однако суд полагает, что отказ администрации г. Ставрополя в оформлении права собственности на земельный участок является незаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в орган местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что истцы ФИО3 и ФИО2 имеют право на признание за ними права общей долевой собственности на земельный участок, а именно, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 признано 1/2 доли права на земельный участок, расположенный по адресу: , а также на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 признано 1/2 доли права общей долевой собственности на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО2 к Администрации г. Ставрополя о признании права общей долевой собственности - удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 26:12:011720:34, расположенный по адресу: , за ФИО3.

Признать право общей долевой собственности на 1/2 долю земельного участка кадастровый номер 26:12:011720:34, расположенный по адресу: , за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья: И.А. Бреславцева