Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки, указав в обоснование иска, что 26.02.2019 г. он обратился к ответчику по телефону с устной телефонной заявкой об оказании ему услуги по установке программного обеспечения (различные прикладные программы, а также антивирусное программное обеспечение) на его персональный компьютер. При подаче заявки он исходил из того, что после оплаты заказанных им работ, он сможет пользоваться ими без дополнительных затрат времени и денежных, средств. Это также «ответствует обычаю гражданского оборота, согласно которому услуги по обслуживанию компьютеров и иной техники оказываются в объеме, достаточном для использования техники по прямому назначению после приемки работ заказчиком. Заявка зарегистрирована ответчиком за №1059123 в тот же день. По его заявке по адресу РБ, ..., приехал работник ответчика (мастер ООО «ПКП» ФИО1) для выполнения заказанных им работ. Договор об оказании услуг или выполнении работ в простой письменной форме не был заключен. Перед установкой он не был осведомлен о ценах на услуги указанного выше исполнителя, не был ознакомлен с условиями выполнения работ и не согласовал объем сопутствующих работ и расходов, которые необходимо выполнить при выполнении заказанных им работ. Также он не был предупрежден о том, что сопутствующие работы, в том числе активация компьютерных программ, не входят в цену заказа и выполняются за отдельную плату. Кроме того, он не был извещен о том, что в цену работ, выполняемых им, не входит цена компьютерных программ как объекта интеллектуальных прав (взимаемая как плата правообладателю за активацию компьютерных программ на компьютере конечного пользователя). Он не заказывал установку нелицензионных версий компьютерных программ и/или их активацию в нарушением порядка, установленного правообладателем. Указанный выше работник ответчика выполнил заказанные им работы без оформления каких бы то ни было письменных документов, после чего устно сообщил цену работы. Она составила 30050 руб. (без НДС). Эта же сумма была указана в квитанции-договоре, оформленном работником ответчика сразу после окончания работ Оплата работы в размере 30050 руб. была передана мастеру ФИО1 После этого он внес не оговоренные изменения в его экземпляр квитанции-договора без предоставления какой-либо информации, вследствие чего экземпляры квитанции-договора стали различаться. Вскоре он обнаружил неполноту выполненных работ по заявке ID 1059123 (не была установлена антивирусная программа). Он направил ответчику заявку на гарантийное обслуживание. Дополнительно было озвучено его требование о сравнении копии квитанции-договора и его оригинала, на что прибывший 03.03.2019 г. в 14-00 для выполнения работ мастер ООО «ПКП» ФИО4 ответил отказом, ссылаясь на отправку документов в другой город. После установки антивируса мастер ООО «ПКП» Шакиров предложил купить лицензионный ключ, объяснив это тем, что в стоимость услуги входит только установка ПО, но не его активация, которая производится за отдельную плату. Данное предложение не было принято им, поскольку он, заключая сделку с ответчиком, рассчитывал получить такой результат работы ответчика, который он мог использовать в полном объеме по прямому назначению без дополнительных расходов и платных услуг. В 14-30ч. 03.03.2019 г. акт гарантийного ремонта № ID 1059123 был подписан обеими сторонами, при этом им были описаны и приложены замечания по выполненным работам, о чем имеется отметка на акте. После этого сотрудник ООО «ПКП» Шакиров начал консультироваться с сотрудниками ООО «ПКП» и впоследствии забрал у него акт и начал писать новый. Он сразу поставил ФИО4 в известность, что новый документ он подписывать не намерен и попросил вернуть первоначальный акт. На его требование ФИО4 ответил отказом и своевольно покинул место выполнения работ в период с 15-00 до 15-30 часов 03.03.2019 года. Непосредственно после его убытия он по телефону, указанному в договоре-квитанции, обратился к директору филиала ООО «ПКП» ФИО5 с жалобой на незаконные действия его подчиненных. Таким образом, услуги не были оказаны в полном объеме и надлежащего качества. 19.03.2019 г. он обнаружил, что для корректной работы лицензионного программного влечения Adobe Photoshop СС 2019 необходимо обновление операционной системы Windows 10 Pro (установленной 26.02.2019 г. по заявке 1059123 мастером ООО «ПКП»), Adobe Photoshop СС 2019 требует обновления Windows 10 Pro. Но обновить операционную систему Windows 10 Pro, установленную 26.02.2019 г. согласно квитанции-договора серия СЦ №001415 невозможно, поскольку 26.02.2019 г. мастером ООО «ПКП» ФИО1 была установлена нелицензионная версия операционной системы Windows 10 Pro. Помимо этого по состоянию на 29.04.2019г. перестала функционировать клавиатура, а потом и звук на ноутбуке, требуется переустановка драйверов, установленных 26.02.2019 г. по заявке 1059123. Дальнейшая эксплуатация ноутбука и установка другого программного обеспечения на данную операционную систему невозможны, поскольку нелицензионное (контрафактное) программное обеспечение не будет отвечать требованиям качества работы и безопасности систем ноутбука Asus, что нарушает его права, как потребителя данной услуги, заплатившего деньги за некачественно выполненную работу (в прайс-листе ООО «ПКП» прописана установка лицензионного программного обеспечения). 04 марта 2019 года он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование возместить ему убытки, причиненные услугой ненадлежащего качества, возвратив денежные средства, уплаченные за работу ненадлежащего качества. До настоящего времени это требование ответчиком не исполнено. В связи с чем, просит взыскать с ООО «ПКП» в его пользу убытки в сумме 30050 руб., неустойку за просрочку исполнения отдельного требования потребителя в размере 30050 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Майкрософт Рус».

Истец ФИО2 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, повторили доводы, изложенные в иске. Суду пояснили, что ответчиком при оказании услуг не была доведена по потребителя полная достоверная информация об оказываемых услугах и их стоимости, услуги оказаны не качественно, установлено не лицензионное программное обеспечение, в связи с чем, истец лишен пользоваться установленным ответчиком программным обеспечением. Какие-либо дистрибутивы мастером ООО «ПКП» у истца не запрашивались, драйвера и иные программные обеспечения скачивались мастером в сети «интернет».

Представитель ответчика ООО «ПКП» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица ООО «Майкрософт Рус» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.п. 1 - 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно ст.12 этого же Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «ПКП» 26 февраля 2019 года был заключен договор оказания услуг по восстановлению жесткого диска и установке программного обеспечения, заявка ID № 1059123.

Согласно квитанции-договора серии СЦ № 001415 от 26.02.2019 года истцу ФИО2 ООО «ПКП» оказаны следующие услуги:

восстановление жесткого диска – 1410 руб.,

предустановка Windows 10 – 2990 руб.,

поиск и установка драйверов в количестве 5 – 1950 руб. (по 390 руб. каждый),

установка и настройка элементов Microsoft office в количестве 3 – 3570 руб. (по 1190 руб. каждый),

пакет услуг «Работа» - 3350 руб.,

восстановление программного обеспечения в количестве 2 – 6000 руб. (по 3000 руб. каждый),

установка антивирусного ПО Ультра – 0 руб.,

помощь в установке специализированных программ в количестве 2 – 10780 руб. (по 5390 руб. за каждую),

итого на общую сумму 30050 руб. Гарантийный срок установлен 90 дней.

Согласно п. 1 квитанции-договора серии СЦ № 001415 от 26.02.2019 года стоимость услуг определяется исполнителем после проведения диагностики оборудования в соответствии с прейскурантом исполнителя.

В соответствии с п. 8 квитанции-договора серии СЦ № 001415 от 26.02.2019 года после окончания оказания услуг заказчик принимает и подписывает акт сдачи-приемки. Требования, связанные с недостатками оказанных услуг могут быть предъявлены Заказчиком при принятии оказанных услуг, в ходе оказания услуг либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии оказанных услуг, в течение гарантийного срока, установленного в квитанции-договоре.

Согласно п.6 квитанции-договора серии СЦ № 001415 от 26.02.2019 года заказчик при заключении настоящего договора ознакомлен исполнителем с информацией об услугах, оказываемых Исполнителем и стоимостью оказываемых услуг. Информация об оказываемых услугах и их стоимости размещена на сайте htpp//fss.su/oferta.rdf.

Вместе с тем, данная ссылка в сети интернет отсутствует. Согласно информации, размещенной на сайте http://fss.su/ имеется прейскурант на услуги выездных сервисных инженеров, согласно которому стоимость услуг:

восстановление жесткого диска составляет 16280 руб.;

восстановление/предустановка Windows 10 составляет 2990 руб., при этом, указанная услуга включает работу со средством восстановления системы, откат на последнюю удачную конфигурацию либо установка с дистрибутива клиента. Все программное обеспечение устанавливается только с дистрибутива заказчика или оплачивается отдельно;

поиск и установка драйверов составляет 690 руб., при этом стоимость указана за поиск, установку и настройку одного драйвера;

установка и настройка элементов Microsoft office/аналог office составляет 1190 руб., при этом все программы устанавливаются только с дистрибутива заказчика, в случае отсутствия дистрибутива мастер устанавливает бесплатную (или пробную) версию программы;

установка пакета услуг «Работа» составляет 3350 руб.;

восстановление программного обеспечения составляет 3680 руб., при этом стоимость указана за работу с одной программой или базой данных;

установка антивирусного ПО Ультра составляет 8990 руб., при этом услуга включает в себя установку антивируса и настройку его обновлений на бессрочный период.

помощь в установке специализированных программ составляет 5390 руб., при этом программное обеспечение устанавливается только с лицензионного дистрибутива заказчика.

Таким образом, информация, размещенная на сайте http://fss.su/ о стоимости услуг существенно отличается от стоимости услуг указанной в квитанции-договоре серии СЦ № 001415 от 26.02.2019 года. Кроме того, как следует из пояснений истца, какие-либо дистрибутивы мастером ООО «ПКП» у него не запрашивались, драйвера и иные программные обеспечения скачивались мастером в сети «интернет», в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что ответчиком не была доведена до потребителя ФИО2 достоверная и достаточно полная информация об услугах, предоставляемых ответчиком и их стоимости нашел свое подтверждение.

Истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков оказанных услуг.

Согласно акту гарантийного ремонта по заявке ID № 1059123 от 03/03/2019 года ответчиком произведена установка антивирусного ПО Ультра, однако истцом в данном акте отмечены замечания, из которых следует, что данным антивирусным ПО он воспользоваться не может ввиду необходимости приобретения ключа.

Доказательств, подтверждающих оказание истцу ответчиком услуг надлежащего качества, а также доведения до потребителя ФИО2 достоверной и достаточно полной информация об услугах, предоставляемых ответчиком и их стоимости ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно п. 1 от. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

04 марта 2019 года истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной им денежной суммы. Однако данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 30050 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков за 55 дней. Учитывая, что по обращению истца об устранении некачественно выполненных услуг по установке программного обеспечения в 10-ти дневный срок требования потребителя удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 14.03.2019 г. по 08.05.2019 года (55 дней). Размер неустойки составляет 49 582,50 руб. (30050 руб. х 3 % х 55 дн. = 49 582,50 руб.).

Вместе с тем, согласно п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, взыскиваемая с ответчика неустойка не может превышать стоимость договора в размере 30 050 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того заявлялись ли данные требования или нет.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, взысканию подлежит с ответчика в пользу истца штраф в размере 30 050 руб. (30 050 руб. + 30 050 руб. х 50% = 30 050 руб.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 1203 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПКП» о защите прав потребителей, взыскании убытков, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «ПКП» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 30 050 руб., неустойку в размере 30 050 руб., штраф в размере 30 050 руб.

Взыскать ООО «ПКП» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6812,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления окончательной форме через Советский районный суд города Уфы РБ.

Судья Е.А.Оленичева