Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Солнечный город», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания Солнечный город», ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств, указав в обоснование требований, что он является собственником однокомнатной квартиры на ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .... .... произошел залив квартиры, находящейся по адресу: ..., по причине того, что в квартире №87 вышел из строя регулировочный вентиль, что подтверждается актом осмотра от 29.01.2020г.

Истец указывает, что заливом квартиры были повреждены:

-натяжной потолок на кухне;

-обои на стенах на кухне;

-дверь на кухне;

-кухонный гарнитур;

-стол обеденный и стулья (4 шт.), размещенные на кухне;

-ноутбук (Lenovo) с блоком питания, стоявший на момент залива на столе на кухне;

-обои на стенах в коридоре;

-натяжной потолок в зале;

-обои на стенах в зале;

-двери в зале;

-линолеум, застеленный в зале и в коридоре;

-ковер, который был постелен в зале;

-комод, размещенный в зале;

-журнальный столик, размещенный в зале;

-диван с 3-мя подушками, размещенный в зале.

Как установлено комиссией в составе заместителя директора ФИО2, главного инженера ФИО3, мастера участка ФИО4, представителя собственника помещения ФИО5 причиной залива явился выход из строя регулировочного вентиля диаметром 20 мм. на ц/о, ответственность за эксплуатацию которого лежит на ООО «Управляющая компания «Солнечный город», что подтверждается актом осмотра от .... Акт осмотра квартиры от .... подписан членами комиссии. Заключение эксперта от .... №... о стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., в результате залива от .... прилагается. В результате залива квартиры, расположенной по адресу: ..., ФИО1 причинен материальный ущерб размере 149 783 (сто сорок девять тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 85 коп. которые включают в себя стоимость восстановительного ремонта имущества и квартиры, расположенной по адресу: .... ФИО1 также произведены расходы по оплате услуг эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 11000 рублей 00 копеек, а также расходы на технического эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек.

Считает, что ответственность за причиненный ущерб имуществу истца лежит на ООО «Управляющая компания «Солнечный город». ... в ООО «Управляющая компания «Солнечный город» было направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Доказательством получения требования (претензии) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, является ответ ООО «Управляющая компания «Солнечный город» Исх. №... от ....

.... на счет собственника пострадавшей от залива квартиры, находящейся по адресу: ... поступили денежные средства в размере 10 000,00 рублей.

Оставшаяся сумма ущерба до настоящего времени ООО «Управляющая компания «Солнечный город» не выплачена. Согласно письму ООО «Управляющая компания «Солнечный город» исх. №... от .... между ООО «Управляющая компания «Солнечный город» и ПАО «СК «Росгосстрах» заключен договор страхования гражданской ответственности Серия 153+ 168 ЖКХ№... от .... ... истцом направлено требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, требование (претензия) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, получена ПАО «СК «Росгосстрах» ....

В свою очередь, ФИО1 в соответствии с положениями Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» было подано обращение к финансовому уполномоченному. ... по результатам рассмотрения обращения от ... № ... ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» вынесено решение финансового уполномоченного.

Решение финансового уполномоченного от ... вступило в силу .... До настоящего времени оплата ПАО «СК «Росгосстрах» суммы ущерба истцу не поступала.

Указывает, что истцу причинен имущественный вред в размере 149783 рубля 85 копеек, истцом понесены расходы на услуги эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 11000 рублей 00 копеек, а также расходы на технического эксперта в размере 5000 рублей 00 копеек.

Учитывая то, что вследствие залива, квартира некоторое время не была пригодна для проживания, ФИО1 причинен моральный вред.

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Солнечный город», ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 139 783 рублей 85 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, расходы на услуги эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и имущества в размере 11000 рублей, 00 копеек, а так же расходы технического эксперта 5000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 139783 рублей 85 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Управляющая компания «Солнечный город» в судебном заседании иск не признал.

Представитель ПАО СК Росгосстрах в судебном заседании иск не признал.

Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ... года является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно акту осмотра места аварии от ... года произошло затопление жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Согласно данного акта осмотра места аварии от ... года комиссия в составе заместителя директора ФИО2, главного инженера ФИО3, мастера участка ФИО4, собственника помещения ФИО6 произвела осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: ... и установила, что ... года в результате выхода из строя имущества, являющегося общедомовым имуществом, и согласно Постановления Госстроя от 27.09.2003 г.170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ответственность за эксплуатацию которого лежит на управляющей компании в том, что в кв.87 вышел из строя регулировочный вентиль, диаметром 20мм. на ц/о произошло затопление квартиры .... В результате затопления причинен ущерб данному помещению и имуществу, находящемуся в нем.

Истцом в адрес ответчика ООО «Управляющая компания «Солнечный город», а так же в адрес ответчика ПАО СК «Росгосстрах» направлены требования (претензии) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, однако выплата в полном объеме не произведена.

... года ООО «Управляющая компания «Солнечный город» перечислило истцу 10000 рублей по платежному поручению №... (л.д.133).

Истец обратился в экспертное учреждение ООО «РЕФЕРЕНС-ЭКСПЕРТ» для определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ... и производственному товару, расположенного в указанном помещении, в результате залива.

Согласно отчету №... от ... года стоимость восстановительного ремонта квартиры и имущества, расположенного по адресу: ..., в результате залива .... составляет 149783 руб. 85 коп.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном, доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе и путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как указывалось выше, причиной залива явился выход из строя регулировочного вентиля, диаметром 20мм. на ц/о, являющегося общедомовым имуществом, в результате чего произошло затопление квартиры.

Представитель ответчика ООО УК «Солнечный город» в ходе рассмотрения указанные обстоятельства не оспаривал.

Согласно Договору (полису) страхования гражданской ответственности №... от ... года, заключенному между ООО «УК «Солнечный город» и ПАО СК «Росгосстрах», деятельность ООО «УК «Солнечный город», связанная с управлением, содержанием общего имущества, выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме жилого дома №..., а именно: оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, в том числе тепло, электроснабжения, водоотведения и водоснабжения, застрахована.

Страховщик ПАО СК «Россгосстрах» извещен о наступлении страхового случая. В адрес страховщика направлено требование о выплате ФИО1 страхового возмещения.

Поскольку по условиям договора страхования управляющая компания обязана произвести выплату безусловной франшизы по одному страховому случаю в размере 30000 рублей, а в результате произошедшего .... залива ущерб причинен 3 квартирам, то страхователь услуг ООО «УК «Солнечный город» выплатило безусловную франшизу в размере 10000 рублей на счет ФИО1.

Объектом страхования являются имущественные интересы ООО «УК «Солнечный город», связанные с управлением, содержанием общего имущества, выполнение работ (оказание услуг) по ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме жилого дома №..., а именно: оказание услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества, в том числе тепло, электроснабжения, водоотведения и водоснабжения, застрахована.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как установлено, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком ООО «УК Солнечный город» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, имуществу истца причинен материальный ущерб, который должен быть возмещен управляющей компанией.

В связи с тем, что ответственность управляющей компании застрахована, то и обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от ... года постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 98600 рублей.

С целью проверки обстоятельств, изложенных в обращении потребителя, финансовым уполномоченным была проведена независимая экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «Калужское Экспертное Бюро» от ...., проведенному по инициативе финансового уполномоченного, рыночная стоимость восстановительного ремонта в части устранения повреждений составляет 97200 рублей, итоговая величина стоимости движимого имущества 11400 рублей. Общая сумма ущерба, причиненного в результате залива составляет 108600 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

ФИО1 решение финансового уполномоченного в установленном порядке не оспаривалось.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и исходит из того, что истец с целью опровержения выводов ООО «Калужское Экспертное Бюро» с ходатайством о назначении экспертизы не обращался.

Таким образом, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» 98600 рублей в счет в возмещения ущерба, а исковые требования к ООО «УК Солнечный город» подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, поскольку страховщиком были нарушены права истца на выплату своевременно и в полном объеме страхового возмещения, что влечет за собой выплату денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца штраф в размере 25000 рублей, что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены расходы по проведению оценки в размере 16000 рублей.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 11286 руб., пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В настоящем иске также заявлено требование о взыскании неустойки в связи с несвоевременным исполнением требований истца о возмещении ущерба.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований в этой части, суд исходит из того, что требования о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесены к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок и за нарушение сроков удовлетворения которых статьей 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Так, возможность взыскания неустойки предусмотрена лишь положениями статей 23 и 28 Закона о защите прав потребителей:

В соответствии со статьей 23 - за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

По правилу пункта 5 статьи 28 - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Указанные положения не предусматривают возможности взыскания неустойки за неудовлетворение требований о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В данном конкретном случае истцу причинен реальный ущерб в результате повреждения квартиры в связи с ненадлежащим выполнением управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества,. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3458 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 98600 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 25000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 11286 руб.

В остальной части икса отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» гос.пошину в бюджет МО г. Казни в размере 3458 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

...

Судья Я.В. Малкова