Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Форекс-Инвест» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> по WEBMONEY в целях получения услуги ведущих провайдеров. Более подробная информация по услуге № предоставлена не была. ООО «Форекс-Инвест» произвел возврат частично в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты>. банковским переводом, а остаточный возврат в размере <данные изъяты> руб. 99 коп. ответчик обязался отправить банковским переводом, однако данное обязательство было исполнено только на сумму <данные изъяты> коп.. ДД.ММ.ГГГГ заказ услуги № исполнен не был, в том числе и отказ в предоставлении отчета о реализации по предоставленной услуге № <данные изъяты>, а также ответчик умышленно уклонился от не возврата присвоенных средств. Просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> штраф за умышленный возврат денежных средств в размере 50 %, неустойку, а также моральный вред в размере по усмотрению суда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил прекратить производство по его иску к ООО «Форекс-Инвест» в части требований о взыскании с ответчика неустойки. В остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форекс-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ООО «Форекс-Инвест» о защите прав потребителей в части требований о взыскании с ООО «Форекс-Инвест» неустойки прекращено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано, в исковом заявлении подтверждается материалами дела, истец (ФИО1) внес денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> в целях получения услуги ведущих провайдеров. ООО «Форекс-Инвест» произвел возврат частично в сумме <данные изъяты> банковским переводом, а остаточный возврат в размере <данные изъяты>. ответчик обещал отправить банковским переводом.

Также как указанно в исковом заявлении, и как пояснял истец в судебном заседании, ответчик - ООО «Форекс-Инвест» нарушил условия, однако какие условия были нарушены ответчиком истец, пояснить не смог. Также суду не были представлены документы подтверждающие договорные отношения между ФИО1 и ООО «Форекс-Инвест».

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно письму Министерства Финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что все сделки с валютой на рынке FOREX - это биржевые игры. Согласно гражданскому законодательству игры и пари признаются обстоятельствами, с которым не может быть связано возникновение прав и обязанностей у сторон.

Биржевые игры, как разновидность игр и пари, относятся по гражданскому законодательству к рисковым (алеаторным) сделкам, осуществляемым участниками игр и пари на свой страх и риск.

Согласно ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари.

В судебном заседании установлено, и не опровергалось самим истцом, что он (ФИО1) добровольно перечислял денежные средства на счет ООО «Форекс-Инвест». Перечислять денежные средства на счет ответчика его никто не обязывал, насилия и угроз не применяли.

Кроме того ответчиком представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между <данные изъяты> именуемый в дальнейшем агент.

В соответствии с п. 2.2 данного договора, агент ни коим образом не участвует в деятельности компании непосредственно по оказанию услуг клиентам. Отношения между клиентом и компанией регулируются клиентским соглашением, заключенным между ними. Агент не несет ответственности по обязательствам, возникшим из отношений между клиентом и компанией в связи с оказываемыми компанией услугами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом суду не предоставлено достаточных и допустимых доказательств заявленных им требований.

В удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положению ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, только при наличии его вины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

Как следствие, не подлежат удовлетворению вытекающие из данного иска требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, так как не имеется оснований для удовлетворения основных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Форекс-Инвест» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.Е. Жмайло