Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Калашниковой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 19.09.2011 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 246 500 руб. под 16,2 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 93 099 руб. 26 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 50 298 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 12 366 руб. 68 коп., неустойку в сумме 30 433 руб. 66 коп.

По определению суда дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Ответчик ФИО1 направил письменные возражения, в которых с иском не согласился, указав на то, что действительно заключил с Банком кредитный договор, ему был предоставлен кредит в сумме 246 500 руб. под 16,2 % годовых. Материальное положение не позволило ответчику исполнить надлежащим образом обязательства по договору, однако на счет в банке им внесены сумма 241 765 руб. 15 коп., в связи с чем обязательства считает практически исполненными. Полагает, что банк осуществляет незаконный вид деятельности - кредитование, поскольку у истца отсутствует соответствующая лицензия на выдачу кредитов физическим лицам. Просит снизить сумму взыскиваемой неустойки, ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства, изменение материального положения и ухудшение здоровья, превышение ставки рефинансирования и процентов по кредиту.

Оснований для удовлетворения ходатайств ответчика об истребовании у истца дополнительных документов, в том числе, общеизвестного характера, суд не усматривает, как и оснований для перехода в общий порядок для рассмотрения дела.

Представленных сторонами документов достаточно для разрешения спора.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 246 500 руб. под 16,2 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

Заключение договора на указанных условиях ответчиком подтверждено, кредитный договор в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 кредитного договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого заемщику предоставлена отсрочка в погашении основного долга, установлен общий срок кредитования с учетом реструктуризации по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей от ДД.ММ.ГГГГ№, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и подписанному ФИО1, размер ежемесячного платежа составляет 4 853 руб. 94 коп., дата платежа - 19 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ начисленные, но не уплаченные (текущие) проценты равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей.

Отложенные в льготный период погашения проценты равномерно распределяются по месяцам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежат ежемесячной уплате заемщиком по графику платежей (п. 1.5).

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались, график погашения кредита и уплаты процентов не соблюдался. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), а заемщик нарушает срок, установленный графиком погашения кредита для возврата очередной части, истец вправе требовать в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора от 19.09.2011 при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку заемщиком обязанность по уплате ежемесячной суммы платежа согласно графику платежей исполнялась ненадлежащим образом, то начисление нестойки на сумму основного долга является правомерным.

Представленные в обоснование заявленных требований расчеты задолженности выполнены истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Проверив расчет истца, суд полагает, что он является арифметически верным. Очередность погашения процентов, неустойки, основного долга Банком соблюдается.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона в порядке ст. 56 ГПК РФ должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений.

Несмотря на направленное судом предложение ответчику представить контррасчет взыскиваемых сумм и доказательства погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком нарушение статьи 56 ГПК РФ в суд не было предоставлено соответствующего контррасчета.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представленный ответчиком расчет задолженности без учета предусмотренных кредитных договором процентов не может являться достоверным, противоречит графику платежей, подписанному заемщиком, условиям кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о законности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности, и признает их подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что на момент заключения кредитного договора у истца отсутствовала лицензия на выдачу кредитов, не могут быть приняты во внимание, поскольку ПАО «Сбербанк России» является кредитной организацией, соответствующая информация является общедоступной, ответчик не был лишен возможности истребовать необходимую ему информацию от Банка при заключении договора. Кредитный договор в настоящее время не оспорен, условия о размере процентной ставки закону не противоречат, доказательств обратного в деле нет.

В материалы дела истцом представлены заверенные копия кредитного договора, копия паспорта заемщика, копия требования о возврате суммы кредита, копия реестра заказных писем, копия доверенности представителя ПАО «Сбербанк России», сомнений в достоверности представленных документов у суда не возникло. Вместе с тем, ответчиком не предоставлены иные копии документов, отличающиеся по своему содержанию от представленных истцом.

Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, в дело не представлено.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполнял, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом суд принимает во внимание, что степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки и основного долга, а также процентов (50 298 руб. 92 коп., 12 366 руб. 68 коп.), длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования за спорный период, а также несоразмерность действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, кредитной организации, период возникновения задолженности (с 30.09.2017 по 07.06.2018), сумма заявленная к взысканию неустойки несоразмерна допущенным ответчиком нарушениям условий договора и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Указанная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не нарушает права истца как кредитной организации и не ведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в общей сумме 77 665 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 50 298 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 12 366 руб. 68 коп., неустойка в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 992 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка задолженность по кредитному договору от 19.09.2011 № за период с 30.09.2017 по 07.06.2018 в общей сумме 77 665 руб. 60 коп., в том числе просроченный основной долг в сумме 50 298 руб. 92 коп., просроченные проценты в сумме 12 366 руб. 68 коп., неустойку в сумме 15 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неустойки в остальной сумме отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 992 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2018 года

Председательствующий А.В. Калашникова