Гражданский кодекс часть 1

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при секретаре Р.Р. Мухамадиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании ущерба, финансовой санкции, расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») о взыскании ущерба, финансовой санкции, расходов.

Истец в обоснование иска указал, что ... произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Водитель ФИО2, управляя т/с ... в нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с т/с ... RUS, в результате чего имуществу истца причинен ущерб. Гражданская ответственность истца, как лица управляющего транспортным средством, застрахована в АО «СОГАЗ». ... истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о возмещении ущерба. ... состоялся осмотр поврежденного транспортного средства. ... выдано направление на ремонт в СТОА, но УТС возмещен не был и мотивированный ответ представлен не был.

... ответчиком получена претензия истца с требованием возместить УТС – 33 475 рублей; услуги эксперта – 7 000 рублей; затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; неустойку за период с ... по ... – 39 835 рублей 25 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 33 475 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию – 159 207 рублей; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки от 264 575 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; стоимость юридических услуг по составлению претензии – 2 500 рублей. ... ответчик частично выплатил сумму УТС в размере 28 162 рубля 78 копеек.

... истцом направления претензия 2 с требованием возместить УТС – 5 312 рублей 25 копеек; услуги эксперта – 7 000 рублей; затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; неустойку за период с ... по ... – 55 903 рубля 25 копеек; неустойку за период с ... по ... – 19 389 рублей 71 копейка; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 5312 рублей 25 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию – 33 400 рублей за период с ... по ...; финансовую санкцию – 73 000 рублей за период с ... по ...; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы 400 000 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; стоимость юридических услуг по составлению претензии – 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии – 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 – 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 – 139 рублей 24 копейки. ... истцу выплачена неустойка в размере 24 501 рубль 78 копеек. ... истцу выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 160 рублей.

... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному о взыскании со страховщика: УТС – 5 312 рублей 25 копеек; услуги эксперта – 2 840 рублей; затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; неустойку за период с ... до ... – 31 401 рубль 50 копеек; неустойку за период с ... до ... – 23 161 рубль 41 копейка; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 5 312 рублей 25 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию – 33 400 рублей за период с ... до ...; финансовую санкцию – 87 200 рублей за период с ... до ...; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы 400 000 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; стоимость юридических услуг по составлению претензии 1 – 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 1 – 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 – 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 – 139 рублей 24 копейки; стоимость юридических услуг по составлению, сканированию, направлению обращения в СФУ – 3 000 рублей. ... страховщик выплатил неустойку – 15 683 рубля 18 копеек (с учетом налога – 18 027 рублей 18 копеек).

... финансовым уполномоченным принято решение, которым взыскано с ответчика в пользу истца: УТС – 2 747 рублей 47 копеек, оплата услуг эксперта – 2 840 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на выявление скрытых повреждений, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензий, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов отказано. ... ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

С уменьшенными требованиями просить взыскать с ответчика затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; неустойку за период с ... до ... – 4 193 рубля 56 копеек; неустойку за период с ... до ... – 13 270 рублей 28 копеек; финансовую санкцию – 32 600 рублей за непредставление мотивированного отказа в выплате УТС и предоставления направления на СТО ООО «АвтоЛига» за период с ... до ...; финансовую санкцию – 96 600 рублей за период с ... до ...; стоимость юридических услуг по составлению претензии 1 – 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 1 – 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 – 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 – 139 рублей 24 копейки; стоимость юридических услуг по составлению, сканированию, направлению обращения в СФУ – 3 000 рублей; затраты на доверенность – 1 860 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление, указав, что ... АО «СОГАЗ» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП Н.. Требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исполнил обязательства по выплате неустойки. Если суд придет к выводу о взыскании неустойки, просит уменьшить ее размер до разумных пределов. Просит отказать в удовлетворении иска. В случае удовлетворения требований просит уменьшить размере судебных расходов, штрафа.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее по тексту Финансовый уполномоченный) прислал письменные пояснения, которым просит отказать в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие Финансового уполномоченного или его представителя.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... в 18 часов 00 минут на перекрестке ... РТ, ФИО2, управляя автомобилем марки ... RUS, в нарушение п.п 9.10, 10.1 ПДД РФ совершил столкновение автомобилем марки ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности, в результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ». Полис серии ..., срок действия с ... по ....

... ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» за страховым возмещением и представил все необходимые документы и поврежденное транспортное средство. В заявлении указана просьба организовать осмотр поврежденного транспортного средства и произвести выплату страхового возмещения: выдать направление на ремонт в СТО ООО «Автолига» и выплатить утрату товарной стоимости с затратами на выявление скрытых повреждений. Кроме того, в заявлении указывалось о том, что осмотр поврежденного транспортного средства будет производиться М.... в 11.30.

... состоялся осмотр поврежденного автомобиля истца ООО «Бюро Независимой Экспертизы+» по инициативе АО «СОГАЗ».

... ИП С. произведен осмотр транспортного средства с целью выявления скрытых дефектов. За услуги ИП С. истцом оплачено 2 900 рублей.

... АО «СОГАЗ» выдало направление на восстановительный ремонт транспортного средства в СТОА «Н.».

... истцом ответчику направлена претензия с требованием о выплате УТС – 33 475 рублей; услуги эксперта – 7 000 рублей; затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; неустойку за период с ... по ... – 39 835 рублей 25 копеек; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 33 475 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию – 159 207 рублей; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки от 264 575 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; стоимость юридических услуг по составлению претензии – 2 500 рублей.

... ответчик частично выплатил сумму УТС в размере 28 162 рубля 78 копеек.

... истцом до обращения в службу финансового уполномоченного направления претензия 2 с требованием возместить УТС – 5 312 рублей 25 копеек; услуги эксперта – 7 000 рублей; затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; неустойку за период с ... по ... – 55 903 рубля 25 копеек; неустойку за период с ... по ... – 19 389 рублей 71 копейка; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от 5312 рублей 25 копеек за период с ... по день фактического исполнения обязательства; финансовую санкцию – 33 400 рублей за период с ... по ...; финансовую санкцию – 73 000 рублей за период с ... по ...; финансовую санкцию 0,05% за каждый день просрочки от страховой суммы 400 000 рублей за период с ... по день фактического исполнения обязательства; стоимость юридических услуг по составлению претензии – 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии – 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 – 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 – 139 рублей 24 копейки.

... истцу выплачена неустойка в размере 24 501 рубль 78 копеек. ... истцу выплачены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 160 рублей.

... истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

... финансовым уполномоченным принято решение, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Взысканы с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 УТС в размере 2 747 рублей 47 копеек, оплата услуг эксперта в размере 2 840 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании расходов на выявление скрытых повреждений, расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному, почтовых расходов отказано.

... ответчиком решение финансового уполномоченного исполнено.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении обращения истца была назначена экспертиза по определению величины УТС. Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСО-НН» № ... от ... величина УТС транспортного средства истца составляет 30 910 рублей 25 копеек. С данной оценкой истец согласился.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму УТС, за период с ... по ... в размере 17463 рубля 84 копейки (4193,56 руб.+13270,28 руб.), с учетом выплаченных ответчиком сумм.

За указанный период начислению подлежала неустойка в размере 63 653 рубля 98 копеек: за период с ... по ... – 50 383 рубля 70 копеек (30910,25 руб.*1%*163дн.);

за период с ... по ... – 13 270 рублей 28 копеек (30910,25 руб.-28162,78 руб.)*1%*483дн.).

Ответчиком истцу выплачена неустойка на общую сумму без учета НДФЛ 46 189 рублей 96 копеек (28162,78 руб.+18027,18 руб.).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» представил письменное заявление о снижении суммы неустойки и штрафа.

Учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом, установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, того, что размер неустойки не может превышать размер страхового возмещения, суд полагает возможным определить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 46 189 рублей 96 копеек в пользу ФИО1, что является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что неустойка выплачена ответчиком истцу в полном объеме до обращения в суд истца, исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу разъяснений, данных в п. 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая то, что ответчиком до частичной выплаты величины УТС ответ на заявление и претензию, мотивированный отказ в выплате УТС не направлялся, суд считает, что финансовая санкция подлежит начислению за период с ... по ... (... – произведена частичная выплата УТС) в размере 32 600 рублей (400 000 руб.*0,05%*163дн.).

Суд, учитывая размер начисленной ко взысканию финансовой санкции, заявление представителя ответчика об уменьшении суммы неустойки, считает возможным уменьшить сумму финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании финансовой санкции в размере 96 600 рублей за период с ... до ... удовлетворению не подлежат, так как ответчиком ... частично удовлетворены требования ФИО1 о выплате величины УТС.

Последующие обращения истца с претензиями не являются основанием для взыскания финансовой санкции, поскольку претензии истцом предъявлялись ответчику в связи с несогласием с выплаченными суммами.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты на выявление скрытых дефектов – 2 900 рублей; стоимость юридических услуг по составлению претензии 1 – 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 1 – 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 – 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 – 139 рублей 24 копейки; стоимость юридических услуг по составлению, сканированию, направлению обращения в СФУ – 3 000 рублей; затраты на доверенность – 1 860 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику в сумме 288 рублей 44 копейки (89,20 руб.+199,24 руб.).

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

... ФИО1 оплачены юридические услуги ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание характер и объем оказанных представителем истцу услуг, сложность дела и длительность судебного разбирательства, количество судебных заседаний, все доказательства, представленные в обоснование заявленных требований, а также материалы дела в целом, частичное удовлетворение исковых требований, требования разумности и приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 516 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 затраты на выявление скрытых дефектов в размере 2 900 рублей; финансовую санкцию в размере 10 000 рублей; стоимость юридических услуг по составлению претензии 1 в размере 2 500 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 1 в размере 168 рублей 04 копейки; стоимость юридических услуг по составлению претензии 2 в размере 2 000 рублей; почтовые расходы по направлению претензии 2 в размере 139 рублей 24 копейки; стоимость юридических услуг по составлению, сканированию, направлению обращения в СФУ в размере 3 000 рублей; затраты на доверенность в размере 1 860 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей; почтовые расходы по направлению искового заявления в суд и ответчику в сумме 288 рублей 44 копейки.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Нижнекамск Республики Татарстан в размере 516 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Мотивированное решение изготовлено ....