Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А.А., при секретаре Трофимовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт» о перерасчете платы за коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энергокомфорт» о перерасчете платы за коммунальные услуги по тем основаниям, что между истицей, как собственником жилого помещения по адресу: , и ответчиком имеются договорные отношения по предоставлению услуг электроэнергии.

В соответствии с договором ООО «Энергокомфорт» выставляет ежемесячно истице счета, как получателю электроэнергии по месту ее проживания. В мае 2010 года истице был выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 4.168 руб.99 коп., хотя согласно приборам учета электроэнергии, установленным в квартире, потребление электроэнергии по состоянию на дату выставления счета составило 1060 квт/ч. При этом тариф составил 1,29 руб.,, то есть размер оплаты за электроэнергию равен 1.367 руб.40 коп. Остальная часть платы за электроэнергию – 2.801 руб.58 коп. выставлена за освещение общедомовых территорий – 2171,77 квт/ч. На тот же период объем потребленной энергии по прибору учета в квартире в 1,5 раза меньше, чем истице выставлено за освещение мест общего пользования (освещение подъезда).

Истица считает, что установленная плата за электроэнергию за май 2010 года является незаконной и нарушает ее права. Как ей стало известно, такая ситуация сложилась из-за того, что не все собственники 53 квартирного дома по представили показания своих счетчиков, в связи с чем весь объем потребленной электроэнергии на освещение мест общего пользования, обслуживание внутридомового имущества был разбит только на тех собственников, которые предоставили в ООО «Энергокомфорт» свои показания за обусловленный период.

21 июня 2010 года истицей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она потребовала осуществить перерасчет оплаты за потребленную энергию за май 2010 года. В перерасчете платы за потребленную электроэнергию ей было отказано, поскольку, по утверждению ответчика, расчеты соответствуют требованиям действующего законодательства.

Предполагая, что отказ в перерасчете является незаконным, истица просила обязать ответчика произвести перерасчет коммунальных платежей за май 2010 года, а также, ссылаясь на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ООО «Энергокомфорт» 5.000 рублей в возмещение морального вреда, причиненного нарушением ее прав как потребителя услуг.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Полагала, что возложение бремени полной оплаты потребленной для освещения мест общего пользования электроэнергии только на добросовестных собственников, которые, как и она, предоставляют показания внутриквартирного счетчика, противоречат и логике и закону. Дом заселен на 30%, но и у пустующих квартир есть собственники, о чем ответчику известно. Его доводы о том, что в отсутствие сведений о собственниках других квартир и показаний их индивидуальных приборов учета невозможно произвести перерасчет, сочла несостоятельными. Указала на то, что по сведениям застройщика соответствующие списки были переданы в ответчику, что косвенно подтверждается тем, что когда она в январе 2010 года обратилась в ООО «Энергокомфорт», ее идентифицировали как собственника квартиры.

Представитель ответчика – ФИО2, действующая в интересах ООО «Энекргокомфорт» Единая Карельская сбытовая компания» на основании доверенности, иск не признала, сославшись на доводы письменного отзыва.

Пояснила, что согласно договору энергоснабжения, заключенному между ООО «Энергокомфорт».Карелия» и ТСЖ , потребитель - ТСЖ ведет учет электрической энергии поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирный дом по коллективному общедомовому прибору учета, а также по индивидуальным приборам учета, учитывающим потребленную электрическую энергию в каждом жилом помещении. При этом, именно потребитель - ТСЖ обязан ежемесячно, в первый рабочий день, следующий за расчетным периодом, для осуществления расчетов, передавать гарантирующему поставщику - «Энергокомфорт».Карелия» отчет - справку о показаниях коллективных - общедомовых приборах учета и показания по индивидуальным приборам учета, установленным на жилое помещение. Председателем ТСЖ ФИО были предоставлены показания электросчетчиков только в 33-х квартирах на 30.07.2010г. Данных показаний недостаточно для проведения перерасчета. Согласно п. 4.4 договора в случае непредставления ТСЖ отчета о показаниях приборов учета за один расчетный период, определение количества потребленной электрической энергии производится по нормативу потребления электрической энергии до предоставления показаний приборов учета. Однако и на сегодняшний день данные о зарегистрированных граждан в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес ООО «Энергокомфорт».Карелия» председателем ТСЖ не представлены.

Представитель третьего лица ТСЖ в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения извещен. Ранее, председатель ТСЖ ФИО иск поддержал, согласившись с доводами истицы. Пояснил, что возможности ТСЖ в представлении требуемых данных ограничены, так как большинство квартир пустует.

Представитель третьего лица ЗАО «Стройсервис», с которой заключен договор на обслуживание дома, в судебное заседание не явился. Ранее, ФИО3, действующая на основании доверенности, пояснила, что считает иск не подлежащим удовлетворению, не усматривая в действиях ответчика нарушения прав потребителей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее – Правила).

В соответствии с Жилищным кодексом РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам основанием предоставления коммунальных услуг гражданам, в данном случае - электроснабжения, являются договоры, заключенные между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией (ТСЖ, ЖСК, ЖНК и т.п.), а при непосредственном управлении сами собственники помещений в многоквартирном доме обращаются для заключения договор ресурсоснабжающей организации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи собственником жилого помещения, проживает по адресу по адресу: .

Управляющей организацией многоквартирного дома по указанному адресу является ТСЖ , обслуживающей – ООО «Стройсервис».

Управляющей организацией с ответчиком – ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» заключен договор купли- продажи электрической энергии от 14.01.2010г. № на поставку электроэнергии в многоквартирный дом. По условиям договора управляющая организация передала гарантирующему поставщику право выставления от своего имени платежных документов на оплату потребленной электрической энергии и сбору платежей с потребителей (собственников и нанимателей, проживающих в многоквартирном доме).

В соответствии с названным договором ответчик выставляет ежемесячно истице счета, как потребителю электроэнергии по месту ее проживания. Так, в мае 2010 года был выставлен счет на оплату электроэнергии в размере 4.168 руб.99 коп., составляющими начисленной суммы являлись: плата за внутриквартирное потребление электроэнергии, исчисленная по показаниям индивидуального прибора учета – в размере 1.367 руб.40 коп. (за 1060 квт/ч., при тарифе - 1,29 руб.) плата за освещение мест общего пользования, обслуживание внутридомового имущества с использованием электроэнергии – по коллективному прибору учета по формуле п. 23 Правил.., утв. постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006г. – в размере 2.801 руб.58 коп. (за 2171,77 квт/ч. при том же тарифе).

Изложенные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 5.5 договора собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме (потребители) оплачивают потребленную электрическую энергию… на основании выставленных гарантирующим поставщиком счетов:

- за электрическую энергию, потребленную в жилом помещении по показаниям индивидуальных (квартирных) приборов учета;

- за электрическую энергию, приобретенную на общедомовые нужды, в том числе освещение мест общего пользования в многоквартирном доме по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета, в соответствии с расчетом, установленным Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В обоснование своей позиции ответчик сослался на то, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды в отношении истицы произведен в соответствии с п. 23 Правил…, по формуле, предполагающей учет показаний как коллективного, так и индивидуального счетчиков, поэтому является верным. В отношении других собственников, несмотря на то, что все жилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета, применение указанной формулы невозможно, поскольку по вине ТСЖ, не предоставившего соответствующую информацию, отсутствуют сведения о показаниях их индивидуальных счетчиков.

По утверждению истицы, не опровергнутому ответчиком, весь объем потребленной электроэнергии за освещение мест общего пользования, обслуживание внутридомового имущества, был распределен только на тех собственников, которые предоставили показания своих индивидуальных счетчиков. Собственникам, не предоставившим свои показания, был выставлен счет за электроэнергию на общедомовые нужды по норме – 174 квт, что меньше выставленного истице объема в 12,5 раз, более того, некоторым собственникам оплата по названному показателю не начислена.

На данные обстоятельства истица указала в претензии, адресованной ответчику 21.06.2010г. с требованием произвести перерасчет.

01.07.2010г. в ответе на претензию ответчик отказал в перерасчете, ссылаясь на законность своих действий по вышеизложенным мотивам.

В силу пункта 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно абзацу первому пункта 88 Правил N 530 договоры о предоставлении услуг электроснабжения между собственниками жилых помещений в многоквартирном доме и гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. При этом абзацем вторым пункта 88 Правил N 530 установлено, что определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанное положение конкретизируется в Правилах…., предусматривающих порядок расчета размера платы за коммунальные услуги в зависимости от оборудования многоквартирных жилых домов и помещений в них коллективными (общедомовыми), общими (квартирными) и индивидуальными приборами учета (пункты 16, 19, 20, 21 и 22).

Названные положения Правил… позволяют распределить на граждан-потребителей весь объем электрической энергии при оборудовании многоквартирного дома коллективным прибором учета и отдельных помещений этого дома индивидуальными приборами учета.

В соответствии с пунктом 23 Правил ….и подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к Правилам….. при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета размер платы за электроснабжение в помещениях, оборудованных приборами учета, определяется по формуле:

Р = ----------- x V x Т, (9) где:

ky3.i V + V i.p ky

n.p n.n

V - количество электрической энергии, фактически потребленное за расчетный период,

D определенное по показанию коллективного (общедомового) прибора учета в

многоквартирном доме или в жилом доме (кВт·час);

V - суммарное количество электрической энергии, потребленной за расчетный период

n.p в помещениях, оборудованных приборами учета (кВт·час);

V - суммарное количество электрической энергии, потребленной за расчетный период

n.n в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенное исходя из

нормативов потребления коммунальных услуг (кВт·час);

V - количество электрической энергии, потребленной за расчетный период в i-ом помещении,

i.p оборудованном прибором учета (кВт·час);

Т - тариф на электроснабжение (руб./кВт·час).

В приведенной формуле отношение показателя V к сумме показателей (V n.p + V n.n )

представляет собой коэффициент технически неизбежных внутридомовых потерь электрической энергии и затрат электрической энергии на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на который увеличивается объем электрической энергии, потребленной в отдельном жилом помещении, оборудованном индивидуальными приборами учета.

Само по себе применение данной формулы к расчету платы по отношению к жилому помещению, оборудованному индивидуальным прибором учета, правомерно. Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации, корректность самого расчета представляется сомнительной.

К числу необходимых показателей, используемых в расчете, относится показатель V n.n - суммарное количество электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (кВт·час).

Что обеспечивает равномерное распределение расходов между собственниками квартир, оборудованных индивидуальными приборами учета, и теми, у кого такие приборы отсутствуют.

В рассматриваемой ситуации, когда все квартиры оборудованы индивидуальными приборами учета, но учетные данные были представлены лишь по нескольким из них, у ответчика имелись основания для применения к собственникам квартир, не представивших показания счетчиков, тех норм, которые регулируют расчет в отношении жилых помещений, не оборудованных приборами учета, с возможной последующей корректировкой.

Между тем, представленный ответчиком расчет свидетельствует о том, что показатель V n.n, использованный в вышеприведенной формуле, равен нулю, что означает возложение бремени расходов на внутридомовые нужды исключительно на тех собственников, которые предоставили показания своих счетчиков.

По мнению суда, подобный подход не соответствует положениям Правил предоставления коммунальных услуг, противоречит закону- п. 1 ст. 157 ЖК РФ, и нарушает права истицы.

Согласно пунктам 19, 22 Правил …..и подпункту 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам …..при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за электроснабжение в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, определяется по формуле:

Р = n x N x Т, (3) где:

ky.i i j ky

n - количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении

i (квартире, жилом доме) (человек);

N - норматив потребления коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт·час в месяц

j на 1 человека);

Т - тариф на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством

ky РФ (для электроснабжения - руб./ кВт·час).

Из объяснений представителя ответчика явствует, что он не обладает достоверной информацией ни о собственниках квартир, ни о количестве граждан, зарегистрированных в квартирах, в силу чего, лишен возможности произвести перерасчет. Кроме того, имевший место оспариваемый расчет обусловлен тем, что ТСЖ, обязанным в силу договора, ежемесячно представлять показания счетчиков, в том числе – квартирных, соответствующий отчет предоставлен не был.

Оценивая приведенные доводы, суд находит их несостоятельными.

Действительно, п.3.3.8 договора энергоснабжения предусмотрено, что потребитель (согласно п.1.1 договора данный термин употребляется применительно к ТСЖ) ежемесячно, в первый рабочий день, следующий за расчетным периодом, для осуществления расчетов передает гарантирующему поставщику отчет (справку) о показаниях коллективных (общедомовых) приборах учета и показания по индивидуальным приборам учета, установленным на жилое помещение.

Вместе с тем, отсутствие этих данных не является препятствием для расчета в соответствии с Правилами…. и договором, пунктом 4.4. которого предусмотрено, что в случае непредоставления потребителем отчета о показаниях приборов учета за один расчетный период, определение количества потребленной электрической энергии производится по нормативу потребления электрической энергии до предоставления показаний приборов учета.

Таким образом, и в отсутствие сведений о показаниях индивидуальных приборов учета, ответчик обязан произвести расчет в отношении таких квартир по нормативу потребления, а затем учесть данные о суммарном потреблении электроэнергии по ним при расчете платы, приходящейся на долю собственников квартир, предоставивших показания счетчиков, что не было сделано в оспариваемом расчете.

Ответчиком не опровергнуты объяснения истицы относительно того, что застройщиком в ООО «Энергокомфорт. Карелия» были переданы сведения о собственниках жилых помещений, поэтому ссылка на неизвестность этого показателя, применяемого для расчета по нормативу потребления, представляется суду неубедительной.

Сведения о количестве зарегистрированных в жилом помещении граждан, вопреки утверждению ответчика, могут быть получены им самостоятельно, на что указано и в п. 6.2. договора, поскольку законодательство о защите персональных данных допускает получение указанных сведений при условии их обезличивания, что подтверждается представленной справкой МКП «Петрозаводская паспортная служба».

Установив необоснованность оспариваемого расчета, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истицы об обязании произвести перерасчет.

Принимая во внимание вышеизложенное суд считает, что перерасчет должен быть осуществлен с учетом установления показателя «суммарное количество электрической энергии, потребленной за расчетный период в помещениях, не оборудованных приборами учета, определенное исходя из нормативов потребления коммунальных услуг» и использования его в формуле (9), применяемой к расчету размера платы истицы.

Имея в виду право истицы как потребителя (согласно п.п. б, г п.51 Правил…) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг, информацию об объемах коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты; а также корреспондирующие ему обязанности исполнителя, в том числе, (п.п.р п.49) производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору; суд считает, что в рассматриваемом случае приведенные положения были нарушены ответчиком. Ответ на претензию, содержащую требования о предоставлении конкретной информации и перерасчете, был дан формально – ограничившись констатацией законности примененной методики расчета, ответчик не привел самих данных расчета, обосновывающих его правильность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Способ и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1101 ГК РФ. В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»в случае нарушения исполнителем прав потребителя, моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

При указанных обстоятельствах суд считает требования о возмещении морального вреда обоснованными. Вместе с тем, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает сумму в 5.000 руб., запрашиваемую истицей, завышенной. Суд считает разумным и справедливым в данном случае взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3.000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» в 5-дневный срок со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет оплаты за электрическую энергию, приобретенную на общедомовые нужды, начисленной ФИО1 за май 2010 года.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» в пользу ФИО1 3.000 (три тысячи) рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с ООО «Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А.Орлова

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2010г.