Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Затеречного района г.Владикавказ, в интересах РФ, к ФИО8, с привлечением в качестве третьего лица Управления по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РСО-Алания о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурора Затеречного района г.Владикавказ, действуя в интересах РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО8, с привлечением в качестве третьего лица Управления по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РСО-Алания о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что приговором Советского районного суда г.Владикавказа от 26.06.2013г. (дело №) ФИО8, ... года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ - мошенничество в сфере предпринимательской деятельности, совершенное в особо крупном размере.Приговор вступил в силу 09.08.2013г.ФИО8, являющемуся индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и соучредителем ряда коммерческих фирм в период до .... стало известно о действии республиканской программы «Поддержка и развитие малого, среднего предпринимательства в РСО-Алания на 2009-2012гг., утвержденной постановлением Правительства РСО-Алания от 06.03.2009г. № 80, а также о Положении «О порядке субсидирования мероприятий по содействию развитию молодежного предпринимательства в РСО-Алания, утвержденном постановлении Правительства РСО-Алания от 13.09.2010г. № 262, в соответствии с которымМинистерством экономического развития РСО-Алания предоставляются гранты юридическим лицам, зарегистрированным и осуществляющим деятельность на территории РСО-Алания, в уставном капитале которых доля, принадлежащая лицам в возрасте до 30 лет, составляет не менее 50%. При этом размер гранта составляет не более 300 тысяч рублей, а в случае, когда учредителями созданного юридического лица являются несколько физических лиц в возрасте до 30 лет, указанному юридическому лицу сумма гранта не должна превышать произведения числа указанных учредителей на 300 тысяч рублей.

.... ФИО8 являющийся генеральным директором ООО «<данные изъяты>», с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере направил в Министерство экономического развития РСО-Алания заявление на получение ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 1 500 000 рублей, а также представил бизнес план «<данные изъяты>».

.... ФИО8 заключил с Министерством экономического развития РСО-Алания о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО-Алания на создание собственного бизнеса в размере 1 500 000 рублей.

.... Министерством экономического развития РСО-Алания в рамках исполнения обязательств по заключенному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» перечислены денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

В период времени с .... по .... ФИО8 на основании банковских чеков на сумму 100 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, предоставленных АКБ «<данные изъяты>», получил часть указанных выше денежных средств.

ФИО8 на основании платежного поручения № от .... перечислил часть указанных выше денежных средств в сумме 1 000 000 рублей с расчетного счета ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет ФИО4, являющейся индивидуальным предпринимателем, которая, будучи не осведомленной о преступных намерениях ФИО8, обналичила их и передала последнему.

.... ФИО8 на основании платежного поручения № перечислил часть указанных выше денежных средств в сумме 200 000 рублей на расчетный счет ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, который, будучи осведомленным о преступных намерениях ФИО8, обналичил их и передал последнему. Получив денежные средства, выделенные Министерством экономического развития РСО-Алания в качестве субсидии ООО «<данные изъяты>», ФИО8 распорядился ими по своему усмотрению, на цели в сфере предпринимательской деятельности, но не связанные с предметом договора.

.... ФИО8 в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере в соответствии с положением «О порядке субсидирования мероприятий по содействию развитию молодежного предпринимательства в РСО-Алания» предоставил в Министерство экономического развития РСО-Алания, подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО5, заявление на получение ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 2 100 000 рублей, а также бизнес-план «<данные изъяты>».

... ФИО5, по просьбе ФИО8, заключила от имени ООО «<данные изъяты>» с Министерством экономического развития РСО-Алания, предметом которого являлось предоставление Министерством экономического развития РСО-Алания ООО «<данные изъяты>» субсидии в размере 1 680 000 рублей.

... Министерством экономического развития РСО-Алания в рамках исполнения обязательств по заключенному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере 1 680 000 рублей.

В период времени с .... по ... ФИО5, не осведомленная о преступных намерениях ФИО8, по просьбе последнего на основании банковских чеков на сумму 400 000 рублей, 350 000 рублей, 450 000 рублей, 350 000 рублей, 110 000 рублей, получила вышеуказанные денежные средства, передала их ФИО8, который распорядился ими по своему усмотрению на цели в сфере предпринимательской деятельности, но не связанные с предметом договора.

... ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, направил в Министерство экономического развития РСО-Алания подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 1 200 000 рублей, а так же представил бизнес-план «<данные изъяты>».

... ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, по просьбе последнего, от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с Министерством экономического развития РСО-Алания договор № о субсидировании мероприятий по содействию развитию молодежного предпринимательства в РСО-Алания, предметом которого являлось предоставлением Министерством ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 960 000 рублей.

... Министерством экономического развития РСО-Алания в рамках исполнения обязательств по заключенному договору на расчетный счет общества «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере 960 000 рублей.

... ФИО6, не осведомленный о преступных намерениях ФИО8, по просьбе последнего на основании банковского чека на сумму 100 000 рублей, получил часть из вышеуказанных денежных средств и передал их ФИО8

В период времени с ... по ... ФИО8 на оснований платежных поручений на сумму 45 000 рублей, 40 000 рублей, 300 461 рублей 36 копеек, 17 500 рублей, 16 393 рубля 60 копеек, 56 376 рублей, 1 250 рублей подписанных по его просьбе ФИО6 и предоставленных в ОАО «<данные изъяты>», перечислил часть из полученных денежных средств на счета различных физических и юридических лиц, приобретая товары и услуги, не связанные с предметом договора и деятельностью ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, на основании платежных поручений № на сумму 50 000 рублей и № на сумму 51 000 рублей, подписанных по его просьбе ФИО6, и предоставленных в ОАО «<данные изъяты>», ФИО8 перечислил часть из полученных денежных средств на расчетный счет ФИО3, являющегося индивидуальным предпринимателем, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО8, обналичил их и передал последнему.

На основании платежных поручений № на сумму 184 000 рублей, № на сумму 100 000 рублей, подписанных по его просьбе ФИО6 и предоставленных ОАО «<данные изъяты>», ФИО8 перечислил часть из полученных денежных средств на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», директором которого являлся он сам.

.... ФИО8 в продолжение своего преступного умысла направил в Министерство экономического развития РСО-Алания подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7 заявление на получение ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 1 500 000 рублей, а также представил бизнес план «<данные изъяты>».

.... неосведомленный о преступных намерениях ФИО8, по просьбе последнего, от имени ООО «<данные изъяты>», заключил с Министерством экономического развития РСО-Алания договор № о субсидировании мероприятий по содействию развитию молодежного предпринимательства в РСО-Алания, предметом которого являлось представление Министерством ООО «<данные изъяты>» субсидии в размере 1 200 000 рублей.

.... Министерством экономического развития РСО-Алания на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» в рамках исполнения обязательств по заключенному договору перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В период времени с .... по .... ФИО7 на основании банковских чеков на сумму 50 000 рублей, на сумму 350 000 рубле, 50 000 рублей, на сумму 200 000 рублей и на сумму 115 000 рублей, предоставленных им по просьбе ФИО8 в АКБ «<данные изъяты>», получил часть из указанных выше денежных средств и передал их последнему.

Кроме того, на основании платежных поручений № на сумму 200 000 рублей и на сумму 224 000 рублей, подписанных по просьбе ФИО8 ФИО7 и предоставленных в банк АКБ «<данные изъяты>», ФИО8 перечислил часть из полученных ООО «<данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет ФИО3, являющего индивидуальным предпринимателем, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО8, обналичил их и передал последнему.

.... ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, направил в Министерство экономического развития РСО-Алания подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 заявление на получение ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 1 500 000 рублей, а также представил бизнес план «<данные изъяты>».

.... ФИО1, неосведомленный о преступных намерениях ФИО8, по просьбе последнего, от имени ООО «<данные изъяты>» заключил с Министерством экономического развития РСО-Алания договор № о субсидировании мероприятий по содействию развития молодежного предпринимательства в РСО-Алания, предметом которого являлось предоставление Министерством ООО «<данные изъяты>» субсидии в размере 1 200 000 рублей.

.... Министерством экономического развития РСО-Алания в рамках исполнения обязательств по заключенному договору на расчетный счет ООО «<данные изъяты>», перечислены денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

В период времени с .... по .... ФИО1 на основании банковских чеков на сумму 100 000 рублей, 100 000 рублей, 150 000 рублей, 35 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 50 000 рублей, 20 000 рублей, 30 000 рублей, подписанных им по просьбе ФИО8 и предоставленных в АКБ «<данные изъяты>», получил указанные выше денежные средства и передал их последнему.

Кроме того, ФИО8 на основании платежных поручений № на сумму 127 000 рублей, № на сумму 6 337 рублей, № на сумму 260 000 рублей и № на сумму 110 000 рублей, подписанных по его просьбе ФИО1 и предоставленных в АКБ «<данные изъяты>», перечислил часть из полученных ООО «<данные изъяты>» денежных средств на расчетный счет ФИО3, являющего индивидуальным предпринимателем, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО8, обналичил их и передал ФИО8 по просьбе последнего.

.... ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», направил в Министерство экономического развития РСО-Алания заявление на получение ОО «<данные изъяты>» гранта в размере 1 500 000 рублей, а также представил бизнес план «Инвестиционная деятельность в строительстве коммерческой недвижимости».

.... ФИО8 заключил с Министерством экономического развития РСО-Алания договор № о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО-Алания на создание собственного бизнеса, предметом которого являлось предоставление Министерством ООО « <данные изъяты>» гранта на создание и развитие собственного бизнеса в размере 1 015 000 рублей.

В период времени с .... по .... ФИО8 на основании банковских чеков на сумму 100 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 150 000 рублей, 100 000 рублей, 130 000 рублей, 200 000 рублей, предоставленных в ИАБ «<данные изъяты>» получил указанные выше денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, на цели в сфере предпринимательской деятельности, но несвязанной с предметом договора.

.... ФИО8, в продолжение своего преступного умысла, предоставил в Министерство экономического развития РСО-Алания подписанное генеральным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО2 заявление на получение ООО «<данные изъяты>» гранта в размере 1 000 800 рублей, а также бизнес план «Инвестиционная деятельность строительстве коммерческой недвижимости».

.... ФИО2 по просьбе ФИО8, заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с Министерством экономического развития РСО-Алания договор № о предоставлении гранта начинающему субъекту малого и среднего предпринимательства РСО-Алания на создание собственного бизнеса, предметом которого являлось предоставление Министерством ООО «<данные изъяты>» субсидии на создание и развитие собственного бизнеса в размере 1 200 000 рублей.

В период времени с .... по .... ФИО2 на основании банковских чеков на сумму 100 000 рублей, 100 000 рублей, 50 000 рублей, 100 000 рублей, 25 000 рублей, 50 000 рублей, 70 000 рублей, предоставленных в банк ИАБ «<данные изъяты>», по просьбе ФИО8 получил указанные выше денежные средства и предал их последнему, который распорядился ими по своему усмотрению, на цели в сфере предпринимательской деятельности, не связанные с предметом договора.

В результате преступных действий ФИО8 Министерству экономического развития РСО-Алания причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 8 775 000 рублей.Тем самым нарушены интересы Российской Федерации в сфере бюджетных правоотношений.

Вину в предъявленном ему обвинении ФИО8 признал. Кроме признательных показаний, вина его доказана всеми материалами уголовного дела, вступившим в законную силу обвинительным приговором.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного государству действиями ФИО8, заявлен не был. До настоящего времени вопрос о принудительном возмещении ответчиком причиненного ущерба не инициирован, в судебном порядке соответствующие исковые требования представителем не заявлены и по существу не разрешены.Причиненный ФИО8 ущерб добровольно не возмещен.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их пользования.

В силу статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам-производителям товаров, работ и услуг должны определять, в том числе цели, условия и порядок представления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В соответствии со ст. 289 БК РФ нецелевым является использование бюджетных средств, выразившееся в направлении, и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств.При этом последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Материалами уголовного дела № доказан факт хищения и нецелевого использования бюджетных средств.

Статьей 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Своими действиями ФИО8 причинил Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму 8 775 000 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 45,131,132 ГПК РФ и ст.ст. 26, 27 и ст.35 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Затеречного района г.Владикавказ просит взыскать в доход федерального бюджета с ФИО8, ... года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации, денежные средства в сумме 8 миллионов 775 тысяч 000 рублей; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Представитель истца - помощник прокурора Затеречного района г.Владикавказ Гацолаева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Просила суд взыскать в доход федерального бюджета с ФИО8, ... года рождения, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации, денежные средства в сумме 8 775 000 рублей; расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика.

Ответчик ФИО8, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Указал, что не согласен с заявленными исковыми требованиями. Просил сообщить ему о результате рассмотрения гражданского дела, направив копию решения суда по адресу его проживания.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, согласно ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО8

Третье лицо - представитель Управления по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РСО-Алания ФИО9, действующий на основании доверенности от ... года, в судебном заседании заявленные истцом требования счел законными и обоснованными, не возражал против их удовлетворения.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст.56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования прокурора Затеречного района г.Владикавказ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Таким образом, прокурор Затеречного района г.Владикавказ воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным иском в интересах Российской Федерации.

Как следует из ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами данного гражданского дела, а также уголовного дела № в отношении ФИО8, что ФИО8 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.

Из обозренного в судебном заседании уголовного дела № усматривается, что ФИО8, ... года рождения, приговором Советским районным судом г.Владикавказ от ... был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.4 УК РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Как следует из приговора, ФИО8 вину полностью признал, просил суд о рассмотрении дела в особом порядке и без судебного разбирательства.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ... года.

В результате преступных действий ФИО8 Министерству экономического развития РСО-Алания причинен ущерб в особо крупном размере в сумме 8 775 000 рублей.

В рамках уголовного судопроизводства гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного государству действиями ФИО8, не заявлялся.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, установлено, что ФИО8 своими умышленными действиями причинил ущерб бюджету РФ на общую сумму 8 775 000 руб.

Доказательств причинения ущерба в ином размере, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО8 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации, денежных средств в сумме 8 775 000 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции с требованиями в защиту прав и законных интересов граждан, государства.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ФИО8, согласно п.п. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в доход бюджета г.Владикавказ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 52 075 рублей.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что требования прокурора Затеречного района г.Владикавказ к ФИО8 о взыскании денежной суммы в размере 8 775 000 рублей в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации и возложении обязанности по уплате государственной пошлины законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Затеречного района г.Владикавказ, в интересах Российской Федерации к ФИО8, с привлечением в качестве третьего лица Управления по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РСО-Алания о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением бюджету Российской Федерации, денежные средства в сумме 8 775 000 (восемь миллионов семьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход бюджета г.Владикавказ государственную пошлину в размере 52 075 (пятьдесят две тысячи семьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд г.Владикавказ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова