Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулика Е.И. к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» о защите прав потребителя при переуступке долга по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Шулика Е.И. обратилась в суд с иском к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» о защите прав потребителя при переуступке долга по кредитному договору. В обоснование требований указала, что между нею и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на сумму 75 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) на условиях перехода принадлежащих банку прав по вышеуказанному кредитному договору. Компания «ККГ Менеджмент Лимитед» предоставила право по взысканию задолженности по указанному кредитному договору ООО «Кредит Коллекшн Груп» в качестве агента на основании Соглашения по сервисному обслуживанию № №. Агент имеет право представлять интересы Компании «ККГ Менеджмент Лимитед» в правоотношениях с должниками и контролировать финансовые поступления на счет.

Согласно выписке Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» в графе «балансовая принадлежность кредита» указано «продано в ООО «Кредит Коллекшн Груп» и задолженности у истца перед банком нет.

Считает, что после продажи ее долга сторонним организациям и передачи им сведений об истце, о ее счетах и другой информации, составляющей банковскую тайну, в ее адрес начали регулярно поступать письма и звонки с угрозами и требованием оплаты долга.

В связи с тем, что в то время истец была беременна, под влиянием угроз она произвела оплату в размере 81 881,66 руб. на счет № филиала «Московский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», открытый Компанией «ККГ Менеджмент Лимитед», двумя платежами, совершенными ДД.ММ.ГГГГ – 71881,66 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

По мнению истца, ее денежные обязательства возникли перед банком (кредитной организацией), Компания «ККГ Менеджмент Лимитед» не является кредитной организацией. Уступка права требования возврата долга по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности противоречит природе кредитного договора и действующему законодательству.

Причиненный моральный вред истец обосновала своими переживаниями по поводу ежедневных телефонных звонков и угроз со стороны сотрудников ответчика, психологическим и моральным давлением <данные изъяты>.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 81 881 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец Шулика Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - Компании «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» в судебном заседании не участвовал.

О месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего отзыва к судебному разбирательству не представил.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный экспресс банк» Вагабова Т.В. в судебном заседании не участвовал, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в ее отсутствие, применив срок исковой давности..

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шулика Е.И. и ОАО «Восточный экспресс банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета № на предоставление кредитной карты с лимитом кредитования 75 000 руб., вид кредита: кредитная карта первая, с уплатой 36% годовых, полная стоимость кредита – 50 %, срок – до востребования. Договор был заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и Компанией с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров (кредитные договоры), заключенных Цедентом с физическими лицами (должниками), согласно приложению 1, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения 1 к настоящему договору. Требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств, переходят к цессинарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе, к цессинарию переходит правона начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего договора проценты, суммы основного долга,, комиссии и штрафы, начисленные и неуплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с приложением 1 к настоящему договору.

Согласно приложению № к данному договору было передано право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Шулика Е.И. на общую сумму 81 881,66 руб., из которых: остаток срочной ссудной задолженности – 49 978,56 руб,. остаток просроченной ссудной задолженности – 12 535,85 руб., остаток учтенных процентов – 1 878,36 руб., остаток просроченных процентов – 13 796,53 руб, дебиторская задолженность по комиссиям – 2 892,36 руб.

Согласно уведомлению ответчика Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предоставил право по взысканию задолженности по указанному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» в качестве агента на основании Соглашения по сервисному обслуживанию № №. Агент имеет право представлять интересы Компании «ККГ Менеджмент Лимитед» в правоотношениях с должниками и контролировать финансовые поступления на счет. Кроме того, истец была уведомлена о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ предполагается обработка ее персональных данных оператором Обществу с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» в целях осуществления прав и законных интересов Компании «ККГ Менеджмент Лимитед».

В соответствии с памяткой по переуступленным договорам Компании «ККГ Менеджмент Лимитед» истец была уведомлена об изменении реквизитов для оплаты суммы долга.

Истец указала, что согласно выписке Уральского филиала ОАО КБ «Восточный» от № г указано, что кредит продан в ООО «Кредит Коллекшн Груп» и задолженности у истца перед банком нет.

Однако истица указала, что после уступки прав (требований) и передачи ответчику сведений об истце, о ее счетах и другой информации, составляющей банковскую тайну, в ее адрес начали регулярно поступать письма и звонки с угрозами и требованием оплаты долга. В связи с тем, что в то время истец была беременна, под влиянием угроз она произвела оплату в размере 81 881,66 руб. на счет № филиала «Московский» ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», открытый Компанией «ККГ Менеджмент Лимитед», двумя платежами, совершенными ДД.ММ.ГГГГ – 71881,66 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. Данные обстоятельства истец подтвердила квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 71881,66 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб.

Проверив доводы истца, суд признает их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По данному спору иное не установлено ни законом, ни договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей » и положений ст. 168 ГК РФ следует, что договор уступки прав требования по кредитному договору лицу, не обладающему лицензией на осуществление банковской деятельности, не является ничтожной сделкой, а при определенных условиях лишь может быть оспорен по иску заинтересованного лица.

При этом необходимо отметить, что уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству, поскольку не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Поэтому для взыскания задолженности по кредитному договору лицензии не требуется. Также из анализа указанных норм следует вывод о том, что приобретение права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме относится к сделкам, а не к банковским операциям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учётом изложенных требований в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении Соглашения о кредитовании Шулика Е.И. заполнено и подписано заявление о том, что она ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета, из которых следует, что условия переуступки прав требования с нею согласованы. Стороны кредитного договора установили условия о том, что личность кредитора не имеет существенное значение для должника, а также, что Банк вправе полностью либо частично уступить права требования по Соглашению о кредитовании счета третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.(п. 5, 1-5. 3.)

Таким образом, по данному договору цессионарию - Компании с ограниченной ответственностью « ККГ Менеджмент Лимитед»- передано право требования по кредитным обязательствам, то есть задолженность по кредитному договору, но не права кредитора по обязательству. Следовательно, цессионарий не вступал в кредитные правоотношения с заёмщиком. Поэтому вступление цессионария в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору. Уступка права требования долга по кредитному договору не требует лицензии на осуществление банковской деятельности.

Поэтому суд считает, что при заключении ОАО « Восточный экспресс банк» договора об уступке прав требования № от № г. Компании с ограниченной ответственностью « ККГ Менеджмент Лимитед» права истца, как заемщика не были нарушены, поскольку уступка прав требования не повлияла на объем прав и обязанностей заемщика по кредитному договору. Для истца не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах доводы Шулика Е.И. о незаконности произведенной ОАО « Восточный экспресс банк» уступки прав требования Компании с ограниченной ответственностью « ККГ Менеджмент Лимитед» являются необоснованными.

Доводы истца о том, что она не имела задолженности на момент переуступки прав требования, поэтому ошибочно произвела оплату в Компанию с ограниченной ответственностью « ККГ Менеджмет Лимитед» являются ошибочными.

На момент уступки прав требования по состоянию на 17. 04. 2013 г истица имела задолженность перед ОАО « Восточный экспресс банк» в размере 81881, 66 руб., что подтверждено выпиской из Приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г, расчетом сумм задолженности за период пользования Шулика Е. И. кредитом по состоянию на 17. 04. 2013 г.. В Данном расчете отражены условия договора, произведенные расчеты по гашению основного долга, уплате процентов, уплате просроченных процентов, уплате неустойки, выведена общая сумма задолженности по кредиту, составляющая 81881, 66 руб, из них : задолженность по основному долгу : 62514. 41 руб ; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 15674, 89 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг 800, 00 руб, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 2892, 36 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном расчете, т.к. он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Истица произвела оплату долга ответчику Компании с ограниченной ответственностью « ККГ Менеджмент Лимитед» после произведенной ему переуступки долга, а именно, 28. 06. 2013 г. в сумме 71881, 66 руб ; 24. 07. 2013 г – в сумме 10000 руб., полностью ликвидировав свою задолженность по кредитным обязательствам в размере 81881, 66 руб.

Оснований для обратного взыскания с ответчика суммы долга по кредитным обязательствам 81881, 66 руб., как требует истица, не имеется.

Согласно справки ОАО КБ « Восточный» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Шулика Е. И. по кредитному договору отсутствовала.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений ответчиком прав истца при заключении и исполнении соглашения о переуступке прав требования, следовательно, не имеется оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб. Доводы истца о применении к ней психологического и морального давления ничем не подтверждены. Представленные истцом документы, направленные ей ответчиком : памятка по переуступленным договорам, уведомление об осуществлении обработки персональных данных, договор об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г, приложение к договору о размере задолженности носят информационный характер, не содержат угроз и незаконных требований, поэтому не могут быть расценены как содержащие психологическое или моральное давление.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования Шулика Е. И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Шулика Е.И. в иске к Компании с ограниченной ответственностью «ККГ Менеджмент Лимитед» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Колекшн Груп» о взыскании 81881 рублей 96 копеек и компенсации морального вреда 10000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н. И. Гуцко