Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по соглашению. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком подписано соглашение о разделе нежилого помещения с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Стороны договорились произвести раздел вышеуказанного нежилого помещения на два отдельных нежилых помещения с отдельными входными группами в соответствии с планом раздела помещения следующим образом: ФИО3 передается в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 передается в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Пунктом 3 соглашения предусмотрена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО3 обязался выплатить ФИО2 в течение 15 месяцев с даты подписания соглашения следующим образом: выплата компенсации производится равными платежами по <данные изъяты> копейки. Первый платеж в указанной сумме производится в момент подписания соглашения. Остальные платежи ФИО3 выплачивает ФИО2 после государственной регистрации права собственности истца и ответчика, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Между тем, первый платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек. Далее платежи поступали следующим образомДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек, ДД.ММ.ГГГГ г. поступило два платежа в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком всего оплачено 1 <данные изъяты> копеек, тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику надлежало оплатить <данные изъяты> копейки. С учетом уточнений исковых требований, истец просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>). Кроме того, просит взыскать предусмотренный договором штраф за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. № № (л.д. 25), в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений в форме уменьшения суммы основного долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 110), посредством электронной почты направлен отзыв на уточненный иск (л.д. 93-95), в котором содержится просьба о снижении размера штрафа.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск ФИО3 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о разделе нежилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, доля в праве по ?, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> кадастровый номер №, согласно которому стороны договорились произвести раздел вышеуказанного нежилого помещения на два отдельных нежилых помещения с отдельными входными группами в соответствии с планом раздела помещения следующим образом: ФИО3 передается в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО2 передается в собственность нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.

Пунктом 3 соглашения предусмотрена компенсация в размере <данные изъяты> рублей, которую ФИО3 обязался выплатить ФИО2 в течение ДД.ММ.ГГГГ месяцев с даты подписания соглашения, следующим образом: выплата компенсации производится равными платежами по <данные изъяты> копейки. Первый платеж в указанной сумме производится в момент подписания соглашения. Остальные платежи ФИО3 выплачивает ФИО2 после государственной регистрации права собственности истца и ответчика, ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля (л.д. 9-12).

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО2 на нежилое помещение площадью <данные изъяты>.м. и ФИО6 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выписками из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 14-16, 20-21).

Как видно из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. ответчиком произведена оплата по соглашению в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежными поручениями ДД.ММ.ГГГГ г. № №ДД.ММ.ГГГГ г. № № приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № №ДД.ММ.ГГГГ г., приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 81-83, 85, 87, 88, 89).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения обязательств по выплате компенсации по состоянию ДД.ММ.ГГГГ г. в полном объеме в <данные изъяты> 64 копеек ответчиком не представлено, а представлены лишь платежные документы, подтверждающие частичную оплату задолженности в размере 1 <данные изъяты>, суд находит законным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

При этом, суд не принимает доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 45-49), о том, что платеж с датой – до ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. должен был быть оплачен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после государственной регистрации права собственности сторон на нежилые помещения, как предусмотрено п. 4 соглашения о разделе нежилого помещения.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 4 соглашения о разделе нежилого помещения ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено, что стороны определили конкретные даты наступления обязанности ФИО3 по оплате истцу денежных средств в счет компенсации за долю в нежилом помещении, а именно второй платеж должен был быть оплачен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

Указание в рассматриваемом соглашении на событие - «после государственной регистрации права собственности сторон на нежилые помещения» не может быть расценено судом как согласованное сторонами условие о сроке оплаты в контексте положений вышеприведенной правовой нормы, изложенной в ст. 190 Гражданского кодекса РФ, поскольку такое событие, как государственная регистрация права собственности, не обладает по своей правовой природе признаком неизбежности.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, регистрация права собственности на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом соглашения, была приостановлена по вине самого ответчика, в связи с неисполнением последним обязательств по уплате налогов.

Данные доводы стороной ответчика опровергнуты не были.

Пунктом 5 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО3 обязательств по оплате, предусмотренных соглашением, ФИО3 уплачивает ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> от суммы неоплаченного платежа за каждый день просрочки. Уплата штрафа осуществляется в течение 10 дней, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного соглашением срока.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа, являющегося разновидностью неустойки, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей. Всего в качестве штрафа истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> копеек.

При этом, представленный истцом расчет размера взыскиваемого с ответчика штрафа суд признает арифметически верным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание письменное ходатайство ответчика, содержащееся в отзывах на исковое заявление, о применении положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающих право суда уменьшить размер неустойки, суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку в виде штрафа с <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до <данные изъяты> рублей. При этом, суд исходит из того, что заявленный ко взысканию штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчика по соглашению, учитывает, что сумма задолженности по основным платежам составляет <данные изъяты> рублей, что почти в три раза меньше суммы штрафной санкции, кроме того, судом учитывается частичное добровольное погашение задолженности ответчиком.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялись, предметом рассмотрения настоящего спора не являлись, а значит и не могут быть удовлетворены на будущее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 (доверитель) и ФИО4 (поверенный) заключен договор на оказание правовых услуг № № (л.д. 17).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> рублей, которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19).

В абз. 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Таким образом, суд, определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, учитывает частичное удовлетворение требований истца, принимает во внимание вид и объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, количество судебных заседаний, непосредственное участие представителя в судебном разбирательстве, с учетом принципов разумности и пропорциональности, считает возможным определить ко взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 666 рублей, что подтверждается чек-ордером от 13.12.2017 г. (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 56, 67, 68, 71, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по соглашению в размере <данные изъяты> рублей, штрафную неустойку по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2018 года.

Копия верна:

Судья Н.В. Губская