Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ООО «Ростелеком – Розничные системы» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за незаконное увольнение и морального вреда,

установил:

ФИО2 ФИО11. обратилась в суд с иском (с учетом дополнения и уточнения исковых требований) к ООО «Ростелеком – Розничные системы» о признании незаконным приказа ООО «Ростелеком – Розничные системы» от ......-со/л об увольнении, восстановлении ее в должности руководителя центра продаж и обслуживания (в ... РСО-Алания), взыскании среднего заработка в размере ... руб. за каждый день вынужденного прогула за период с ... по день восстановления на работе.

В обоснование иска указано, что ООО «Ростелеком – Розничные системы» ... заключило с ФИО2 ФИО12 трудовой договор о приеме на работу на должность территориального менеджера, а ... было заключено соглашение об изменении условий трудового договора, которым она переведена на должность руководителя центра продаж и обслуживания, с которой она уволена приказом ООО «Ростелеком – Розничные системы» от ......-со/л с ... в связи с сокращением численности или штата работников организации, то есть по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Указанное увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не соблюден установленный порядок увольнения.

Представители истца, ФИО3 ФИО13 уполномоченный на совершение процессуальный действий на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, в объяснениях привел доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнениях к ним, а также пояснил, что при увольнении истицы ответчиком не выполнена обязанность по предложению истице вакантных должностей, имеющихся работодателя, до ее увольнения.

Представители ответчика ООО «Ростелеком – Розничные системы» ФИО4 ФИО14 и ФИО5 ФИО15, уполномоченные на совершение процессуальный действий на основании доверенностей, иск не признали, в ходе разбирательства дела поясняли, что увольнение истицы произведено без нарушения закона, с соблюдением процедуры увольнения в связи с ликвидацией организации - закрытием обособленного подразделения, в котором истица работала руководителем. Между тем, в приказе об увольнении формулировка увольнения «в связи с сокращением штата» изложена ошибочно, тогда как увольнение произошло «в связи с ликвидацией организации». Однако, указанное обстоятельство не влияет на законность увольнения. В настоящее время в связи с закрытием обособленного подразделения отсутствует должность, ранее занимаемая истицей, на которую можно было восстановить ее в случае удовлетворения иска. Согласование увольнения с профкомом в данном случае не требовалось, поскольку у работников ООО «Ростелеком – Розничные системы» отсутствовала первичная профсоюзная организация.

Помощник прокурора Пригородного района РСО-Алания ФИО1 в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению лишь в части требований о признании приказа об увольнении незаконным и взыскании суммы заработка за вынужденный прогул, поскольку работодателем не соблюдена процедура увольнения истицы в связи с сокращением штата. Вместе с тем, иск в части требования о восстановлении истицы на работе на прежнем рабочем месте не представляется возможным удовлетворить в связи прекращением деятельности обособленного подразделения в ... РСО-Алания, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворении иска в этой части требований.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части требования о признании приказа об увольнении незаконным и взыскания суммы заработка за время вынужденного прогула и отказе в удовлетворении иска в части требования о восстановлении на работе, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ООО «Ростелеком – Розничные системы» заключил с ФИО2 ФИО16 трудовой договор от ... табельный ..., в соответствии с п.1.1 которого, сотрудник принимается на работу в филиал «Юг»/Служба продаж и обслуживания работодателя на должность Территориального менеджера в порядке перевода из ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Соглашением об изменении условий трудового договора от ... от ... истица была переведена на должность руководителя центра продаж и обслуживания по адресу: РСО-Алания, ....

...... заместителем Генерального директора по операционной работе ООО «Ростелеком - Розничные системы» издан приказ о прекращении деятельности обособленного подразделения и открытии нового обособленного подразделения, которым приказано закрыть в срок до ... обособленные подразделения, указанные в приложении ..., в том числе, находящееся по адресу: ...; директору филиала «Юг» Общества обеспечить проведение кадровых изменений в соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и уведомлением работников, чьи права и интересы затрагиваются данным приказом, о предстоящих организационных изменениях и изменении трудового договора в письменной форме.

Приказом ООО «Ростелеком - Розничные системы» от ...... утверждено новое штатное расписание структурного подразделения Центра продаж и обслуживания, из которого исключены штатные единицы руководителя и трех менеджеров.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Уведомлением от ......-СЗ-Ф-2018 ФИО2 ФИО17 была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией обособленного подразделения и расторжением трудового договора с ... на основании п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ

Приказом ООО «Ростелеком – Розничные системы» от ......-со/л ФИО2 ФИО18 уволена с занимаемой должности с ... в связи с сокращением численности или штата работников организации на основании п.2 ч.1 ст.82 Трудового кодекса РФ, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Между тем, ФИО2 ФИО19 не была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата названного Центра, где работала, а полученное истицей уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией Центра не может восполнить соблюдение работодателем процедуры увольнения в связи с сокращением штата.

При таких обстоятельствах, поскольку уведомление ФИО2 ФИО20 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата направлено не было, процедура увольнения работодателем не соблюдена.

Довод представителей ответчика об ошибочности указания в приказе об увольнении основания увольнения, учитывая, что данная ошибка в приказе об увольнении не исправлена, не восполняет допущенное работодателем нарушение процедуры увольнения.

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан организовать и обеспечить выполнение им трудовой функции. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации как социального государства обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов. При этом, законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя.

Мнение представителя ответчика о том, что неуведомление ФИО2 ФИО21 о предстоящем увольнении по сокращению штата не нарушает ее права, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников, позволяют работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно узнать о предстоящем увольнении и его основании, продолжить трудовую деятельность у работодателя, с которым он состоит в трудовых отношениях, либо с момента предупреждения об увольнении начать поиск подходящей работы, что обеспечивает наиболее благоприятные условия для последующего трудоустройства.

Кроме того, увольнение ФИО2 ФИО22 в связи с сокращением штата произведено с нарушением требований ст.82 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которым при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (абзац 1); увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса(абзац 2).

Как следует из справки ООО «Ростелеком – Розничные системы» ... от ..., из начисленной зарплаты ФИО2 ФИО23 производились удержания профсоюзных взносов в первичную профсоюзную организацию, что свидетельствует о том, что она являлась членом профсоюза.

Доводы представителей ответчика о том, что в ООО «Ростелеком – Розничные системы» первичной профсоюзной организации не существовало, а удержания профсоюзных взносов из зарплаты ФИО2 ФИО25 производились в первичную профсоюзную организацию ООО «Ростелеком», где она ранее работала, при отсутствии доказательств, подтверждающих наличие заявления ФИО2 ФИО24 об удержании из зарплаты профсоюзных взносов в первичную профсоюзную организацию ООО «Ростелеком» и перечисление этих средств в эту профсоюзную организацию, судом отклоняются.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. При невозможности восстановления его на прежней работе вследствие ликвидации организации суд признает увольнение незаконным, обязывает ликвидационную комиссию или орган, принявший решение о ликвидации организации, выплатить ему средний заработок за все время вынужденного прогула. Одновременно суд признает работника уволенным по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Из уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе от ...... следует, что обособленное подразделение ООО «Ростелеком – Розничные системы», расположенное по адресу: РСО-Алания, ..., снято с учета 28.06.2018 г. на основании сообщения об обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность организации (которые закрываются организацией), ... от ....

Таким образом, датой ликвидации обособленного подразделения ООО «Ростелеком – Розничные системы» по адресу: РСО-Алания, ... является ...

В соответствии со ст. 81 ТК РФ, в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Вместе с тем, судом установлено, что гарантии при увольнении работника в связи с сокращением штата, работодателем не соблюдены.

Как указывалось ранее, деятельность обособленного подразделения ООО «Ростелеком – Розничные системы» по адресу: РСО-Алания, ..., прекращена ... Истица уволена с должности руководителя обособленного подразделения в связи с сокращением штата с ...

При таких обстоятельствах, приказ об увольнении ФИО2 ФИО26 подлежит признанию незаконным, однако, восстановлению в прежней должности она не подлежит, поскольку деятельность обособленного подразделения ООО «Ростелеком – Розничные системы» прекращена ....

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из справки ... от ... о среднем заработке для определения размера пособия по безработице (стипендии) следует, что средний заработок за последние три месяца ФИО2 ФИО27 составил ... руб., следовательно, размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ... по ... составляет сумму ... рублей (разность между суммой среднего заработка за указанный период, составляющей ... руб., и суммой выплаченного выходного пособия в размере ... руб.), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО28 к ООО «Ростелеком – Розничные системы» удовлетворить частично.

Признать приказ ООО «Ростелеком – Розничные системы» от ......-со/л об увольнении ФИО2 ФИО30 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ незаконным.

Признать ФИО2 ФИО29 уволенной из ООО «Ростелеком – Розничные системы» по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, то есть в связи с ликвидацией организации.

Взыскать с ООО «Ростелеком – Розничные системы» в пользу ФИО2 ФИО31 сумму заработной платы за время вынужденного прогула в размере ....

Иск ФИО2 ФИО32 к ООО «Ростелеком – Розничные системы» в части требования о восстановлении на работе - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий______________