Решение № 2-586/19 от 06.08.2019 Сунженского районного суда (Республика Ингушетия)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 года <адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Томов А.М-Г., с участием представителя ответчика ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода,

установил:

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода.

Исковое заявление мотивировано тем, что при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>. По результатам указанных мероприятий составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен факт самовольного подключения (врезки) к газовым сетям без исполнительно-технической документации, что является фактом самовольной врезки в газопровод. Факт самовольного подключения подтверждается также постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признала свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ. Таким образом, факт несанкционированного подключения преюдициально доказан. Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения ответчика осуществлен в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа”, согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев. Таким образом, расчет произведен исходя из максимальной пропускной способности и предусмотренного законодательством РФ шестимесячного периода возможного потребления газа. Объем потребленного газа согласно произведенному расчету составляет 28,37790 м3, а в денежном эквиваленте – 147230 рублей 13 копеек. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» задолженность в размере 147230 рублей 13 копеек и госпошлину в размере 4145 рублей, а всего 151375,13 рублей.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания представитель истца – ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» – ФИО4 и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что акт о самовольном подключении к газовым сетям составлен на имя ФИО6 по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>. При этом ответчик ФИО1 фактически проживает по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, то есть ответчик не проживает и не прописан по адресу указанному в акте о самовольном подключении к газовым сетям. Ввиду изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, при проведении оперативно-профилактических мероприятий с участием ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» выявлен факт самовольного подключения (врезка) частного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 самовольно подключился к газовым сетям по адресу: <адрес>, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>, без исполнительно-технической документации. При этом указано, что ФИО6 отказался от подписи.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП «Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа».

В соответствии с п. 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно п. 11.1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ поставка (отбор) газа без договора, заключенного в порядке, предусмотренном названными Правилами, не допускается. Такой отбор газа признается самовольным (несанкционированным).

Расчет объема отобранного газа вследствие несанкционированного подключения в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении методических рекомендаций расчета ущерба от несанкционированных подключений к сетям газораспределения и газопотребления и несанкционированных вмешательств в работу приборов учета газа», согласно п. 7.1.2 которого в случае, если продолжительность отбора газа через несанкционированное подключение не установлена, объем отобранного газа определяется за период с даты предыдущей проверки с учетом круглосуточного отбора газа, но не более шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела, объем потребленного газа согласно произведенному истцом расчету составляет 28,37790 м3, а в денежном эквиваленте – 147230 рублей 13 копеек.

Суд при оценке доводов представителя ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» полагает, что истцом, при выявлении несанкционированного подключения к сетям газопровода были допущены нарушения при сборе доказательств, в силу чего нельзя признать установленным факт подключения ответчика в спорный период к сетям газораспределения.

В качестве доказательства, представитель истца ссылается на акт от ДД.ММ.ГГГГ, которым, по его мнению, подтверждается указанное обстоятельство. Вместе с тем суд полагает, что данный акт нельзя признать законным, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства. Соответственно данный акт не может быть признан допустимым доказательством нарушения ответчиками порядка потребления газа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Изложенные выше положения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (пункты 55-60) предусматривают обязанность проведения проверки поставщиком газа не реже чем один раз в полугодие (п. 55) предварительное уведомление абонента о проводимой проверке не позднее чем за 7 дней, участие абонента при проведении проверки, составление акта в двух экземплярах и вручение одного из них абоненту, а также право абонента на изложение в акте особого мнения, касающегося результатов проверки, или приобщения своих возражений в письменной форме, и фиксация этого в акте проверки.

Ни одно из указанных требований представителями истца, при осуществлении проверки ДД.ММ.ГГГГ выполнено не было, что повлекло нарушение прав ответчика на участие в осмотре газового оборудования и даче пояснений.

При этом, согласно светокопии паспорта ответчика ФИО1, серии 2602 №, выданного ОВД <адрес> Республики Ингушетия, последняя зарегистрирована по адресу: РИ, <адрес>.

Кроме того, ФИО6 не подтвердил факт незаконного подключения к системе газоснабжения, несмотря на то, что присутствовал при составлении акта и отказался от подписи. Иные незаинтересованные лица при проведении осмотра домовладения ДД.ММ.ГГГГ приглашены не были.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований для возложения на ответчика обязательства оплатить потребление газа за объем потребленного газа согласно произведенному расчету в размере 147230 рублей 13 копеек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Назрань» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба причиненного несанкционированным подключением к сетям газопровода, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья Томов А.М-Г., копия верна

Федеральный судья

Сунженского районного суда РИ А.М-<адрес>