Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-586/2019 по иску Сарбасова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации материальных затрат и морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сарбасов А.И. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации материальных затрат и морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно лицевому счету № является абонентом по поставке газа. Кроме того, он является добросовестным абонентом, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги не имея задолженности, что подтверждается квитанциями об оплате. 10.04.2017г. им была проведена поверка газового счетчика, в результате которой было установлено, что счетчик газа признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и является пригодным к применению, о чем выдано свидетельство о поверке № <данные изъяты> действительное до 10.04.2025г. 09.07.2018г. перед отопительным сезоном ответчиком было проведено техническое обслуживание газового оборудования, что подтверждается актом-квитанцией № серии Л, в результате которой было также установлено, что газовое оборудование не имеет нарушений и является пригодным для дальнейшей эксплуатации. Вместе с тем, 20.02.2019г. ответчиком была проведена внеплановая проверка газового счетчика. В ходе проверки ответчиком было установлено, что на газовом счетчике «Оттиск гос.поверителя не читается», о чем был составлен акт проверки №. 05.04.2019г. ответчиком была проведена повторная проверка газового счетчика. В результате проверки ответчиком было установлено, что газовый счетчик соответствует всем требованиям, имеются пломбы поставщика газа, контрольные пломбы-наклейки и контрольные пломбы-заглушки, газовый счетчик прошел поверку. Вместе с тем, в акте проверки № от 05.04.2019г. зафиксировано, что клеймо госповерителя не проставлено. Далее, 18.04.2019г. истцом было получено уведомление о приостановлении подачи газа, в котором ответчик уведомлял о том, что истцом нарушен порядок оплаты за газ, в связи с неоплатой или неполной оплаты потребленного газа в течение 2-х расчетных периодов подряд. Уведомлял о том, что по состоянию на 01.04.2019г. за истцом числится задолженность по оплате поставленного газа в сумме 42 259 руб. 60 коп. Далее, 02.07.2019г. истцом было получено уведомление от ответчика о направлении материалов в суд, в котором сообщалось, что по состоянию на 2019 год за истцом числится задолженность в сумме 45 257 руб. 58 коп. Истцу предлагалось произвести сверку платежей и погасить задолженность, либо материалы будут направлены в суд для принудительного взыскания. 06.08.2019г. было получено аналогичное уведомление о направлении материалов в суд, однако задолженность уже была больше, по состоянию на 01.07.2019г. в сумме 46 763 руб. 26 коп. Кроме того, в квитанциях ежемесячно направляемых ответчиком начиная с марта 2019 года числилась начисленная ответчиком задолженность, которая ежемесячно увеличивалась. В связи с этим, истец неоднократно обращался к ответчику, произвел сверку платежей, так как считает, что задолженности за потребленный газ он не имеет, в связи с своевременной оплатой. На обращения истца ответчик сообщил, что задолженность образовалась в связи с тем, что при проверке газового счетчика было обнаружено, что клеймо гос.поверителя на газовом счетчике не читается, в связи с этим расчет поставленного газа производится не по счетчику, а согласно нормативу. В связи с тем, что письменное заявление истца от 17.05.2019г., направленное в адрес ответчика, осталось без ответа, истец обратился в прокуратуру Володарского района с жалобой на действия ответчика по необоснованному требованию об оплате задолженности за поставленный газ. В ответе прокуратуры от 01.06.2019г. № 462пс-2019 заместителем прокурора истцу сообщалось о том, что фактов неоплаты услуг газоснабжения в ходе проведенной прокуратурой проверки не выявлено, в связи с чем прокуратурой района решается вопрос о принятии мер прокурорского реагирования в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань». Законом не предусмотрена обязанность поставщика газа проведения перерасчета платы за газ, начисленной исходя из объемов потребления, определенных в период истечения срока поверки в соответствии с нормативами потребления в том случае, когда результатом проведения поверки данный прибор признан пригодным для дальнейшего использования. Истец считает, что никаких нарушений с его стороны допущено не было и требование ответчика по оплате начисленной задолженности за потребленный газ по нормативу являются неправомерными и незаконными. Вместе с тем, для разрешения данного спора истцом были понесены материальные затраты, связанные с постоянными поездками в райцентр и газовую службу, в прокуратуру района, неоднократные поездки к ответчику в г.Астрахань. Для того, чтобы приехать в пос.Володарский из с.Тюрино, где истец проживает, необходимо переправиться через паромную переправу в с.Марфино, в связи с чем у истца были затраты на паромную переправу, а также на заправку бензином личного автотранспорта, на котором он добирался до пос.Володарский, а затем в г.Астрахань, для разрешения данного спорного вопроса. Сумма материальных затрат истца составила 7 192 руб. 17 коп. Кроме того, истец испытал нравственные страдании, которые выразились в переживаниях за сложившуюся ситуацию, так как начисленная сумма задолженности для него является значительной, у него поднималось артериальное давление, он испытывал головные боли, в связи с плохим самочувствием истец обращался в местный фельдшерский медицинский пункт за оказанием медицинской помощи. В период с мая по август текущего года, несмотря на летнюю жару и плохое самочувствие он был вынужден ездить в райцентр пос.Володарский и в г.Астрахань для того, чтобы доказать, что никаких нарушений по оплате поставленного газа с его стороны не было. Сумму морального вреда за нравственные страдания, которые истец испытал, доказывая отсутствие свое вины по настоящему спору, он оценивает в 50 000 руб. В связи с тем, что истец не имеет юридического образования и не обладает знаниями в области юриспруденции он обратился в Адвокатскую контору Володарского района за оказанием юридической помощи по составлению настоящего искового заявления. Истец просил обязать ответчика произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ в сумме 46 763 руб. 26 коп. по состоянию на 01.07.2019г., рассчитав сумму за поставленный газ на основании показаний прибора учета, взыскать с ответчика сумму в размере 7 192 руб. 17 коп. в счет компенсации материальных затрат; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб.

Определением суда от 30.10.2019г. в связи с отказом истца от исковых требований прекращено в части производство по делу по иску Сарбасова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о возложении обязанности произвести перерасчет необоснованно начисленных к уплате денежных средств за потребляемый газ в сумме 46 763 руб. 26 коп. по состоянию на 01.07.2019г., рассчитав сумму за поставленный газ на основании показаний прибора учета, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данных требований после обращения истца в суд с данным иском.

В судебном заседании истец Сарбасова А.И. поддержали исковые требования к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации материальных затрат и морального вреда, судебных расходов, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» Тарасова Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент обращения истца в суд с данным иском, задолженность за потребленный газ у него отсутствовала, так как была снята в добровольном порядке ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань», доказательств по требованиям о взыскании материального и морального вреда истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее - Правила), регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно указанным Правилам, пункт 24 установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно п. 25 Правил определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п. 21 Правил на абонента возложены такие обязанности, как обеспечение в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки, и сообщение поставщику газа сведений о показаниях прибора учета газа.

В соответствии с п. 31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Положениями статьи 157 Жилищного кодекса РФ, устанавлено, что определение платы за газ, исходя из норматива потребления может осуществляться только при отсутствии показаний приборов учета газа.

Из положений статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ вытекает, что начисление и взыскание платы за газ, рассчитанной исходя из нормативов потребления, при наличии у поставщика газа данных о показаниях приборов учета не может быть признано обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что истец Сарбасова А.И. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по которому открыт лицевой счет N № для осуществления учета производимых начислений и оплаты за природный газ. Жилое помещение оборудовано прибором учета газа №, заводской №.

Согласно свидетельству о поверке № от <данные изъяты>., вышеуказанный прибор учета газа поверен, свидетельство действительно до 10.04.2025г.

Вместе с тем, 20.02.2019г. ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» составлен акт №, согласно которому по адресу: <адрес> на газовом счетчике «Оттиск гос.поверителя не читается».

Согласно акту ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» № от 05.04.2019г. по вышеуказанному адресу клеймо госповерителя не проставлено.

Из представленных истцом платежных документов по оплате за природный газ, следует, что плата за потребление данной коммунальной услуги им производится ежемесячно, и до марта 2019 года в отсутствие задолженности.

Однако, в платежном документе за март 2019 года, имеются сведения о наличии у потребителя Сарбасова А.И. задолженности в сумме 42 259 руб. 60 коп., за апрель 2019 года в сумме 45 775 руб. 33 коп., за май 2019 года – 45 791 руб. 61 коп., июнь 2019 года – 46 260 руб. 24 коп.

Из представленной представителем истца в судебном заседании истории начислений и оплат абонента Сарбасова А.И. по состоянию на 18.10.2019г. следует, что задолженность отсутствует.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств об отсутствии задолженности у истца до его обращения в суд с настоящим иском, о чем он был извещен ответчиком, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав потребителя услуг Сарбасова А.И., которое в добровольном порядке было устранено ответчиком после обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца -потребителя связано с виновным поведением ответчика, а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования истца о компенсации морального вреда.

Определяя подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сарбасова А.И. о компенсации материальных затрат, а именно транспортных расходов удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что транспортные расходы понесены именно им, и в связи с разрешением спорного вопроса о начисленной ответчиком задолженности.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 4 000 руб. подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от 22.08.2019г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.08.2019г.

С учетом принципа разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объема и качества оказанных услуг, суд считает указанные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления на пяти страницах подлежащими удовлетворению в сумме 1 000 руб. Суд полагает, что данная сумма соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарбасова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» о компенсации материальных затрат и морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в пользу Сарбасова А.И. судебные расходы за составление искового заявления в размере 1 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований Сарбасова А.И. к ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2019 года.

Судья - Т.А.Насырова