Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Тихомирова Алексея Вячеславовича к Гришину Дмитрию Валентиновичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что истец передал ФИО13 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. согласно договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО14 была с согласия истца переведена по соглашению о переводе долга на ответчика ФИО3 В соответствии с условиями договора займа срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик не вернул истцу взятые в займ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал иск по указанным в нем основаниям.

Ранее представитель истца пояснял, что задолженность в сумме <данные изъяты> руб. состоит из денежных средств, внесенных ФИО2 на расчетный счет ФИО15 в ФИО16 в размере <данные изъяты> руб., денежных переводов, совершенных бухгалтером <данные изъяты>» ФИО8 на расчетный счет ФИО17 в <данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб., денежных переводов, совершенных <данные изъяты>» по письму ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. (из внесенной суммы <данные изъяты> руб.) и денежных средств, внесенных в кассу ФИО19 в сумме <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по гражданскому делу /т. ###. л.д. ###/.

Представитель ответчика – адвокат ФИО6 пояснила, что ответчик исковые требования не признает, предоставив письменные возражения, приобщенные к материалам дела /т. 1, л.д. ###/. Согласно позиции ответчика, ФИО3 не подписывал представленные стороной истца документы. Подпись могла быть подделана, либо могли быть использованы оставленные им во время совместной работы с ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ гг. чистые листы с его (ФИО3) подписью. Указанные документы он не видел, у него отсутствует экономический интерес в заключении соглашения о переводе долга. Считает, что генеральный директор ФИО22ФИО1 также не подписывал представленные истцом документы. Исходя из условий договора следует, что денежные средства передаются на основании заявок ФИО24 Однако направления таких заявок не представлено. Доказательств передачи денежных средств по спорному договору займа в материалах дела не имеется. Сам по себе договор займа без наличия документов, подтверждающих передачу денежных средств, не является надлежащим доказательством по делу. Ответчик по делу оспаривает заключение договора займа. В редакции, представленной истцом договор не составлялся и не подписывался, а был составлен путем использования чистых листов бумаги с подписью ФИО3 с дальнейши наложением печатного текста. Данный договор, возможно, появился или путем составления текста на двух листах, ранее имевших подпись ФИО3, либо путем использования первого листа, ранее имевшего подпись ФИО3 с составлением печатного текста и второго листа, взятого от иного документа (проекта договора займа, с подписанным со стороны ФИО3 вторым листом) с самовольно проставленной суммой займа. Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ФИО23### от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение также является незаключенным в связи с незаключенностью основного договора займа. Подтверждением подложности и незаключенности оспариваемых сделок является тот факт, что сумма в соглашении о переводе долга не соответствует сумме, указанной в договоре займа <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих индивидуализировать обязательство по соглашению о переводе долга. Как не представлено доказательств отражения бухгалтерского учета, который должен производится при уступке долга. Дополнительное соглашение заключено без участия ФИО3, доказательств его уведомления в материалах дела не имеется /т. ###, л.д. ###. л.д. ###/.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО26 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ не явился, уведомлялся надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ФИО25 были получены заемные средства на расчетный счет в банке, внесенные ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. впоследствии к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ было подписано дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков возврата займа. Соглашением о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ФИО27 задолженность последнего была переведена на ФИО3 Ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал /т. ###, л.д. ###/.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.###). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.###

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Согласно положений п.п. 1, 3 ст. 435 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ). Таким образом, факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

Согласно положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО28 в лице директора ФИО3 был заключен договор займа ### /т. ###, л.д. ###/.

Согласно п. ### договора Займодавец (ФИО2) передает в собственность Заемщику (ФИО29 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Настоящий договор займа является беспроцентным.

Как следует из п. ### договора, сумма займа будет передаваться частями. Размер передаваемой Заемщику части займа определяется на основании заявок Заемщика Займодавцу в устной или письменной форме. Займодавец перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу Заемщика указанную в заявке сумму займа в течение трех дней с момента получения заявки.

В соответствии с п. ### договора возврат указанной в настоящем договоре суммы может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ Как указано в п. ### дополнительного соглашения ФИО30 Заемщик и Займодавец изменили срок возврата денежных средств по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, изложив п. ### договора в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа может происходить как единовременно, так и по частям (в рассрочку). При этом вся сумма займа должна быть возвращена Заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 и ФИО3 было заключено соглашение о переводе долга по договору займа /т###, л.д. ###/.

Как следует из п. ### соглашения, первоначальный должник с согласия ФИО2 (Кредитора) переводит свои обязательства, возникшие из договора займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Первоначальным должником и Кредитором, на Нового должника. Сумма долга на момент подписания настоящего договора составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. ###. соглашения существующие обязанности первоначального должника по отношению к Кредитору по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются с момента вступления в силу настоящего договора.

В соответствии с п. ### стороны обязаны письменно согласовать настоящий договор с кредитором. Без письменного согласия Кредитора на перевод долга настоящий договор не имеет юридической силы.

Вышеуказанное соглашение подписано представителем первоначального должника – генеральным директором ФИО32 - ФИО1, новым должником – ФИО3, кредитором – ФИО2

В связи с возражениями ответчика о заключении и подписании договора и соглашения, по ходатайству ФИО3 по гражданскому делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению ФИО33### от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы.

Подпись без расшифровки на ###ом листе документа под названием Договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнена после печати текста документа.

Подпись от имени ФИО3 на ###-ом листе после слов «Генеральный директор ФИО34» документа под названием Договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ выполнена после печати текста документа.

Оттиск печати ФИО35 на ### документа под названием Договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ нанесен после выполнения текста документа.

Ответить на вопрос в какой хронологической последовательности выполнены текст, и подпись от имени ФИО3 на 1-ом листе документа под названием Соглашение о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Подписи от имени ФИО3 и ФИО1 (на ###-ом листе) на документе под названием Соглашение о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ выполнены после печати текста документа.Подпись от имени ФИО1 и оттиск печати ФИО36 (на ###-ом листе) на документе под названием «Соглашение о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.» нанесены после выполнения текста документа. Учитывая отсутствие возможностей применять какой-либо другой метод исследования, кроме микроскопического, решить вопрос о последовательности выполнения подписи от имени ФИО1 и нанесения оттиска печати ФИО37 (на ###-ом листе) на документе под названием Соглашение о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным.

Подписи без расшифровки от имени ФИО3 в документе под названием «Договор займа ### от ДД.ММ.ГГГГ.» выполнены, вероятно, ФИО3.

Подписи без расшифровки от имени ФИО3 в документе под названием «Соглашение о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.» выполнены, вероятно, ФИО3.

Подпись от имени ФИО1 на ###ом листе после слов «Первоначальный должник: Генеральный директор ФИО38 документе под названием «Соглашение о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.» выполнены, вероятно, ФИО1 /т. ###, л.д. ###/.

В судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил содержащиеся в заключении ООО «Ассоциация экспертов» выводы о том, что подписи ФИО3 и ФИО1 в договоре займа и соглашении о переводе долга выполнены данными лицами и выполнены после печати текста документа. Также пояснил, что договор займа расшивался и сшивался и второй лист был документа ранее вероятно, являлся частью другого документа.

Согласно представленному истцом расчету /т. ###, л.д. ###/ задолженность в сумме <данные изъяты> руб. состоит из денежных средств, внесенных ФИО2 на расчетный счет ФИО39 в <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., денежных переводов, совершенных бухгалтером <данные изъяты>» ФИО8 на расчетный счет ФИО40 в <данные изъяты>» в общей сумме <данные изъяты> руб., денежных переводов, совершенных <данные изъяты> по письму ФИО2 в сумме <данные изъяты> руб. (из внесенной суммы <данные изъяты> руб.) и денежных средств, внесенных в кассу ФИО43» в сумме ФИО44 руб. /т. ### л.д. ###/.

Сумма <данные изъяты> руб. состоит из денежных средств внесенных ФИО2 на счет ФИО46» в ФИО47», а именно: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. /т. ###, л.д. ###, л.д. ###, л.д. ###/.

Как следует из выписок <данные изъяты>», представленных в материалы дела, ни в одном из назначений произведенных платежей не имеется указания на внесение ФИО2 денежных средств на счет ФИО49» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При этом ссылка на другие договоры займа, с указанием их реквизитов в банковских документах имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у истца имелась возможность при внесении денежных средств указать их верное назначение.

Как из выписок, так и из заявлений на взнос наличными, предоставленных <данные изъяты>», следует, что от истца принимались денежные средства, являющиеся взносом учредителя, заемными средствами (без указания на реквизиты договора займа), заемные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, беспроцентным займом (без указания на реквизиты договора займа), займ учредителя, заемные средства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемные средства от учредителя, беспроцентным займом учредителя, взносом беспроцентного займа, в том числе от учредителя, возвратом займа (без указания на реквизиты договора займа) /т. ### л.д. ###, т. ### л.д. ###/.

Часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. вносилось на счет ФИО51<данные изъяты>». При этом в выписке <данные изъяты>» указано, что ДД.ММ.ГГГГ данное юридическое лицо произвело оплату по счету ### от ДД.ММ.ГГГГ за фанеру.

Согласно расчету истца – часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. вносились ФИО8 Это были платежи ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. При этом, в выписке <данные изъяты>» указано назначение денежных средств как беспроцентный займ от учредителя и заемные средства.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО8, им вносились денежные средства от имени ФИО2 по договору займа. При этом, расписки, подтверждающие данное обстоятельство были изготовлены им не в указанные в них даты, а позднее /т. ### л.д. ###/.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд приходит к выводу, что факт передачи денежных средств не может быть подтвержден свидетельскими показаниями. Как не могут свидетельствовать о возникновении обязательств по договору займа банковские документы, в которых указаны иные назначения в качестве основания внесения денежных средств, при отсутствии указаний на договор займа от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, суд полагает, что допустимых доказательств, подтверждающих займ денежных средств на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., оформленных надлежащим образом, истцом суду не представлено.

Как следует из соглашения о намерениях между участниками ФИО53 без номера, датированного ДД.ММ.ГГГГ г. подписанного ФИО2, ФИО9, ФИО3 и не исполненного сторонами, сумма в размере <данные изъяты> руб. исчислена из всех займов, внесенных ФИО2, а не из одного займа от ДД.ММ.ГГГГ/т. ###. л.д. ###/

Согласно представленному истцом расчету денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были внесены им в кассу <данные изъяты><данные изъяты> в сумме <данные изъяты> руб. Согласно бухгалтерской справке ФИО54 от ДД.ММ.ГГГГФИО2 вносил в кассу денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., из которых: по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (взнос в уставной капитал), по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., по приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. /т. 1, л.д. ###/.

При этом во всех приходных кассовых ордерах за исключением приходного кассового ордера ### основанием внесения денежных средств указан договор беспроцентного займа ### от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства приняты от ФИО2

Таким образом, согласно представленным ФИО55 приходным кассовым ордерам в кассу третьего лица были внесены истцом денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

От имени руководителя и главного бухгалтера данные денежные средства принимались ответчиком ФИО3 Подписи на данных документах ответчиком не оспаривались и судом под сомнение не ставятся. Каждый приходно-кассовый ордер состоит из одного листа, соединений нескольких листов не имеет.

При указанных обстоятельствах, суд считает договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на указанную сумму, что подтверждено доказательствами, предусмотренными ст. 808 ГК РФ.

Выводы суда о наличии между сторонами отношений по договору займа подтверждаются проведенной по делу судебной экспертизой, которой установлено, что подписи и печати ФИО3 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашении о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 и после нанесения текста документа. Подпись от имени ФИО1 выполнена им самим и после нанесения текста документа.

Довод эксперта о том, что второй лист договора займа мог быть ранее частью другого документа на выводы суда не влияет, поскольку собранными по делу письменными доказательствами подтверждается наличие договора займа между сторонами.

В связи с чем, денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, полученная ФИО56 подлежит возврату ФИО3 в соответствии с вышеуказанным договором, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на п. 3 ст. 308 ГК РФ о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) в связи с чем, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может быть обязательным для исполнения ФИО3 судом не может быть принята во внимание.

Суд приходит к выводу, что обязанности ФИО3 перед ФИО2 возникли в связи с заключением соглашения о переводе долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ То есть на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГФИО3 не являлся стороной обязательства. Недействительными, незаключенными вышеуказанные документы не признаны.

Ссылка стороны ответчика на пояснения свидетеля ФИО9 о сложившейся в ФИО57 практике внесения учредителями собственных денежных средств на счет юридического лица под конкретные цели, не может опровергнуть письменных доказательств по делу о наличии между сторонами отношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1). Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у Заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств тому, что полученные Заемщиком по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства возвращены полностью, не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ГПК РФ.

Общая сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Поскольку решение суда частично состоялось в пользу истца ФИО2 то с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий судья Л.Ю. Назарова