Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «ТЕНТПРО» о взыскании стоимости устранения дефектов и недостатков работ, неустойки, компенсации морального вреда штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПК «Тентпро».

В его обоснование ссылается на то, что 4.07. 2018 года между сторонами был заключен договор подряда в соответствии с которым ответчик обязуется изготовить, доставить, смонтировать каркасно-тентовое оборудование Д18х36, истец, произвести оплату работ и стоимость строительного материала в соответствии с условиями договора. Цена каркасно-тентового сооружения, включая стоимость изделия, его доставку и монтажные работы составила 2 544 700 руб, указанная сумма была оплачена истцом. В процессе эксплуатации каркасно-тентового сооружения были выявлены следующие существенные недостатки : стык между тентовой крышей и стеной из профлиста был выполнен негерметично, негерметично выполнены примыкания наружной и внутренней стен к основанию, негерметично смонтированы листы профлиста между собой, некачественно выполнены клапаны вентиляционные, открыть и закрыть которые полностью невозможно, а так же вентиляционные клапаны смонтированы негерметично к стенам. В связи с вышеуказанными недостатками нормальная эксплуатация оборудования невозможна, что приводит к значительным финансовым затратам на отопление. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, однако недостатки до настоящего времени не устранены. Стоимость устранения недостатков определена в локальном сметном расчете и составляет 843 032,4 руб. Поскольку недостатки выполненной работы после направления претензии не устранены просит взыскать неустойку за период с 28.12. 2018 года по день исполнения обязательств в размере 2 244 700 руб. Так же в соответствии с пунктом 6.7. Договора подряда за нарушение сроков выполнения работ ответчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки, ее размер составляет 763 410 руб ( 2 544 700 х 0,1% х 300 дней). Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 руб. Так же он просит взыскать в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

С учетом уточнения, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать стоимость устранения дефектов и недостатков работ в размере 685 051 руб, неустойку по Закону « О защите прав потребителей» в размере 685 051 руб, неустойку, предусмотренную пунктом 6.7. договора подряда в размере 127 235 руб, компенсацию морального вреда 50 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 46 000 руб.

В судебном заседании истец, а та же его представитель поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы гражданского дела, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрены права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 1 статьи 737, пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

В процессе рассмотрения дела установлено, что 4.07.2018 года между ООО «ПК»ТЕНТПРО» ( подрядчик) и ФИО1.( заказчик) был заключен договор подряда № 030, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить, доставить, смонтировать каркасно-тентовое сооружение Д 18х36. Комплектность изделия определяется в соответствии с «Техническим заданием» ( приложение № 1), наименование работ, количество и цена изделия определяется в соответствии с «Протоколом согласования цены» ( приложение № 2), сроки выполнения работ определяются в соответствии с «Графиком производства работ».

В соответствии с пунктом 4.3. договора подряда срок гарантии исчисляется с момента сдачи результатов заказчику и составляет 24 месяца.

Пунктом 6.7. договора подряда предусмотрено, что в случае нарушения сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени, если это потребует заказчик в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

В пункте 2.2.5 Договора подряда № 030 ответчик обязуется обеспечить гарантийное обслуживание изделия в течение гарантийного срока.

Согласно протоколу согласования цены на каркасно-тентовое сооружение Д18х36 итоговая стоимость составила 2 544 700 руб ( л.д. 13)

Оплата стоимости работ и материалов произведена истцом своевременно, что подтверждается чеками по операциям 6.07. 2018 года – 100 000 руб, 7.07. 2018 года 400 800 руб, 23.08. 2018 года - 685 800 руб, 5.09. 2018 года в размере 320 700 руб, 8.10. 2018 года – 137 400 руб ( л.д. 29- 33).

Работы ответчиком были произведены своевременно в соответствии с Графиком производства работ ( л.д. 14)

По утверждению истца в процессе эксплуатации каркасно-тентового оборудования были выявлены следующие существенные недостатки : стык между тентовой крышей и стеной из профлиста был выполнен негерметично, негерметично выполнены примыкания наружной и внутренней стен к основанию, негерметично смонтированы листы профлиста между собой, некачественно выполнены клапаны вентиляционные, открыть и закрыть которые полностью невозможно, а так же вентиляционные клапаны смонтированы негерметично к стенам.

16.11. 2018 года, 20.11. 2018 года, 11.12. 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении недостатков в срок до 28.12. 2018 года ( л.д. 28, 20-27), которая оставлена без удовлетворения.

Определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 21.01. 2020 года по делу была назначена и проведена судебная экспертиза ( л.д.118, 119)

Согласно заключения эксперта №36 от 23.03.2020г. ФИО2 ООО « Воронежский центр судебной экспертизы» выполненные работы по установке каркасно-тентового сооружения Д18x36, расположенного по адресу: <...>, выполненного в виде двухслойного тентового покрытия из тентовой ткани «Hanwha», натянутого по металлическому каркасу здания, не соответствует нормам, а именно имеются следующие дефекты (нарушение строительных норм и правил):

примыкание наружного слоя тентового покрытия к стеновым профилированным листам выполнено не герметично, прижимная рейка не плотно примыкает к плоскости профилированных листов, пустоты между профилированным листом и прижимной рейкой местами заполнены монтажной пеной;

местами по периметру сооружения внутренний слой тентового покрытия также не плотно примыкает к конструкции пола, в отдельных местах прижимная рейка отсутствует;

сопряжение смежных профилированных листов и профилированных листов с отливами выполнено не герметично, в связи с чем, возможно попадание атмосферных осадков внутрь строения, данные пустоты заполнены монтажной пеной;

открытие и закрытие вентиляционных клапанов происходит с заеданием (тяжело открываются и закрываются), отдельные клапана не работают.

Стоимость устранения имеющихся дефектов и недостатков, возникших при монтаже каркасно-тентового оборудования по договору №030 от 04.07.2018г., расположенного по адресу:<...>, рассчитана на основании произведенного осмотра в Локальном сметном расчете № 36-1 и составляет 685 051 руб. ( л.д. 146-174)

Оценив заключение эксперта, суд признает его достоверным доказательством по делу, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, является квалифицированным специалистом, имеющими соответствующее образование и квалификацию. Сделанные выводы основаны на результатах произведенных им экспертных исследований, аргументированы, согласуются с письменными материалами дела, соответствуют поставленным вопросам. Исследование проведено на основе указанных методических источников, установленных регламентов, специальной литературы, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает качестве обоснования своих выводов.

В связи с изложенным суд полагает обоснованными требования ФИО1 в части взыскания с ответчика стоимости устранения имеющихся дефектов и недостатков в размере 685 051 руб.

Общая цена заказа по договору составила 2 544 700 руб руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 685 051 руб. Период просрочки составил с 28.12. 2018 года по 7.07. 2020 года ( дата уточнения иска) - 550 дней. Расчет следующий : 2 544 700 руб х 3% х550 дней = 41 987 550 руб.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает фактические обстоятельства дела, период просрочки устранения недостатков работ, соотношение размера неустойки размеру основного обязательства, компенсационный характер неустойки, отсутствие заявления ответчика о ее снижении, считает возможным взыскать 685 051 руб.

Истец так же просит взыскать в свою пользу неустойку, предусмотренную пунктом 6.7 Договора подряда № 030 от 4.07. 2018 года в размере 127 235 руб. Представлен арифметический расчет размера неустойки :2 544 700,00 руб. х 0,1 % х 550 дней =1 399 585,00 руб. В связи с тем, что договором подряда предусмотрена уплата неустойки не более чем 5 % от цены договора, т.е. 2 544 700,00 руб. х 5 / 100 = 127 235,00 руб.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Пунктом 6.7 Договора подряда №030 от 04.07.2018г. за нарушение сроков выполнения работ ответчик уплачивает неустойку в размере 0.1 % от цены договора за каждый день просрочки, но не более 5% от указанной суммы.

Судом принимается во внимание представленный истцом расчет неустойки в сумме 127 235 руб, который ответчиком не оспорен. В связи с изложенным, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда следует взыскать с ООО « ПК «ТЕНТПРО» неустойку в размере 127 235 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Установив на основе оценки доказательств факт выполнения работ ненадлежащего качества ООО «ПК «ТЕНТПРО» по договору № 030 от 4.07. 2020 года, нарушение прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая виновное поведение ответчика, тяжесть нравственных страданий перенесенных истцом, а именно то, что истец не имел возможности в полном объеме пользоваться теннисным кортом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1500 рублей. Указанная сумма отвечает критериям разумности и справедливости, согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «ПК « ТЕНТПРО» в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 749 418,50 руб ((685 051 +685 051 +127 235 + 1500) :2 ).

ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 46 000 руб

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерий разумности размера возмещения расходов на оплату услуг представителя определяется судом исходя из сложности и характера спора, соразмерности платы, временных и количественных факторов, а также, из общераспространенных данных о размере представительских гонораров.

Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя с противной стороны, вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.

Интересы истца в судебных заседаниях представляла адвокат Воронова Н.В. на основании ордера № 16146 от 4.12.2019 года.

С участием представителя истца проведены судебные заседания в суде 4.12. 2019года, 13.12. 2019 года, 21.01. 2020 года, 7.07. 2020 года, 30.07. 2020 года.

Истцом произведена оплата за составление иска и претензии в размере 10 000 руб по квитанции № 869 от 4.12. 2019 года, а так же за участие представителя в судебных заседаниях оплачено 9 000 руб по квитанции № 870 от 4.12. 2019 года, 9000 руб по квитанции № 896 от 13.12. 2020 года, 9 000 руб по квитанции № 75 от 21.01.2020 года, 9 000 руб по квитанции № 373 от 6.07. 2020 года.

В соответствии с Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» размер вознаграждения за составление заявлений -7000 руб, составление апелляционной жалобы -9000 руб, ведение гражданского дела в суде - 9000 руб за день занятости, представительство в судах апелляционной инстанции – 12 000 руб.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Процессуальное законодательство, не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд учитывая объем и уровень сложности гражданского дела, время, степень и эффективность участия в нем представителя истца, размер требований, необходимость несения таких судебных расходов, а также объем и характер действий, произведенных представителем истца считает, что заявленная сумма 46 000 руб является завышенной и подлежит снижению до 36 000 руб

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПК «ТЕНТПРО» в пользу ФИО1 стоимость устранения дефектов и недостатков работ в размере 685 051 руб, неустойку в размере 685 051 руб, неустойку, предусмотренную договором подряда в размере 127 235 руб, компенсацию морального вреда 1500 руб, штраф в размере 749 418,50 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 36 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующая : Колычева А.В.

1версия для печатиДело № 2-586/2020 (2-6763/2019;) ~ М-5286/2019 (Решение)