Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ОАО «Кореновсксахар» о взыскании причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Кореновского районного суда от 14.02.2012 года, суд удовлетворил исковые требования истца к ГУ УПФ РФ в Кореновском районе о признании незаконным решения комиссии от 21.06.2011 года №91, которым ему было отказано в досрочном назначении пенсии.

Своим решением суд обязал ответчика включить в трудовой стаж ФИО1, дающий право на назначение ему досрочно трудовой пенсии по старости, периоды его работы с 9.10.1996 года по 28.02.2003 года и с 1.03.2003 года по 13.10.2008 года и обязал ответчика досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с 28.10.2011 года.

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Кореновсксахар» о взыскании денежных средств в размере <...> руб., недополученную пенсию за период с 6.04.2011 года по 28.10.2011 года - за 6 месяцев и 22 дня, а также моральный вред в размере <...> руб., и судебные расходы, а также расходы за услуги его представителя в суде в размере <...> руб., а также гос. пошлину в размере <...> руб., ссылаясь на то, что его доверитель обращался 6.04.2011 года в ГУ УПФ РФ в Кореновском районе с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако ему было отказано со ссылкой на то, что его работодатель ОАО «Кореновсксахар» представил ГУ УПФ РФ в Кореновском районе, документы не подтверждающие его трудовой стаж в качестве дежурного инженера ТЭЦ. В связи с этим, он вынужден был обратиться в Кореновский районный суд с иском к ГУ УПФ РФ в Кореновском районе о признании незаконным данного решения ГУ УПФ. В рамках гражданского дела, была назначена экспертиза труда. Согласно заключению экспертизы труда от 13.01.2012 года, приказ №236 от 14.08.2009 года «О внесении изменений в трудовую книжку» издан ОАО «Кореновсксахар» необоснованно, а запись в трудовую книжку о внесении изменений в наименование должности, была внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, поскольку, согласно п. 27 раздела 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения им работодателей, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправления ее производятся по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы, на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Все выявленные неточности в наименованиях должностей, структурных подразделений, могут быть исправлены, но должны полностью соответствовать документу, на основании которого они должны быть исправлены. В случае утраты такого документа, либо не соответствия его фактически выполнявшейся работе, исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке. Тем не менее, экспертизой труда был установлен характер выполняемой им работы, дающим право на получение досрочной пенсии по старости.

Однако, суд при вынесении решения от 14.02.2012 года, с учетом проведенной экспертизы труда, обязал назначить ГУ УПФ РФ в Кореновском районе ему пенсию не с 6.04.2011 года, а с 28.10.2011 года, сославшись на то, что его право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости подтвердилось только на основании экспертизы труда, то есть, по вине работодателя.

Поскольку, причиной назначения ему пенсии по старости не с 6.04.2011 года, а с момента получения отказа, то есть с 28.10.2011 года, послужили неправомерные действия работодателя ОАО «Кореновсксахар», который надлежащим образом не вел его трудовую книжку, а также своевременно не вносил в нее правильные записи о его должности и характере выполняемой им работы, то он лишен был возможности своевременно получить пенсию. В связи с этим, она была ему назначена только по судебному решению, и то только спустя 7 месяцев с момента, с которого он должен был ее получить. В связи с этим, считает правомерным требовать ответчика взыскания недополученного размера назначаемой ему пенсии за период с 6.04.2011 года по 28.10.2011 года в размере <...> рублей, а также компенсацию морального вреда, и понесенные им судебные расходы.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы своего доверителя и просил суд удовлетворить их, ссылаясь на то, что по вине ответчика его доверителю была назначена пенсия, спустя 7 месяцев. По этой причине он перенес моральные страдания, связанные с волнениями и переживаниями по поводу назначения ему пенсии или ее отказом, что является основанием для взыскания в пользу его доверителя компенсации морального вреда. Просил суд удовлетворить требования его доверителя взыскав с ответчика сумму, а также компенсацию морального вреда и понесенные им судебные расходы.

Представитель ответчика ОАО «Кореновсксахар» возражал против удовлетворения требований истца ссылаясь на то, что ответчик не отрицает факт неправильного внесения записей в трудовую книжку, но Приказом №236 от 14.08.2009 года несоответствия были устранены (о чем свидетельствует п. 1.9. Заключения №2/ЧЕ-суд от 13.01.2012 года).

Доводы Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан о не принятии во внимание указанного выше приказа, считает необоснованным. Комиссия считает, что приказ документально не обоснован и не подтвержден.

Изменения в трудовой книжке ФИО1 были внесены на основании должностной инструкции дежурного инженера ТЭЦ и новой должностной инструкции начальника смены ТЭЦ. Т.к. должностные обязанности, указанные в Должностной инструкции дежурного инженера ТЭЦ согласно «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих» (утв. Постановление Минтруда от 21.08.1998 №37) полностью соответствует должностным обязанностям начальника смены.

В решении суда от 14.02.2012 года представитель истца не возражал против начисления его доверителю льготной пенсии с учетом данных экспертизы с момента вынесения судом решения. Просил суд отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Кроме этого истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих необходимость взыскания в его пользу компенсации морального вреда.

Суд, выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, допросив в качестве специалиста представителя Управление пенсионного фонда РФ в Кореновском районе, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как было установлено в суде решением Кореновского районного суда от 14.02.2012 года суд удовлетворил требования ФИО1, обязав Управление пенсионного фонда РФ в Кореновском районе включить в его трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с 9.10.1996 года по 28.02.2003 года и с 1.03.2003 года по 13.10.2008 года и досрочно назначить ему трудовую пенсию по старости с 28.10.2011 года.

При этом в своем решении суд мотивировал дату, с которой подлежит назначение ФИО1 пенсии по старости с 28.10.2011 года тем, что обстоятельства и доказательства обоснованности его требований были установлены судом на основании проведенной экспертизы труда.

Проведенной экспертизой труда было установлено, что приказ №236 от 14.08.2009 года «О внесении изменений в трудовую книжку» ФИО1 был издан ОАО «Кореновсксахар» необоснованно, а запись в трудовую книжку о внесении изменений в наименование должности, была внесена с нарушением Инструкции по ведению трудовых книжек, поскольку, согласно п. 27 раздела 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек и обеспечения им работодателей, в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке, исправления ее производятся по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы, на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Все выявленные неточности в наименованиях должностей, структурных подразделений, могут быть исправлены, но должны полностью соответствовать документу, на основании которого они должны быть исправлены.

Таким образом, причиной не назначения ФИО1 пенсии по старости не с даты его обращения в Управление УПФ РФ в Кореновском районе с 6.04.2011 года, а с 28.10.2011 года послужило не надлежащее ведение трудовой книжки работодателем ОАО «Кореновсксахар».

В связи с этим по вине ответчика истец не дополучил трудовую пенсию по старости с 6.04.2011 года по 28.10.2011 года, что составляет <...> рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред причиненной личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившем вред.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, что они исправили допущенные нарушения Правил ведения трудовой книжки ФИО1, поскольку эти исправления носили формальный характер и не были внесены в другие документы ФИО1

Допрошенный в судебном заседании специалист Управления пенсионного фонда РФ в Кореновском районе М.С.А. пояснила, что ОАО «Кореновсксахар» внес исправления в трудовую книжку ФИО1, но не внес эти исправления в расчетно-кассовые ведомости ФИО1, в его карточку формы Т-2, а также в должностные инструкции ФИО1 и его аттестационные карты, что явилось причиной отказа ФИО1 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 6.04.2011 года.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму <...> рублей - недополученную им с 6.04.2011 года по 28.10.2011 года, согласно представленного им расчета, который не оспаривается ответчиком.

Что касается требований истца о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях предусмотренных законом.

Поскольку истцом и его представителем не представлены суду доказательства, подтверждающие его моральные и физические страдания в результате действий ответчика, суд считает необходимым отказать истцу и его представителю в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах.

Решая вопрос о взыскании за оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность рассматриваемого дела, время участия представителя истца в судебных заседаниях, а также разумные размеры этих расходов, суд считает необходимым взыскать эти расходы в пользу истца в размере <...> рублей, отказав в остальной части его требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОАО «Кореновсксахар» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей, расходы по представлению его интересов в суде представителем в размере <...> рублей, всего - <...> руб. - в остальной части его требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский райсуд в течение 30 дней со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда С.И.Швецов