Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске 21 августа 2013 года гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Некоммерческая организация «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» обратилась в Аткарский городской суд Саратовской области с указанным иском к ФИО1 ФИО7. и ФИО1 ФИО8

Исковые требования обоснованы Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» тем, что истец осуществляет выдачу микрозаймов субъектам малого предпринимательства Саратовской области в рамках действия государственной программы поддержки малого бизнеса из средств федерального и местного бюджетов. Между Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» (далее - Фонд) и ИП ФИО1 ФИО10 (далее - заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа, фондом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 ФИО9 В соответствии со ст.363 ГК РФ, пунктом 1.1 договора поручительства поручитель при ненадлежащем исполнении договора займа заемщиком отвечает перед фондом солидарно. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств от всех должников совместно. В соответствии с договором займа заемщику был предоставлен заем в размере 100000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10 % годовых, с отсрочкой платежа по уплате основного долга 6 месяцев. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям договора займа заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи фонду в размере и на условиях предусмотренных договором займа (п.1.1). Погашение суммы займа и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с графиком платежей в последний рабочий день каждого месяца; в случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, погашение суммы займа осуществляется с учетом такой отсрочки (п.3.3). За нарушение сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06% от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки. Заемщик неоднократно нарушал срок уплаты начисленных процентов за пользование займом, а также суммы основного долга. Согласно п. 6.2 договора займа, в случае нарушения заемщиком сроков уплаты процентов и/или погашения займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки. По состоянию на 15.05.2013 года за период с 01.10.2012 г. по 15.03.2013 г. у заемщика имелась просроченная задолженность по основному долгу в размере 96833 рубля 31 копейка и по процентам за пользование займом в размере 3841 рубль 16 копеек. Всего просроченная задолженность составляет 105992 рубля 28 копеек. Фонд направлял требование ИП ФИО1 ФИО11 в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по договору займа и неустойку за просрочку платежей, в размере 105992 рубля 28 копеек. Однако ни заемщик, ни поручитель не выполнили требование Фонда о погашении просроченных сумм основного долга и процентов за пользование займом. Согласно приложению № к договору займа, заемщик обязан ежеквартально предоставлять информацию о целевом использовании заемных средств, до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Однако, отчетная информация ни в установленный вышеуказанным приложением срок, ни до окончания срока действия договора займа, не была предоставлена. В соответствии с п. 4.2 договора займа, при несвоевременном предоставлении Фонду отчетности, сведений, документов, подтверждающих целевое использование займа и других необходимых данных, предусмотренных договором, а также в случае выявления недостоверности отчетности о финансово-хозяйственной деятельности и доходах, Фонд вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты процентов и неустойки, в одностороннем порядке. Согласно п. 7.1 договора займа, он вступает в силу с момента зачисления денежных средств на счет заемщика, что фондом было выполнено, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок договора займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик до сих пор пользуется предоставленным займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ИП ФИО1 ФИО12. сложилась задолженность в размере 110535 рублей 22 копейки, из которых: 96833 рубля 31 копейка – сумма просроченного основного долга; 3841 рубль 16 копеек – сумма просроченных процентов; 9494 рубля 24 копейки – неустойка за просрочку к уплате суммы основного долга; 366 рублей 51 копейка – неустойка за просрочку к уплате процентов. Просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 ФИО13. и ФИО1 ФИО14 в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» 113945 рублей 92 копейки, в том числе 96833 рубля 31 копейка – сумма просроченного основного долга; 3841 рубль 16 копеек – сумма просроченных процентов; 9494 рубля 24 копейки – неустойка за просрочку к уплате суммы основного долга; 366 рублей 51 копейка – неустойка за просрочку к уплате процентов; 3410 рублей 70 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца – Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» не явился, предоставил заявление, в котором исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело без участия представителя Фонда, не возражал против рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО16., не просившие рассмотреть дело в их отсутствие, будучи надлежаще извещены о месте, дате и времени судебного разбирательства, предмете и основаниях иска, в судебное заседание не явились. Сведений о причинах неявки, доказательств уважительности этих причин, а также каких - либо возражений относительно заявленных истцом требований ответчики заблаговременно суду не представили.

При таком положении, неявка ответчиков не препятствует судебному разбирательству и, основываясь на положениях части 4 статьи 167 и части 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа, займодавцем по которому является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме, независимо от суммы (пункт 1 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Из содержания пункта 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при том, что несоблюдение такой формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческая организация «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» (займодавец) и ИП ФИО1 ФИО17 (заемщик) в требуемой законом письменной форме совершили договор займа №, по которому фонд обязался предоставить заемщику заем, по программе предоставления займа «Начальный», а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи фонду в размере и на условиях предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Сумма займа составила 100000 рублей под 10 % годовых, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором пункта 1 статьи 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений пунктов 2.1 и 2.2 договора займа, заем предоставляется заемщику в безналичной форме, путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика, указанный в договоре, в течении трех рабочих дней с даты подписания договора. Заем считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что 19.03. 2012 года Некоммерческая организация «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» в безналичной форме перечислила сумму займа в сумме 100000 рублей на счет заемщика - ИП ФИО1 ФИО18 (л.д. 28).

Оценив содержание указанного документа в совокупности с содержанием искового заявления, суд признает доказанным факт заключения между Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» и ИП ФИО1 ФИО19 договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у ИП ФИО1 ФИО20 обязанностей по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с условиями договора займа (пункт 1.3) заемщик обязался уплатить займодавцу проценты в размере 10 % годовых, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно договору займа и графику, погашение займа и уплата процентов по нему производиться заемщиком ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи займа, равными долями в соответствии с Графиком платежей в последний рабочий день каждого месяца. В случае наличия условия о предоставлении отсрочки платежа по основному долгу, погашение суммы займа осуществляется с учетом п.1.6 (отсрочка платежа по основному долгу – 6 месяцев) в соответствии с Графиком платежей в последний рабочий день каждого месяца (л.д. 34-38, 39).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

По общему правилу обязательство прекращается исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Истцом заявлено о неисполнении заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения денежного обязательства стороной ответчиков, суду не представлено.

Как установлено в судебном заседании, за исполнение ИП ФИО1 ФИО21 обязательств по договору займа перед Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» поручился ФИО1 ФИО22 (договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.31-33).

При этом, в силу пункта 1.1 договора поручительства ответчик ФИО1 ФИО23 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ИП ФИО1 ФИО24 перед Фондом за исполнение ИП ФИО1 ФИО26 обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между фондом и заемщиком, в том же объеме как и заемщик.

Из содержания статьи 363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с указанной нормой (статья 363 ГК РФ), ДД.ММ.ГГГГ Некоммерческой организацией «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» направлялось письменное требование должнику ИП ФИО1 ФИО25. об исполнении обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27), однако это требование кредитора оставлено ответчиком без удовлетворения.

Следовательно, в добровольном порядке удовлетворить требования истца и, тем самым, исполнить принятое на себя обязательство, ответчики отказываются.

В этой связи суд приходит к выводу о доказанности по делу факта неисполнения ответчиком в срок обязательств по договору займа, то есть просрочки должника (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно сведениям межрайонной ИФНС № 13 по Саратовской области (л.д.46,47), ФИО1 ФИО27 снята с налогового учета в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ на основании собственного решения. Между тем, прекращение ФИО1 ФИО28 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии с Главой 26 ГК РФ не прекращает ее обязательств, вытекающих из договора займа.

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд учитывает следующее.

Согласно истории расчетов по договору займа (л.д.30) просроченный основной долг ИП ФИО1 ФИО29 по договору займа составляет – 96833 рубля 31 копейку, просроченные проценты - 3841 рубль 16 копеек.

Указанный основной долг и проценты подлежат взысканию с ответчиков.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, а именно, за просрочку к уплате суммы основного долга в размере 9494 рубля 24 копейки, за просрочку к уплате процентов в размере 366 рублей 51 копейка.

В соответствии с договором займа (пунктами 6.2, 6.3), в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,06 % от не уплаченной суммы по графику платежей за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств ФИО1 ФИО30. по договору займа обеспечено неустойкой, соглашение о которой отвечает требованиям статей 330 и 331 ГК РФ.

Поскольку должник является просрочившим, требование Фонда в части взыскания с ФИО1 ФИО31 и ФИО1 ФИО32. неустойки (пени) суд находит обоснованными.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 9494 рубля 24 копейки +366 рублей 51 копейку.

По мнению суда, заявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таком положении исковые требования Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Решение состоялось в пользу истца - Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области».

Подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» к ФИО1 ФИО33 и ФИО1 ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО35 и ФИО1 ФИО36 солидарно в пользу Некоммерческой организации «Фонд микрокредитования субъектов малого предпринимательства в Саратовской области» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110535 рублей 22 копейки, из которых 96833 рубля 31 копейка – сумма просроченного основного долга, 3841 рубль 16 копеек – сумма просроченных процентов, 9494 рубля 24 копейки – неустойка за просрочку к уплате суммы основного долга, 366 рублей 51 копейка – неустойка за просрочку к уплате процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3410 рублей 70 копеек, а всего 113945 рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в Аткарский городской суд Саратовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Принятое по делу заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Аткарский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия заочного решения судом в окончательной форме (составления мотивированного заочного решения), и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.В.Васильева

Мотивированное заочное решение составлено 26 августа 2013 года

Председательствующий судья: С.В.Васильева