Решение № 2-586/2016 от 23.06.2016 Котовского районного суда (Волгоградская область)

№ 2-586/2016 г. КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д

В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И

В составе председательствующего судьи Кокошкиной Г. Ю.

при секретаре Кременской С. В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово Волгоградской области,

23 июня 2016 г.

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Указывает, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Данным преступлением ему, как потерпевшему, причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который исчисляется из следующего похищенного

имущества: сварочного аппарата «Sturmkraft» б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрели б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеера «Е1епberg» б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбука «Samsung» б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, заточного станка б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты>.

Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Он до сих пор испытывает волнения и стрессы, плохо спит по ночам, испытывает тяжелые душевные страдания каждый раз, когда думает о таком противоправном поведении ответчика, который так грубо нарушил закон, охраняющий его, как потребителя. Таким образом, в связи со случившимся происшествием изменилась его жизнь в худшую сторону. Причиненная ему психологическая, моральная, эмоциональная травма может долго его беспокоить.

Согласно действующему законодательству размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Моральный вред, причиненный ему противоправными действиями ответчика, он оценивает в 30 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который исчисляется из следующего похищенного имущества: сварочного аппарата «Sturmkraft» б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, электродрели б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, DVD плеера «Е1епberg» б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбука «Samsung» б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей, заточного станка б/у, стоимостью <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в части взыскания морального вреда. От исковых требований в части взыскания материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей отказался, так как это имущество ему возвращено. Определением Котовского районного суда от 23.06.2016г. производство по иску в этой части прекращено.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что приговором Котовского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года условно, с испытательным сроком два года.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что противоправными действиями ответчика ФИО3 ему причинен моральный вред, который выразился в переживании, в нервном напряжении, в связи с чем, он покупал лекарства. Он до сих пор испытывает волнения и стрессы, плохо спит по ночам, испытывает тяжелые душевные страдания каждый раз, когда думает о таком противоправном поведении ответчика, который так грубо нарушил закон, охраняющий его, как потребителя. Таким образом, в связи со случившимся происшествием его жизнь изменилась в худшую сторону. Причиненная ему психологическая, моральная, эмоциональная травма может долго его беспокоить.

Действующее законодательство не предусматривает возможность взыскания компенсации морального вреда при хищении имущества граждан.

Доказательства причинения вреда здоровью истца в результате хищения имущества, суду не представлено. Так же истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий, а также нарушения ответчиком неимущественных прав истца, в силу требований ст. 56 ГПК РФ.

Суд считает необходимым отказать истцу в иске о взыскании с ответчика компенсации морального вреда размере <данные изъяты> руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья: подпись Г. Ю. Кокошкина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2016 г.