Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русские» к ФИО3 о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался осуществить строительство фундамента жилого дома по адресу: <адрес> согласно проектной документации. Поскольку окончание выполнения работ приходилось на ДД.ММ.ГГГГ, истец вынужден был ДД.ММ.ГГГГ направить ответчику уведомление о необходимости сдачи работ и их приемки ДД.ММ.ГГГГ одновременно с претензией. Ответчик уклонился от получения уведомления. ДД.ММ.ГГГГ при приемке работ установлено, что работы по устройству фундамента жилого дома не соответствуют проектной документации в части устройства основания под фундамент и в части устройства фундаментной монолитной плиты. В строительных работах выявлены существенные недостатки относительно проектной документации, которые оказывают влияние на работоспособность конструкций и неустранимы. Механическая безопасность фундамента, а соответственно и всего здания в целом, с наличием выявленных недостатков, не обеспечена. Для устранения недостатков необходимо было выполнить демонтаж существующей конструкции фундамента слоев основания и выполнить устройство основания фундамента заново в соответствии с проектной документацией. Демонтаж существующей дефектной конструкции произведен подрядчиком ЧАВ Стоимость демонтажа составила *** руб. В последствие истцом самостоятельно выполнены работы по монтажу фундамента. Размер убытков составил *** руб., из которых *** руб. переданы ответчику на выполнение работ в качестве аванса, *** руб. на обследование фундамента в связи с недостатками строительства, *** руб. на демонтаж конструкции.

Со ссылками на нормы действующего законодательства просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русские» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договора подряда № на материалы, доставку материалов и монтаж фундамента на участке заказчика согласно проекту в приложении, по условиям которого подрядчик по поручению заказчика в обусловленный договором срок обязуется выполнить фундаментные работы согласно проекту в приложении, произвести комплектацию и доставку дополнительных строительных материалов (при необходимости), а заказчик обязуется принять готовый фундамент и оплатить работы. Срок выполнения работ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 договора подряда общая и полная стоимость работ и необходимых материалов составляет *** руб.

Из приложения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно проекту предусмотрена следующая конструкция фундамента: фундамент выполняется в виде монолитной железобетонной плиты, перед устройством фундамента выполняется планировка грунта; после планировки грунта устраивается подстилающий слой щебня с трамбованием толщиной 150 мм; по щебню устраивается подстилающий слой из ПГС с уплотнением толщиной 100 мм; по слою ПГС укладывается теплоизоляционный слой из утеплителя «Пеноплекс-35» толщиной 100 мм., по теплоизоляционному слою укладывается полиэтиленовая пленка (200 мкр); выполняется устройство фундаментной плиты толщиной 200 мм; армирование плиты выполняется в виде двух сеток (нижнего и верхнего армирования) из арматуры диаметром 8 мм класса А-100 с ячейкой 150х150 мм., защитный слой бетона составляет 50 мм, по плите устраивается оклеечная гидроизоляция и конструкция пола.

Согласно собственноручно написанной расписке ФИО3 получил от истца денежные средства в общей сумме *** руб. за фундаментные работы и материал на указанные работы.

В судебном заседании из объяснений представителей истца установлено и подтверждается заключением по результатам обследования фундамента жилого дома, выполненным ООО «Вологодский центр комплексного проектирования и обследования», что работы по устройству фундамента жилого дома не соответствуют проектной документации в части устройства основания под фундамент и в части устройства фундаментной монолитной плиты. В строительных работах выявлены следующие недостатки относительно проектной документации: конфигурация и размеры плиты не соответствуют проекту, работы по снятию плодородного слоя выполнены не полностью, отсутствует (не выполнен) подстилающий слой из щебня, толщина теплоизоляционного слоя меньше проектной, материал теплоизоляционного слоя не соответствует проекту, отсутствует полиэтиленовая пленка, толщина фундаментной плиты меньше проектной, армирование фундаментной плиты не соответствует проекту: выполнена одна сетка вместо двух, ячейка сетки выполнена размером 300х300 мм вместо проектных 150х150 мм, защитный слой бетона меньше проектного.

Указанные недостатки (дефекты) конструкции фундамента являются существенными (критическими), неустранимыми. Необходимо выполнить демонтаж существующей конструкции фундамента и слоев основания, и выполнить устройство основания и фундамента заново в соответствии с проектной документацией.

Стоимость работ по выполнению обследования фундамента жилого дома согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № составила *** руб.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик выстроил объект договора подряда № с отступлениями от проектной документации и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества данного объекта, чем нарушил права истца.

На основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на демонтаж фундамента (монолитная бетонная плита), заключенного между истцом и ЧАВ последним произведен демонтаж указанной конструкции фундамента. Общая и полная стоимость работ и необходимых материалов составила *** руб.

Согласно расписке, денежные средства в общей сумме *** руб. за демонтаж фундамента переданы истцом ЧАВ

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу положений ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы истца в сумме *** руб. за фундаментные работы и на материал на фундаментные работы, расходы в сумме *** руб. по оплате работ по выполнению обследования фундамента жилого дома, а так же расходы в сумме *** руб. на демонтаж фундамента являются убытками, причиненными ответчиком, которые ОО О «Русские» произвело для восстановления нарушенного права, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 702, 723, 754, 1064, 1096 ГК РФ, ст. ст. 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русские» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русские» денежные средства в сумме ***., а так же госпошлину в порядке возврата в сумме ***

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 14.04.2017