Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа «Усть-Канский район» о признании незаконным постановления о приостановлении нотариального действия, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановление нотариуса нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай ФИО3 от *******№ о приостановлении нотариального действия, взыскании с нотариуса нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай ФИО3 судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату услуг по подготовке искового заявления в суд в размере 10 000 рублей, на оплату услуг представителя в судебном заседании в размере 15000 рублей.

В обоснование требований указано, что в марте 2023 года, ФИО1 действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8 подала заявление нотариусу нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай ФИО3 о выдаче свидетельств о праве на наследство ФИО2, умершего *******.

В апреле 2023 года ФИО1 подала заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов к имуществу, оставшемуся после ФИО2

*******ФИО13 – мать ФИО2 обратилась в Усть-Канский районный суд Республики Алтай с исковым заявлением об оспаривании отцовства в отношении детей ФИО2: ФИО1, ФИО7, ФИО8

Определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* по делу № суд прекратил производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО13 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО1, ФИО7, ФИО8 в лице их законного представителя ФИО1 об оспаривании отцовства и внесений изменений в запись акта гражданского состояния.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Республики Алтай от *******, по делу № , определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* оставлено без изменения.

Тем самым, определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, вступившим в законную силу *******, спор о праве несовершеннолетних детей на наследство, по заявлению ФИО13 разрешен по существу – право несовершеннолетних детей на наследство не оспорено.

*******ФИО13 подала кассационную жалобу на определение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от ******* и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от *******.

******* нотариус постановлением приостановил выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, до разрешения дела судом, руководствуясь ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Учитывая, что по заявлению ФИО13 о признании утратившим право детей на наследство определением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от *******, вступившим в законную силу *******, дело разрешено судом (не оспорено право несовершеннолетних детей на наследство) нотариус по кассационной жалобе ФИО13 не имел право на приостановление выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, до разрешения дела судом.

Статьей 379.3 ГПК РФ предусмотрен процессуальный институт приостановления исполнения судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции имеет право заявить ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта суд кассационной инстанции выносит определение.

В оспариваемом постановлении нотариуса не обосновывается приостановление в связи с поступившим из суда кассационной инстанции или от ФИО13 определения кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Кроме того, у нотариуса ******* не было законных оснований приостанавливать выдачу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, по поданной кассационной жалобе до разрешения дела судом.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и ее представитель ФИО5 требования поддержали.

Нотариус нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай ФИО3, третье лицо ФИО13 и ее представитель ФИО6 с заявлением не согласились.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариальных действий, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования и утверждаемым федеральным законом юстиции совестно с Федеральной нотариальной палатой.

Согласно ч. 4 ст. 41 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» по заявлению заинтересованного лица, оспаривающего в суде право или факт, за удостоверением которого обратилось другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия может быть отложено на срок не более десяти дней. Если в течение этого срока от суда не будет получено сообщение о поступлении заявления, нотариальное действие должно быть совершено.

В силу ч. 5 ст. 41 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер *******

С заявлением о принятии наследства обратились супруга ФИО1, несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, мать ФИО13

Нотариусом нотариального округа «Усть-Канский район» заведено наследственное дело № на ФИО2

Определением Усть-Канского районного суда от ******* прекращено производство по делу по иску ФИО13 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО1, ФИО7, ФИО8 об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении. Разъяснено истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай от ******* вышеуказанное определение Усть-Канского районного суда оставлено без изменения.

ФИО13 на апелляционное определение Верховного Суда Республики Алтай суда от ******* подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ******* кассационная жалоба ФИО13 оставлена без движения на срок до ******* для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

******* нотариус нотариального округа Усть-Канский район ФИО3 вынес постановление № о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО2, умершего ******* до разрешения дела судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на момент рассмотрения нотариусом заявления ФИО13 определение Усть-Канского районного суда от ******* о прекращении производства по делу по иску ФИО13 к ФИО1, несовершеннолетним ФИО1, ФИО7, ФИО8 об оспаривании отцовства и внесении изменений в запись акта гражданского состояния о рождении, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Алтай от ******* вступило в законную силу.

Поэтому обжалование апелляционного определения Верховного суда Республики Алтай от ******* в кассационном порядке не могло служить основанием для приостановления совершения нотариальных действий.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконным постановления нотариуса от ******* о приостановлении нотариального действия, так как исковое заявление ФИО13 об оспаривании отцовства судом рассмотрено, производство по делу прекращено, определение суда вступило в законную силу *******

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

******* между ФИО1 и ИП ФИО5 заключен договор на оказания юридических услуг, по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление о признании незаконным постановления нотариуса, направить заказным ценным письмом с описью копии иска ответчику и третьему лицу. Стоимость услуг составила 10000 рублей.

******* между ними вновь заключен договор на оказания юридических услуг, по которому исполнитель принимает на себя обязательство представить заказчика ******* в 15 часов в Усть-Канском районном суде по делу № . Стоимость услуг составила 15000 рублей.

Указанные суммы уплачены ФИО1 ИП ФИО5, что подтверждается квитанциями.

Суд уменьшает расходы по договору на оказания юридических услуг от ******* до 3000 рублей, по договору на оказания юридических услуг от ******* до 7000 рублей, так как общая сумма на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей наиболее соответствует особенностям рассмотренного спора и обеспечивает разумный баланс прав лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, результатом рассмотрения спора, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным постановления нотариуса нотариального округа «Усть-Канский район» Республики Алтай ФИО3 от *******№ о приостановлении нотариального действия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10300 рублей. В оставшейся части судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А. Шадеева

Мотивированное решение суда принято 04 декабря 2023 года.

Судья С.А. Шадеева