Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз Время» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз время» и ФИО1 был заключен договор займа № «Долгосрочный», по условиям которого КПК «Кредитный союз Время» предоставил Заемщику потребительский заем на сумму <данные изъяты> сроком на 60 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.

В обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ было принято поручительство ФИО2 и ФИО4 Поручители обязались отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик.

Заемщик обязался вернуть заем частями путем выплаты ежемесячно части основного долга и процентов с п.2.1. и 2.3 договора займа.

ФИО1 обязательства по договору займа исполняла не регулярно, не в соответствии с графиком платежей и не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, задолженность по членским взносам – <данные изъяты>, задолженность по процентам, рассчитанная за весь период – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

Задолженность ФИО1 по членским взносам в сумме <данные изъяты> взысканию с поручителей не подлежит.

Просит взыскать с заемщика и поручителей солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – <данные изъяты>, процентов – <данные изъяты>, задолженности по процентам, рассчитанной за весь период – <данные изъяты>, неустойки – <данные изъяты>, оплату государственной пошлины – <данные изъяты>; взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО4 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца КПК «Кредитный союз Время» в части ФИО1 просил оставить без рассмотрения в виду того, что в отношении ответчика ФИО1 решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019 года введена процедура реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 года данная процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 года суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, требования КПК «Кредитный союз Время» в размере <данные изъяты> - основной задолженности.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредитный союз Время» и ФИО1 был заключен договор займа № по условиям которого кооператив предоставил Заемщику заем на сумму <данные изъяты>, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки в размере 20 % в год.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по договору займа, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.4.1. договора займа заемщик обязан осуществлять погашение займа и процентов в сроки, предусмотренные Договором и Графиком платежей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что в отношении ответчика ФИО1 решением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2019 года введена процедура банкротства и реализации имущества гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2020 года данная процедура продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 года по заявлению КПК «Кредитный союз Время» суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1, требования КПК «Кредитный союз Время» в размере <данные изъяты> основной задолженности.

В соответствии со статьей 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения установлено, что если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как установлено в судебном заседании определением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2020 года требования истца к ФИО1 включены в реестр требований должника в размере суммы основного долга - <данные изъяты> (основной долг, просроченные проценты, а также задолженность по членским взносам), следовательно, заявленные требования истца к ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения.

В обеспечение исполнения денежного обязательства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО2 и ФИО4, которые обязалась отвечать за исполнение договора займа в том же объеме, что и заемщик ФИО1

В соответствии с положениями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. При наличии солидарной ответственности должника и поручителя, следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (ст.323 ГК РФ).

Правоотношения между поручителями и истцом находятся вне сферы правового регулирования Закона о банкротстве. С учетом субъектного состава возникших правоотношений по договорам поручительства данный спор относится к компетенции суда общей юрисдикции, в связи с чем рассмотрение требований к поручителю возможно отдельно от рассмотрения требования к основному должнику.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по процентам, рассчитанная за весь период – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, задолженность по процентам, рассчитанным за весь период – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО4 подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженки <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Время» (ИНН <***>, дата регистрации 17.06.2003 года) задолженность по договору займа № «Долгосрочный» от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования, заявленные к ФИО1 оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.

Судья А.Г. Клюкин