Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску председателя правозащитного центра Тамбовской области ФИО1 к главе города Тамбова ФИО2, главе Администрации г. Тамбова ФИО3, Главному федеральному инспектору в Тамбовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦСО ФИО4 о признании их действий незаконными, внесении общественной организации в реестр социально ориентированных организаций, разработке программы информационной поддержки общественных организаций, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, как председатель правозащитного центра Тамбовской области, обратилась в суд с иском к главе города Тамбова ФИО2, главе Администрации г. Тамбова ФИО3, Главному федеральному инспектору в Тамбовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦСО ФИО4 о признании их действий незаконными; просила обязать главу г. Тамбова ФИО2 внести БОО «Общественный правозащитный Центр Тамбовской области» в Реестр социально ориентированных организаций; обязать главу администрации г. Тамбова ФИО3 во исполнение Закона «Об общественных организациях», Указов Президента РФ №864, 1237 произвести перерасчет арендной платы с учетом преференций в размере 90% БОО общественный правозащитный Центр Тамбовской области; обязать главу администрации г. Тамбова ФИО3 погасить задолженность БОО «Общественный правозащитный центр Тамбовской области»; перезаключить договор аренды помещения с БОО общественный правозащитный центр по адресу: <...>; выплатить в счет возмещения морального вреда за счет личных средств главы города Тамбова ФИО2, главы администрации г. Тамбова ФИО3, главного федерального инспектора ФИО4 правозащитному центру 900 тыс. руб.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что возглавляемая ею общественная организация создана в 1997 году и использует для уставной деятельности помещение по адресу: <...> по договору аренды. Решением Тамбовской городской Думы от 02.02.2000 г. №830 организации предоставлена льгота по арендной плате в размере 100 %. Сумма арендной платы, включая НДС, составляла 341 руб. 46 коп. С 1-го января 2009 года льготы по уплате арендной платы решением городской Думы были отменены. Не был составлен реестр социально ориентированных общественных организаций. До сведения организации не был доведен размер арендной платы и реквизиты для ее уплаты. В связи с этим считает, что в отношении общественной организации нарушены Указы Президента РФ №864 от 13 июня 1996 г. и №1237 от 25 сентября 2004 г. о поддержке правозащитных организаций, Закон от 24 марта 2010 г., направленный на поддержку некоммерческих организаций, осуществляющих общественно-полезную деятельность. Законом определяются виды деятельности НКО, признаваемые социально-ориентированными: развитие гражданского общества в РФ, социальная поддержка и защита граждан, оказание помощи беженцам и вынужденным переселенцам, оказание на безвозмездной основе юридической помощи гражданам. Данные виды деятельности предусмотрены Уставом организации и выполняются, что обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления оказывать им поддержку в форме: финансовой, имущественной, информационной, консультационной поддержки, а также поддержки в области подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников и добровольцев таких НКО, предоставления льгот по уплате налогов и сборов. Также Законом устанавливается порядок ведения реестров социально-ориентированных НКО-получателей поддержки, полномочия органов государственной власти, субъекта РФ и органов местного самоуправления по решению вопросов такой поддержки.

В список организаций, пользующихся льготной арендой правозащитный центр не включен, что по мнению истицы, является нарушением требований закона от 24 марта 2009 года «Об общественных организациях»

В судебном заседании истица требования поддержала по изложенным основаниями уточнила, исключив из исковых требований- требование о перезаключении договора аренды на нежилое помещение, поскольку заключенный ранее договор продолжает действовать.

Глава Администрации города Тамбова ФИО3, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признала. В обоснование пояснила, что, поскольку председатель благотворительной общественной организации оспаривает действия должностных лиц по отмене предоставления льгот в отношении договора аренды от 26.07.2007 г. №200/К, заключенного между юридическими лицами, то данный спор носит экономический характер и подведомственен Арбитражному суду. До 2009 года общественным организациям предоставлялись льготы по арендной плате. В связи с внесением изменений в ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрен иной порядок предоставления преференций. Ежегодно приложением к бюджету городского округа-города Тамбов утверждается перечень организаций, которым предоставляется преференция по арендным платежам за арендуемое помещение. Согласно ст. 24 Устава г. Тамбова утверждение бюджета относится к полномочиям Тамбовской городской Думы. Для включения в данные списки необходимо обращение и предоставление соответствующих документов, предусмотренных ч.1 ст. 20 ФЗ «О защите конкуренции». Однако истец с таким заявлением не обращался. Решение Тамбовской городской Думы, опубликованное в печати, которое не содержало сведений о предоставлении преференций общественной организации «Тамбовский правозащитный центр», не обжаловалось.

Глава города Тамбова ФИО6, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

В письменном отзыве иск не признал. В обоснование указал, что заявленные требования (непредоставление преференций по арендным платежам, перерасчет арендных платежей, погашение образовавшейся задолженности) вытекают из договора аренды объекта муниципального нежилого фонда, заключенного между юридическими лицами, и носят экономический характер. На основании п.2 ч.1 ст. 29 АПК РФ данный спор подведомственен Арбитражному суду.

В судебном заседании представитель главы г. Тамбова по доверенности ФИО7 иск не признала по вышеизложенным основаниям. В дополнение пояснила, что глава города Тамбова не имеет полномочий, установленных федеральными, областными законами или Уставом города на предоставление муниципальной преференции, и внесению общественных организаций в реестр.

Кроме того, представители ответчиков пояснили, что истица в соответствии с требованиями ФЗ «О защите конкуренции» не обращалась с заявлением о предоставлении преференций и не предоставляла необходимые для этого документы. Представитель истца обращался в органы местного самоуправления лишь с заявлениями об освобождении от арендной платы правозащитной общественной организации и о передаче арендуемого нежилого помещения в оперативное управление.

Главный федеральный инспектор в Тамбовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦФО ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменном отзыве на иск, требований не признает. В обоснование указал, что в силу своих полномочий по организации контроля за исполнением в субъекте РФ указов, распоряжений и иных решений Президента РФ, он после получения обращения ФИО1 направил данное обращение Главе города, на что получил ответ с подробными разъяснениями в адрес ФИО1 по ее обращению. В частности о том, что вопрос о включении БОО «Тамбовский правозащитный центр» в проект решения Тамбовской городской Думы будет решаться. Таким образом, он считает, что в рамках полномочий им приняты возможные меры реагирования на обращение ФИО1.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представитель истца просит обязать главу г. Тамбова ФИО2 внести БОО «Общественный правозащитный центр Тамбовской области» в Реестр социально ориентированных организаций.Взаимоотношения государства, органов государственной власти, органов местного самоуправления и общественных объединений регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (с изменениями от 1 июля 2011 г.). Согласно ст. 17 данного закона вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений, равно как и вмешательство общественных объединений в деятельность органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Государство обеспечивает соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывает поддержку их деятельности, законодательно регулирует предоставление им налоговых и иных льгот и преимуществ. Государственная поддержка может выражаться в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ общественных объединений по их заявкам (государственные гранты); заключения любых видов договоров, в том числе на выполнение работ и предоставление услуг; социального заказа на выполнение различных государственных программ неограниченному кругу общественных объединений, размещаемого в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005года N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд

Вопросы, затрагивающие интересы общественных объединений в предусмотренных законом случаях, решаются органами государственной власти и органами местного самоуправления с участием соответствующих общественных объединений или по согласованию с ними.

На основании п.13.1 ст. 19 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (с изменениями от 6 декабря 2011 г.) исключительно в целях поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 года N7-ФЗ "О некоммерческих организациях" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации.

Федеральным законом от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 16 ноября 2011 г.) предусмотрены условия формирования Реестров социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки.

На основании ч.1 ст. 31.2 данного закона Федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местные администрации, оказывающие поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям, формируют и ведут федеральные, государственные и муниципальные реестры социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей такой поддержки.

Таким образом, как видно из вышеприведенных норм, предоставление преференций общественным организациям является правом, а не обязанностью органов государственной власти и местного самоуправления, а не должностных лиц этих органов. Вместе с тем, и ведение Реестров социально ориентированных общественных организаций возложено на Администрацию г. Тамбова и происходит в целях эффективного учета не всех социально ориентированных некоммерческих организаций, а только тех, которым оказывается поддержка, а также планирования и контроля за формами поддержки указанных организаций.

Таким образом, исковые требования в части обязания главы Администрации г. Тамбова внести БОО «Общественный правозащитный центр Тамбовской области» в Реестр социально ориентированных организаций и предоставления муниципальных преференций удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, исковые требования заключаются в обязании главы администрации г. Тамбова ФИО3 разработать программу поддержки социально ориентированных программ, направленных на финансовую, имущественную, информационную поддержку общественных организаций.

Согласно ч.3 ст. 31.3 ФЗ «О некоммерческих организациях» к полномочиям органов местного самоуправления по решению вопросов поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций относится создание условий для деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, в том числе: разработка и реализация муниципальных программ поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом местных социально-экономических, экологических, культурных и других особенностей; анализ финансовых, экономических, социальных и иных показателей деятельности социально ориентированных некоммерческих организаций, оценка эффективности мер, направленных на развитие социально ориентированных некоммерческих организаций на территориях муниципальных образований.

Поскольку, как предусмотрено ч.1 статьи 31.1 данного закона органы государственной власти и органы местного самоуправления в соответствии с установленными настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами полномочиями могут, а не обязаны оказывать поддержку социально ориентированным некоммерческим организациям при условии осуществления ими соответствующих видов деятельности и для этого предусмотрена специальная процедура, то требования истца об обязании разработать программу поддержки социально ориентированных организаций, не основана на законе.

Помимо изложенного, истец просит признать действия Главного федерального инспектора в Тамбовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе ФИО4 незаконными, поскольку, по мнению представителя истца, он ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по осуществлению контроля за исполнением в субъекте РФ указов Президента РФ, в частности, касающихся оказанию помощи общественным организациям.

В соответствии с пунктом 5 Положения о главном федеральном инспекторе в субъекте Российской федерации аппарата полномочного представителя Президента РФ в Центральном округе, утвержденного распоряжением Полномочного представителя Президента РФ в Центральном федеральном округе от 16.05.2005 г. № 140, одними из основных задач главного федерального инспектора в субъекте РФ являются: организация контроля за исполнением в субъекте РФ указов, распоряжений и иных решений Президента РФ; участие в организации контроля за реализацией в субъекте РФ ежегодных посланий Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации и иных программных документов Президента РФ.

Как установлено в судебном заседании, в июле 2010 года в адрес Федерального инспектора поступило обращение ФИО1 о содействии в предоставлении преференций по арендной плате за использование муниципального нежилого помещения. Данное обращение было направлено Главе г. Тамбова И.А.Ю. для решения этого вопроса, о чем был поставлен в известность заявитель.

06.09.2010 г. был получен ответ, из содержания которого следовало, что заявителю ФИО1 были даны подробные разъяснения по поставленным вопросам. В частности в ответе указывалось о включении администрацией города Тамбова в проект решения Тамбовской городской Думы муниципальных преференций для БОО «Тамбовский областной правозащитный центр», однако окончательное решение по этому вопросу принимается депутатами Думы.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках имеющихся полномочий, в которые не входит принятие самостоятельных единоличных решений о предоставлении преференций общественным организациям, главный федеральный инспектор в Тамбовской области ФИО4 принял возможные меры к решению поставленного ФИО1 вопроса.

Кроме того, в обоснование своих требований истец ссылается на нарушение всеми ответчиками требований Указа Президента РФ от 13 июня 1996 г. N 864
"О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" и Указа Президента РФ от 25 сентября 2004г. N1237
"О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации".Между тем, как следует из данных Указов, они не содержат прямых указаний для органов государственной власти и местного самоуправления осуществлять материальную и иную поддержку социально ориентированных общественных организация. Их содержание носит рекомендательный характер по данным вопросам. Так, Уаз Президента РФ от 13 июня 1996 г. N 864 "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" рекомендует органам государственной власти субъектов Российской Федерации: образовать в соответствующих субъектах Российской Федерации комиссии по правам человека с функциями, аналогичными функциям Комиссии по правам человека при Президенте Российской Федерации;

предоставлять (сдавать в аренду) правозащитным организациям помещения (здания) на льготных условиях;

оказывать правозащитным организациям помощь в их деятельности.

Полномочным представителям Президента Российской Федерации в субъектах Российской Федерации рекомендуется: наладить взаимодействие с правозащитными организациями; информировать Президента Российской Федерации о выполнении рекомендаций, перечисленных в пункте 3 настоящего Указа (п.3,4).

Указ Президента РФ от 25 сентября 2004г. N1237 "О дополнительных мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации" содержит рекомендации по развитию Указа Президента Российской Федерации от 13 июня 1996г. N864 "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в Российской Федерации".Таким образом, суд приходит к выводу об отклонении исковых требований о признании действий должностных лиц незаконными, так как единоличное принятие решений по поставленным в иске вопросам не относится к их полномочиям, а разрешаются коллегиальными органами местного самоуправления, которым закон предоставил право, но не возлагал обязанность предоставлять преференции общественным организациям. Законодателем не установлен определенный порядок обращения по вопросам предоставления льгот общественным и иным организациям.

Между тем, как установлено в судебном заседании, в г. Тамбове сложился заявительный характер для рассмотрения вопроса о предоставлении преференций, что обусловлено требованиями Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ"О защите конкуренции" Так, в соответствии со ст. 20. данного закона Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом

К указанному заявлению прилагаются:

1) проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества;

2) перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения;

3) наименование видов товаров, объем товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции;

4) бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация;

5) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, с указанием основания для вхождения таких лиц в эту группу;

6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.

Как видно, часть документов надлежит предоставлять самой организацией.

В судебном заседании установлено, что по 2009 год льготы по оплате аренды помещения истцу предоставлялись. Однако самостоятельного заявления с приложениями необходимых документов на предоставление преференций в 2010 и последующие годы от БОО «Общественный правозащитный центр» в органы местного самоуправления не подавалось.

Заявления представителя истца о том, что организация не должна предоставлять какие-либо документы, в частности, подтверждающие отсутствие коммерческой деятельности в связи с тем, что Уставом организации запрещается ведение какой-либо коммерческой деятельности, несостоятельно по вышеизложенным основаниям.

Представитель общественной организации, кроме того, просит взыскать за счет личных средств ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 900 тыс. рублей в пользу правозащитного центра.

Поскольку гражданское законодательство, регулирующие отношения в сфере взыскания морального вреда, предусматривает его компенсацию только гражданам, в связи с нарушением их личных прав и не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в пользу общественных и иных организаций, то требования истца о компенсации морального вреда правозащитной общественной организации подлежат отклонению.

В отношении исковых требований о пересчете арендной платы и погашении задолженности по арендной плате судом вынесено определение о прекращении производства по делу ввиду неподведомственности данного спора.

Руководствуясь ст. ст. 245-250, 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать председателю правозащитного центра Тамбовской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к главе города Тамбова ФИО2, главе Администрации г. Тамбова ФИО3, Главному федеральному инспектору в Тамбовской области аппарата полномочного представителя Президента РФ в ЦСО ФИО4 о признании их действий незаконными, внесении общественной организации в реестр социально ориентированных организаций, разработке программы информационной поддержки общественных организаций, компенсации морального вреда,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 23 марта 2012 года.

Судья С.П.Шелуханова