Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора Фридинского С.Н. в связи с несвоевременной регистрацией жалоб, признании незаконными действий первого заместителя Главного военного прокурора Никулищина А.А. в связи с превышением установленного законом срока дачи ответа на жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что 28 мая 2013 года им в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора были направлены четыре письменные жалобы: от 24 мая 2013 года на неправомерные действия врио военного прокурора Южного военного округа ФИО2, связанные с отказом в выдаче копий документов касающихся его увольнения с Вооруженных Сил РФ; от 25 мая 2013 года на неправомерные действия начальника управления кадров Главной военной прокуратуры ФИО3, связанные с отказом в выдаче копий документов по 3 обращениям; от 26 мая 2013 года на неправомерные действия начальника управления кадров Главной военной прокуратуры ФИО3, связанные с отказом в предоставлении запрашиваемых сведений по 26 обращениям; от 27 мая 2013 года на неправомерные действия помощника Главного военного прокурора Приставку А.Ф., связанные с несвоевременностью дачи ответа на обращения. Данные обращения заявителем направлены по почте заказным письмом 1 класса. Согласно почтовому уведомлению данное письмо 1 класса вручено адресату 10 июня 2013 года. Данные жалобы были зарегистрированы в ГВП 14 июня 2013 года за входящими номерами УК/28ж/к, УК/29ж/к, УК/30ж/к, УК/31ж/к. На указанные обращения первым заместителем Главного военного прокурора Никулищиным А.А. 12 июля 2013 года за исходящим ГВП № УК/28ж/к/531 был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. Вместе с тем ответ Никулищина А.А. от 12 июля 2013 года за исходящим ГВП № УК/28ж/к/531 не соответствует требованиям закона и нарушает его права на обращение. Заместитель Генерального прокурора РФ - Главный военный прокурор Фридинский С.Н. отвечает за своевременность регистрации поступивших обращений в Главную военную прокуратуру. Однако, вопреки требованиям закона, его обращения от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года были зарегистрированы лишь на 5 день, с момента поступления в Главную военную прокуратуру, что искусственно увеличило сроки их разрешения, чем были нарушены его конституционные права на обращение. Кроме того, в нарушении требований закона его письменные обращения от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года были рассмотрены Никулищиным А.А. с превышением установленного 30-дневного срока. О продлении срока рассмотрения обращения должностное лицо его не уведомлял. Письменный ответ на указанные жалобы Никулищин А.А. передал для отправки в 6 Центральный узел фельдъегерской почтовой связи МО РФ лишь 17 июля 2013 года, то есть на 38 день со дня, установленного законом момента регистрации обращения. Таким образом, Фридинским С.Н. и Никулищиным А.А. в связи с нарушением срока регистрации его обращения, рассмотрением его жалоб, с превышением установленных законом сроков были нарушены его конституционные права на обращение. В связи с этим просит признать незаконными действия заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора Фридинского С.Н. по несвоевременной с превышением установленного 3-х дневного срока регистрации жалоб от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года направленных 28 мая 2013 года в адрес Главного военного прокурора, признать незаконными действия первого заместителя Главного военного прокурора Никулищина А.А. по несвоевременному с превышением установленного законом 30-ти дневного срока дачи ему ответа на его жалобы от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года направленных 28 мая 2013 года в адрес Главного военного прокурора.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы заявления поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, дополнительно пояснил, что законодательством не предусмотрена двойная регистрация жалоб. Принимая во внимание, что действиями Главного военного прокурора были нарушены его права просил суд определить меру ответственности указанному должностному лицу в виде объявления ему дисциплинарного наказания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Заявление просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора Фридинского С.Н. и первого заместителя Главного военного прокурора Никулищина А.А. – ФИО4, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с заявлением ФИО1 не согласился, указав, что утверждение заявителя о поступлении 10 июня 2013 года его обращений от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года в Главную военную прокуратуру являются ошибочными и не соответствуют действительности. Адресованные в Главную военную прокуратуру несекретные документы поступают в общий отдел канцелярии Главной военной прокуратуры через обслуживающий отдел фельдъегерско-почтовой связи Минобороны России. Согласно сообщению командира войсковой части 26000, получение и доставка почтовых отправлений всех видов, направленных по адресу Главной военной прокуратуры: 119160, <...>, осуществляется отделами 6 Центрального узла фельдъегерско-почтовой связи (Вооруженных Сил Российской Федерации) – 6 ЦУФПС. Соответственно корреспонденция, отправляемая из Главной военной прокуратуры, проходит обработку в обратном порядке. Направленная в адрес Главной военной прокуратуры корреспонденция, равно как и подлежащая отправке из Главной военной прокуратуры, после поступления в отдел фельдъегерско-почтовой связи 6 ЦУФПС обрабатывается и сортируется в течение двух рабочих дней (за исключением выходных и праздничных дней). 6 ЦУФПС и его отделы являются учреждениями Министерства обороны Российской Федерации и в состав Главной военной прокуратуры не входят. Таким образом, указанная заявителем дата 10 июня 2013 года является датой поступления его обращений в отдел фельдъегерско-почтовой связи Минобороны России, а не в Главную военную прокуратуру. Из материалов переписки с ФИО1 усматривается, что его обращения от 24 мая 2013 года об обжаловании действий врио военного прокурора Южного военного округа ФИО2, от 25 мая 2013 года и от 26 мая 2013 года об обжаловании действий начальника управления кадров Главной военной прокуратуры ФИО3, 27 мая 2013 года об обжаловании действий помощника Главного военного прокурора Приставки А.Ф., адресованные заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – Главному военному прокурору, поступили в Главную военную прокуратуру и зарегистрированы 13 июня 2013 года (вх. № п/12909ж), 13 июня 2013 года (вх. № п/12908ж), 13 июня 2013 года (вх. № п/12907ж) и 13 июня 2013 (вх. № п/12906ж) соответственно. По указанию руководства Главной военной прокуратуры данные обращения зарегистрированы и приняты к производству в управлении кадров Главной военной прокуратуры 14 июня 2013 года с входящими номерами (№ УК/29ж/к, № УК/30ж/к, № УК/28ж/к, № УК/31ж/к,) соответственно и сроком разрешения 12 июля 2013 года. Таким образом, обращения ФИО1 от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года поступили в Главную военную прокуратуру не 10 июня 2013 года, как это указывает заявитель, а 13 июня 2013 года и 14 июня 2013 года переданы для разрешения в управление кадров Главной военной прокуратуры, в связи с чем сроки регистрации поступивших обращений, а также и права самого заявителя, связанные с несвоевременной регистрацией его обращений, в Главной военной прокуратуре нарушены не были. По результатам разрешения всех перечисленных обращений ФИО1 дан один общий ответ 12 июля 2013 года (исх. № УК/28ж/к/531) в установленный законом срок. По сообщению врио начальника канцелярии Главной военной прокуратуры, данный ответ ФИО1, после подписания 12 июля 2013 года (пятница) уполномоченным должностным лицом и регистрации в отделении документационного обеспечения управления кадров Главной военной прокуратуры, 15 июля 2013 года передан под роспись в журнале учета служебных документов в общий отдел канцелярии Главной военной прокуратуры для отправки. 16 июля 2013 года указанный документ в установленном порядке включен в реестр № 517 отправляемой корреспонденции Главной военной прокуратуры и в этот же день вместе с иной исходящей корреспонденцией получен представителем обслуживающего отдела 6 ЦУФПС для доставки адресатам через подразделения ФГУП «Почта России». Должностные лица Главной военной прокуратуры, у которых обращения находились на разрешении, в соответствии с приведенными выше нормативными актами ответственности за доставку почтовой корреспонденции в почтовое отделение для отправки ответов не несут. Просил заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 254-255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Согласно ч. 5 ст. 129 Конституции Российской Федерации полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 и п. 6 ст. 14 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» систему прокуратуры Российской Федерации составляет Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры. Возглавляемая заместителем Генерального прокурора Российской Федерации – Главным военным прокурором Главная военная прокуратура является структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 46 этого же закона органы военной прокуратуры возглавляет заместитель Генерального прокурора Российской Федерации – Главный военный прокурор, который руководит деятельностью органов военной прокуратуры, издает приказы, указания, обязательные для исполнения всеми военными прокуратурами.

Статьей 47 закона установлено, что заместитель Генерального прокурора Российской Федерации – Главный военный прокурор и подчиненные ему прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно с пп. 1 и 2 ст. 10 закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, которые рассматриваются в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и п. 2.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора 18 марта 2013 года № 70, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Порядок регистрации обращений в Главной военной прокуратуре предусмотрен указанной выше Инструкцией.

Согласно п. 3.1 Инструкции по обращению, поступившему в органы прокуратуры, должно быть принято одно из перечисленных в данном пункте решений, в том числе о принятии обращения к разрешению.

Статьей 12 Закона и п. 5.1 Инструкции регламентированы сроки разрешения обращений – 30 дней со дня регистрации. При этом если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

Пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – Главного военного прокурора от 18 марта 2013 года № 70, предусмотрено, что окончанием срока рассмотрения обращения считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

В ходе судебного заседания установлено, что 28 мая 2013 года заявителем в адрес заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Главного военного прокурора были направлены четыре письменные жалобы: от 24 мая 2013 года на неправомерные действия врио военного прокурора Южного военного округа ФИО2, связанные с отказом в выдаче копий документов касающихся его увольнения с Вооруженных Сил РФ; от 25 мая 2013 года на неправомерные действия начальника управления кадров Главной военной прокуратуры ФИО3, связанные с отказом в выдаче копий документов по 3 обращениям; от 26 мая 2013 года на неправомерные действия начальника управления кадров Главной военной прокуратуры ФИО3, связанные с отказом в предоставлении запрашиваемых сведений по 26 обращениям; от 27 мая 2013 года на неправомерные действия помощника Главного военного прокурора Приставку А.Ф., связанные с несвоевременностью дачи ответа на обращения. Данные обращения направлены по почте заказным письмом 1 класса.

Данные обращения были направлено по почте заказным письмом 1 класса по номеру квитанции № 51952, идентификационный номер почтового отправления № 23602951519528.

Согласно пп. 3.1, 3.2. Инструкции все обращения, содержащие сведения
о нарушениях охраняемых законом прав и свобод человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования, учитываются в книге регистрации обращений (ведется в приемной Главной военной прокуратуры). Предварительное рассмотрение обращений в Главной военной прокуратуре осуществляет приемная Главной военной прокуратуры.

Согласно сообщению командира войсковой части 26000, получение
и доставка почтовых отправлений всех видов, направленных по адресу Главной военной прокуратуры: 119160, <...>, осуществляется отделами 6 Центрального узла фельдъегерско-почтовой связи (Вооруженных Сил Российской Федерации) – 6 ЦУФПС. Соответственно корреспонденция, отправляемая из Главной военной прокуратуры, проходит обработку в обратном порядке.

Адресованные в Главную военную прокуратуру несекретные документы поступают в общий отдел канцелярии Главной военной прокуратуры через обслуживающий отдел фельдъегерско-почтовой связи Минобороны России.

Направленная в адрес Главной военной прокуратуры корреспонденция, равно как и подлежащая отправке из Главной военной прокуратуры, после поступления в отдел фельдъегерско-почтовой связи 6 ЦУФПС обрабатывается и сортируется в течение двух рабочих дней (за исключением выходных
и праздничных дней).

6 ЦУФПС и его отделы являются учреждениями Министерства обороны Российской Федерации и в состав Главной военной прокуратуры не входят.

На основании изложенного доводы заявителя о том, что его обращения от 24, 25, 26 и 27 мая 2013 года поступили в Главную военную прокуратуру 10 июня 2013 года являются несостоятельными, поскольку 10 июня 2013 года является датой поступления его обращений в отдел фельдъегерско-почтовой связи Минобороны России, а не в Главную военную прокуратуру.

В ходе рассмотрения дела также установлено и подтверждается материалами переписки с ФИО1, что обращения заявителя от 24 мая 2013 года об обжаловании действий врио военного прокурора Южного военного округа полковника юстиции ФИО2, от 25 мая 2013 года и от 26 мая 2013 года об обжаловании действий начальника управления кадров Главной военной прокуратуры полковника юстиции ФИО3, 27 мая 2013 года об обжаловании действий помощника Главного военного прокурора полковника юстиции Приставки А.Ф., адресованные заместителю Генерального прокурора Российской Федерации – Главному военному прокурору, поступили в Главную военную прокуратуру и зарегистрированы 13 июня 2013 года (вх. № п/12909ж), 13 июня 2013 года (вх. № п/12908ж), 13.06.2013 (вх. № п/12907ж) и 13 июня 2013 года (вх. № п/12906ж) соответственно.

Данные обращения зарегистрированы и приняты к производству в управлении кадров Главной военной прокуратуры 14 июня 2013 года с входящими номерами (№ УК/29ж/к, № УК/30ж/к, № УК/28ж/к, № УК/31ж/к) со сроком разрешения 12 июля 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все обращения ФИО1 зарегистрированы в Главной военной прокуратуре в установленный законом трехдневный срок с момента поступления.

Как следует из материалов дела, по результатам разрешения данных обращений ФИО1 дан общий ответ 12 июля 2013 года (исх. № УК/28ж/к/531) первым заместителем Главного военного прокурора Никулищиным А.А.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответ за подписью заместителя Главного военного прокурора Никулищиным А.А. от 12 июля 2013 года за № УК/28ж/к/531 дан ФИО1 в установленный законом тридцатидневный срок со дня регистрации обращений.

Из материалов дела усматривается, что по сообщению врио начальника канцелярии Главной военной прокуратуры, данный ответ ФИО1, после подписания 12 июля 2013 года (пятница) уполномоченным должностным лицом и регистрации в отделении документационного обеспечения управления кадров Главной военной прокуратуры, 15 июля 2013 года передан под роспись в журнале учета служебных документов в общий отдел канцелярии Главной военной прокуратуры для отправки.

16 июля 2013 года указанный документ в установленном порядке включен в реестр № 517 отправляемой корреспонденции Главной военной прокуратуры и в этот же день вместе с иной исходящей корреспонденцией получен представителем обслуживающего отдела 6 ЦУФПС для доставки адресатам через подразделения ФГУП «Почта России».

Несогласие ФИО1 с содержанием данного ему ответа, по мнению суда, не является основанием для признания действий должностных лиц незаконными.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы ФИО1 о двойной регистрации его жалоб являются несостоятельными и свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора Фридинского С.Н. в связи с несвоевременной регистрацией жалоб, признании незаконными действий первого заместителя Главного военного прокурора Никулищина А.А. в связи с превышением установленного законом срока дачи ответа на жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконными действий заместителя Генерального прокурора РФ – Главного военного прокурора Фридинского С.Н. в связи с несвоевременной регистрацией жалоб, признании незаконными действий первого заместителя Главного военного прокурора Никулищина А.А. в связи с превышением установленного законом срока дачи ответа на жалобы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2013 года.

Судья Н.В. Самойлова