Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.11.2014 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцу <№> комплекта мебели. Стоимость товара составила 81 720 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. В соответствии с пунктом 6.2 договора если покупатель оплатил предоплату, то планируемый срок поставки товара считается 5 дней после внесения доплаты за товар, но
не менее сроков, установленных пунктами 6.1 и 6.4 договора. Согласно пункту 6.1 договора планируемые сроки поставки товара 20 рабочих дней
с момента подписания всех документов при условии полной оплаты товара. Таким образом, товар в виде комплекта мебели должен был быть доставлен не позднее 03.01.2015. Комплект мебели был доставлен 05.01.2015
не в полном объеме и с браком. Неоднократно мебель возвращалась для устранения недостатков. Мебель надлежащего качества была доставлена 19.11.2015. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, однако требования оставлены без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки предварительно оплаченного товара в размере 130 752 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебное заседание явился, поддержал доводы иска, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющемуся в материалах дела адресу.

Поскольку ответчик возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, об отложении дела слушанием не просил, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2014 между истцом
и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара по образцу
<№> (далее – договор) комплекта мебели, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю товар, который соответствует образцу и (иди) описанию, в установленные главой 6 договора сроки.

Согласно пункту 6.1 договора планируемые сроки поставки товара - 20 рабочих дней с момента подписания всех необходимых документов при условии полной оплаты товара.

Пунктом 6.2 договора установлено, что если покупатель оплатил предоплату, то планируемый срок поставки товара считается 5 дней после внесения доплаты за товар, но не менее сроков, установленных пунктами 6.1 и 6.4 договора (л.д. 10-11).

Во исполнение пункта 5 договора истцом предварительно оплачен комплект мебели в размере 81 721 рубль (л.д. 12-13).

Таким образом, комплект мебели должен был быть доставлен не позднее 03.01.2015.

В установленный договором срок товар надлежащего качества поставлен не был. Как усматривается из актов по оказанию услуг по сборке
и установке, мебель неоднократно доставлялась истцу не в полном объеме, иного размера, с дефектами (л.д. 14-29).

Товар надлежащего качества был доставлен истцу 19.11.2015.

Ответчику была направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако до сегодняшнего дня, требования не выполнены (л.д. 30, 31).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств исполнения обязательств ответчиком суду
не представлено.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (п. 3 ст. 4 Закона).

В соответствии с п.3 ст.23.1 указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору
купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований частично
в размере предварительной оплаты товара в сумме 81 721 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, подлежащей взысканию
с ответчика.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 860 руб. 50 коп.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию
о компенсации морального вреда, в размере 3 751 рублей 63 копеек - по требованиям имущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 81 721 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение
в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 860 рублей 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере
4 051,63 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать
в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда
в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также
в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Е.В.Богачева

Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2016.