Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Закураевой Т.И. к Поповой М.Е. о фактическом принятии наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Закураева Т.И. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Поповой М.Е. о фактическом принятии наследства и признании права собственности, в обоснование своих требований указала, что она является родной дочерью Горловой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее мамы Горловой Т.Г. осталось наследство, которое состоит из земельного участка, общей площадью кв.м. доля в праве 1/2, и расположенные на нем: жилое помещение в литере «А», состоящее из помещений №, жилая комната общей площадью кв.м.; помещением №, жилая комната - общей площадью кв.м.; в литере «а», помещением №, кухня - общей площадью кв.м.; в литере под литер «а», помещением №, подвал - общей площадью кв.м.; а также дворовыми постройками, состоящие из литера «Р2» - сарай, литера «Л» - сарай, расположенные по адресу: .

После смерти матери истица сразу вступила в фактическое принятие наследства, а именно стала проживать в вышеуказанном домовладении, оплачивать все коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями. Также фактическое принятие ею наследства подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольрегионгаз» производил опломбирование газового оборудования, и акт № был подписан истицей.

ДД.ММ.ГГГГ между Закураевой Т.И. и «ФАУН» был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ производился технический осмотр водопроводно-канализационных устройств, и в акте технического осмотра в графе абонент указаны фамилия, имя, отчество истицы. ДД.ММ.ГГГГ на ее имя поступило предложение об оснащении приборами учета воды. ДД.ММ.ГГГГ между истицей Закураевой Т.И. и «ФАУН» был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и «ФАУН» был заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что с момента смерти мамы истицы и по сегодняшний день Закураева Т.И. проживает в данном домовладении, владеет и пользуется наследуемым имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, исключительно за свой счет, т.е. она фактически приняла наследуемое имущество.

Около месяца назад у Закураевой Т.И. с ответчицей Поповой М.Е. возник спор, который мирным путем урегулировать не представляется возможным, а именно ответчица считает, что также имеет право на наследуемое имущество, оставшееся поле смерти Горловой Т.Г., поскольку является ее родной внучкой.

Однако, после смерти Горловой Т.Г. и по сегодняшний день ответчица Попова М.Е. в фактическое владение наследуемым имуществом не вступала, и ею не было произведено ни одного действия свидетельствующего о том, что хотя бы часть наследства ею были приняты.

Как полагает истица, она является единственной наследницей первой очереди, поскольку приходится родной дочерью умершей Горловой Т.Г.

Просит суд установить факт, что после смерти Горловой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, расположенное по адресу: , ее дочь - Закураева Т.И..

Признать за истицей Закураевой Т.И. право собственности на наследуемое имущество, состоящее из земельного участка, общей площадью кв.м. с кадастровым номером №, доля в праве 1/2, расположенные на нем: жилое помещение в литере «А» - общей площадью - кв.м., состоящее из помещений №, жилая комната - площадью кв.м.; помещением №, жилая комната - площадью кв.м.; В литере «а» - общей площадью - кв.м., помещением №, кухня - площадью кв.м.; В литере под литер «а» - общей площадью - кв.м., помещением №, подвал - общей площадью кв.м.; а также дворовыми постройками, состоящие из литера «Р2» - сарай, литера «Л» - сарай, расположенные по адресу: , открывшееся после смерти Горловой , умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица Закураева Т.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истица Закураевой Т.И. – Евлахова Т.И. по доверенности исковые требования и пояснения своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Попова М.Е. не явилась просив суд рассмотреть дело в её отсутствие, представив суду заявление в котором она указала, что исковые требования признает в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ее разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения истица, представителя истца,, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к тому, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследства признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, истица Закураева Т.И. является родной дочерью Горловой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ее мамы Горловой Т.Г. осталось наследство, которое состоит из земельного участка, общей площадью кв.м. доля в праве 1/2, и расположенные на нем: жилое помещение в литере «А», состоящее из помещений №, жилая комната общей площадью кв.м.; помещением №, жилая комната - общей площадью кв.м.; в литере «а», помещением №, кухня - общей площадью кв.м.; в литере под литер «а», помещением №, подвал - общей площадью кв.м.; а также дворовыми постройками, состоящие из литера «Р2» - сарай, литера «Л» - сарай, расположенные по адресу: .

Судом установлено, что вышеуказанное свидетельствует о том, что с момента смерти мамы истицы и по сегодняшний день Закураева Т.И. проживает в данном домовладении, владеет и пользуется наследуемым имуществом, содержит его в надлежащем состоянии, исключительно за свой счет, т.е. она фактически приняла наследуемое имущество.

В судебном заседании ответчик Попова М.Е. исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с этим, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закураевой Т.И. к Поповой М.Е. о фактическом принятии наследства и признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт того, что после смерти Горловой Т.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняла наследство, расположенное по адресу: , ее дочь - Закураева Т.И..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

СУДЬЯ ПОДПИСЬ. КОПИЯ ВЕРНА.

Судья И.А. Бреславцева