Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «МВМ» (М-Видео), МФК «Рево-Технологии» (Мокко), ООО «Национальная Служба взыскания» об обязании внести в бюро кредитных историй достоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» (М-Видео), МФК «Рево-Технологии» (Мокко), ООО «Национальная Служба взыскания» об обязании внести в бюро кредитных историй достоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года на сайте магазина М-Видео (ООО «МВМ») истцом был сделан заказ У на приобретение ноутбука Z в магазине М-Видео, расположенном по адресу: Х стр. Х в кредит через кредитную организацию Мокка (МФК «Рево-Технологии». Сумма заказа составила 40491 руб. Сотрудник банка сообщил истцу, что кредит одобрен, и что заказ она сможет получить после того, как подпишет кредитный договор, который доставит курьер Мокка (МФК «Рево-Технологии». Однако кредитный договор истцу не был привезен. Позвонив в магазин, истцу сообщили, что ее заказ аннулирован. 10.06.2020 года истцу на телефон поступил звонок с требованием оплатить штраф, за то что во время не был оплачен кредит, оформленный в Мокка (МФК «Рево-Технологии»), хотя какого-либо кредитного договора с данной кредитной организацией истец не подписывала, ноутбук в магазине не получала. 16.06.2020 года истец направила претензию в М-Видео с требованием аннулировать кредитный договор, претензия была оставлена без рассмотрения. Позже истцу стали звонить с Мокка о возврате кредита, и пояснили, что долг передали в ООО «Национальная Служба взыскания», откуда стали поступать звонки по факту возврата денежных средств. Также поступали звонки от Мокка с требованием оплатить штраф и расторгнуть кредитный договор, который не заключался. Ссылаясь на то, что услуга по приобретению товара (ноутбука) М-Видео оказана не была, а Мокка (МФК «Рево-Технологии» и ООО «Национальная Служба взыскания» на истца возложили обязанность по оплате кредита, который она не получала, истец с учетом уточнения исковых требований (том 1 л.д. 217, 252) просит

обязать Мокко (МФК «Рево-Технологии») внести в бюро кредитных историй достоверные данные в отношении нее, тем самым исправив ее кредитную историю;

взыскать с М-Видео (ООО «МВМ») в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.;

взыскать с Мокко Мокко (МФК «Рево-Технологии») компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.;

взыскать с ООО «Национальная Служба взыскания» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.;

взыскать с Мокко (МФК «Рево-Технологии») расходы за выписку из кредитной истории в размере 450 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, в заявлении об уточнении исковых требований (от 12.11.2020г. вх. № 48518) просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика М-Видео (ООО «МВМ») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя ООО «МВМ» ФИО2 (доверенность от 09.09.2020г.) поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д.192-194), в котором ответчик просит отказать истцу в требованиях к М-Видео (ООО «МВМ»), указывает на то, что денежные средства за товар были возвращены кредитной организацией, согласно платежному поручению и реестру. Истцом не представлено ни одного доказательства причинения морального вреда ей со стороны М-Видео. Также в отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Мокко (МФК «Рево-Технологии») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От представителя Мокко (МФК «Рево-Технологии») ФИО3 (доверенность № 2020/01-09 от 07.09.2020 года) поступил отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 208-209), в котором она просит суд рассмотреть дело в отсутствие представители, и также указывает, что 14.05.2020 года ФИО1 обратилась в Общество с заявлением о предоставлении потребительского займа для приобретения товара в магазине «М-Видео» (партнер Общества ООО «МВМ»). Согласно Правилам предоставления микрозаймов МФК «Рево Технологии» (ООО), а также Общим условиям договора потребительского займа при принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом МФК «Рев Технологии» (ООО) направляет клиенту оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предоставления ему оферты клиент подпишет оферту аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи). Таким образом, между Обществом и ФИО1 был заключен договор потребительского займа с лимитом кредитования № У от 00.00.0000 года, в рамках которого было подано заявление о предоставлении транша на приобретение товара. На данный момент оформлен возврат по указанному заявлению о предоставлении транша, задолженности у ФИО1 по указанному договору перед Обществом не числится.

Представитель ответчика ООО «Национальная Служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представителем ООО «Национальная Служба взыскания» ФИО4 (доверенность № 4-ГО/НСВ от 01.01.2020 года) направлен отзыв на исковое заявление (том 1 л.д. 74-75), в котором ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований к ООО «НСВ» отказать в полном объеме. Указывает на то, что 03.02.2014 года между ООО «НСВ» (агент) и ООО МФК «Рево Технологии» (Мокко) (принципал заключен агентский договор № У, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять фактические и юридические действия направленные на погашение задолженности с должником (п.1.1). В соответствии с п. 6.2 агентского договора, агент не несет ответственности за последствия, связанные с предоставлением принципалом недостоверной информации в отношении должника. В настоящем случае, по поручению кредитора, ООО «НСВ» принимало меры по взысканию просроченной задолженности истца. Право требования задолженности указанного должника не приобреталось. ООО «НСВ» действовало в качестве представителя банка. Копии кредитных договоров, заключенных между принципалом и должниками, а также иные документы из кредитного досье должников ООО «НСВ» не передаются. Информация о должниках, наличии задолженности и ее размере, необходимая Обществу для надлежащего исполнения обязательств по договору, передается принципалом в форме реестра должников в электроном виде. Поскольку ООО «НСВ» не имеет возможности проверить наличие либо отсутствие обстоятельств, послуживших основанием для подачи иска, ему приходится целиком и полностью полагаться исключительно на информацию, переданную принципалом. Спорный кредитный договор в судебном порядке не оспаривался. Истцом ФИО1 не доказан факт нарушений ее прав именно ООО «НСВ».

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит, с условием о рассрочке платежа, применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом статья 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "Об электронной подписи" подразделяет простую электронную подпись и усиленную электронную подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Пунктом 4 ст. 26.1 Закона РФ О защите прав потребителей предусмотрено право потребителя отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года ФИО1 на сайте интернет-магазина М-Видео оформила заказ на покупку ноутбука Z стоимостью 40 491 руб. за счет кредитных средств.

00.00.0000 года на электронную почту ФИО1 пришло уведомление о том, что банк не дождался оформления и аннулировал заявку по товар ноутбука Z (том 1 л.д.36).

Вместе с тем, уже 19.05.2020 года на электронную почту ФИО1 пришло уведомление (том 1 л.д.32) о том, что заказ подтвержден и имеет номер У, стоимость ноутбука Z со скидкой составит 40491 руб.

Также из материалов дела следует, что для приобретения указанного ноутбука ФИО1 направила заявление о предоставлении транша по договору потребительского займа в кредитную организацию ООО МФК «Рево Технологии» (Мокко) в котором просила МФК «Рево Технологии» о предоставлении транша по договору потребительского займа на сумму 40491 руб. путем перечисления суммы транша – 40 491 руб. на счет Партнера - ООО «МВМ» (том 1 л.д. 67-69).

На основании указанного заявления, 00.00.0000 года между ООО МФК «Рево Технологи» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия) У с лимитом кредитования 50000 руб., сроком не более10 мес., под 201,78% процентов годовых (максимальный размер) (том 1 л.д.56-66).

Согласно п. 1 Индивидуальных условий сумма займа предоставляется Обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявления на предоставление транша.

Указанный договор состоит из Общих условий потребительского займа (редакция У), действующих на дату заключения Договора, и Индивидуальных условий,

Заявление, Индивидуальные условия, состоящие из Общих условий потребительского займа (редакция У), действующих на дату заключения Договора подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), дата подписания 00.00.0000 года.

П. 13 Индивидуальных условий предусмотрено согласование сторонами условий об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В п. 14 Индивидуальных условий ФИО1 согласилась с Общими условиями договора потребительского займа (Редакция У).

При заключении договора ФИО1 указала свои паспортные данные, иную контактную информацию, истец подписала заявление, Индивидуальные условия, Общие условия которые были подтверждены кодом (У)(00.00.0000 года)(У).

Таким образом, факт подписания Индивидуальных условий означает, что ФИО1 с ними знакомилась и имела их экземпляр в момент подписания.

Согласно платежному поручению У от 00.00.0000 года МФК «Рево Технологии» (ООО) произвело перечисления транша ООО «М.видео Менеджмент» по реестру с 00.00.0000 года.

Как следует из ответа на запрос, ООО «МВМ» от 20.09.2020 года, Общество сообщило, что 00.00.0000 года ФИО1 сделала заказ на покупку товара ноутбука Z по заказу У, указанный товар был оплачен заемными денежными средствами, но указанный заказ был отменен клиентом, согласно примсриму из программы продавца, указанный товар не был доставлен клиенту, так как заказ был отменен. Полученные денежные средства за товар от МФК «Рево Технологии» были возвращены указанной организации 00.00.0000 года, согласно платежному поручению У, передавались в составе общей суммы, ошибочно перечисленных денежных средств (том 1 л.д.96).

К ответу на запрос приложено платежное поручение У от 00.00.0000 года, а также скрипшот с сайта mvideo.ru заказ У, из которого видно, что заказ оформлен 00.00.0000 года за счет кредита, дата доставки указана – 28.05.2020 года, далее 04.07.2020 года заказ был отменен, основания отмены – отказ клиента, причина отказа – не устраивают условия кредитования (том 1 л.д.98).

Согласно графику платежей по кредиту № У дата первой оплаты 09.06.2020 года, сумма – 4 798 руб. Данная сумма была выставлена ФИО1 к оплате о чем на ее адрес электронной почты пришло уведомление от 04.06.2020 года от МФК «Рево Технологии» (ООО). 10.06.2020 года ФИО1 пришло уведомление о начислении штрафа по кредиту.

В дальнейшем МФК «Мокко» уведомило ФИО5 о том, что обработка ее персональных данных осуществляется ООО «НСВ» для урегулирования задолженности. ООО «НСВ» в последующем направляюсь уведомления истцу с просьбой погасить задолженность

Из выписки из Z ФИО1, следует, что по состоянию на 10.06.2020 года в базе данных содержатся сведения о наличии кредитного договора в МФК «Рево Технологии» (ООО) № У от 00.00.0000 года, по которому числится задолженность 4798 руб. (том 1 л.д.120).

Из выписки из Z ФИО1, следует, что по состоянию на 00.00.0000 года в базе данных содержатся сведения о наличии кредитного договора в МФК «Рево Технологии» (ООО) № У от 00.00.0000 года, сумма задолженности 0 RUB, просрочено: 0 RUB, следующий платеж: 0 RUB (том 1 л.д.225).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика МФК «Рево Технологии» (ООО) и обязании Общество внести в бюро кредитных историй достоверные сведения суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку ФИО1 заключая кредитный договор посредством онлайн на сайте МФК «Рево Технологии» (ООО) обязалась соблюдать Индивидуальные условия кредитного договора, о чем свидетельствует простая электронная подпись ФИО1 под условиями договора и Общими условиями.

Так согласно п. 2.6 Общих условий оферта считается акцептованной, в случае подписания оферты аналогом собственноручной подписи путем проставления специального кода (простой электронной подписью).

Договор считается заключенным с момента передачи денежных средств на счет который указан в заявлении о предоставлении транша (п. 2.8 Общих условий).

Согласно п. 6.3 в случае если клиент возвращает партнеру товар (отказывается от исполнения договора купли-продажи) приобретенный с использованием займа, партнер перечисляет Обществу стоимость товара. Указанные денежные средства направляются на досрочное погашение займа в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Отказ клиента от товара не является отказом от получения займа и не освобождает клиента от исполнения условий договора займа (п. 6.5 Общих условий).

Довод ФИО1 о том, что кредитный договор она не заключала поскольку курьер не пришел к ней и не представил договор на подписание, суд не принимает как основания для признания договора с МФК «Мокка» не заключенным, поскольку материалами дела подтверждено, что истец обратилась к ответчику МФК «Рево Технологии» (ООО) с заявление о предоставлении кредита, указав условия, на которых она согласна заключить договор, то есть с офертой, а Банк акцептовал предложение, одобрив кредит, истец введя код подтверждения для подписания кредитного договора:У, тем самым подписала весь комплект документов по кредиту, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что отношения между истцом и МФК «Рево Технологии» (ООО) возникли из заключенного кредитного договора.

Согласно ст. 3, ч. 1, ч. 5.7 ст. 5, ч. 3, ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 30.12.2004 года "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории и характеризующая исполнение субъектом кредитной истории принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита), а также иному договору или обязательству, предусмотренным настоящим Федеральным законом; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов и сопутствующих услуг. Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

П. 7.4 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью Индивидуальных условий № У от 00.00.0000 года предусмотрено, что Общество передает в бюро кредитных историй сведения о дисциплине клиента, в том числе, в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств по погашению займа.

В сложившейся спорной ситуации МФК «Рево Технологии» (ООО) перечислив транш на оплату товара ФИО1 свои обязательства по договор тем самым исполнило, в связи с чем при не внесении 09.06.2020 года суммы первого платежа в размере 4798 руб. в счет погашения кредита правомерно выставило требование истцу о необходимости погасить задолженность, в связи с чем на июнь 2020 года в бюро кредитной истории содержались сведения о просрочке платежа в размере 4 798 руб., поскольку объективная возможность установить факт не получения товара – ноутбука ФИО1 в момент получения ООО «МВМ» транша в рассматриваемом случае у Банка отсутствовала, следовательно задолженность имела место быть, у ответчика МФК «Рево Технологии» (ООО) имелись достаточные основания для передачи информации об истце в бюро кредитных историй, что не нарушает охраняемых прав истца, как потребителя банковских услуг.

При этом, в дальнейшем получив 17.07.2020 года возврат денежных средств от ООО «МВМ» направил данные денежные средства на погашение кредиты, в связи с чем по состоянию на ноябрь 2020 года задолженность у ФИО1 перед МФК «Рево Технологии» (ООО) отсутствует и ей не выставляется, и в бюро кредитной истории не значится.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для обязания ответчика МФК Рево Технологии» (ООО) опровергнуть сведения о просроченной кредитной задолженности и внести изменения в базу данных путем удаления информации о просроченной кредитной задолженности не имеется, поскольку в настоящее время кредитная история ФИО1 ответчиком МФК Рево Технологии» (ООО) исправлена, и кроме того, она не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в Бюро кредитных историй или к ответчику о внесении сведений о закрытии спорного кредита.

Также судом установлено, что 03.02.2014 года между ООО «НСВ» (агент) и ООО МФК «Рево Технологии» (Мокко) (принципал заключен агентский договор № У, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять фактические и юридические действия направленные на погашение задолженности с должником.

ООО «НСВ» исполняя действия, предусмотренные агентским договорам, направляло сообщения, осуществляло звонки в адрес заемщика истца.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о персональных данных персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).

Из п. 7.7 следует, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности Общество или коллекторское агентство вправе взаимодействовать с клиентом посредством личных встреч, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной электросвязи.

Таким образом, выразив согласие с Общими условиями кредитования, Банк был вправе обрабатывать ее персональные данные, в том числе передавать данные о клиенте и любую информацию, относящуюся к клиенту, в том числе, направленную на взыскание задолженности по действующему договору.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что права истца, как потребителя предоставляемых услуг и субъекта персональных данных ответчиками ООО МФК «Рево Технологии» (Мокко), ООО «НСВ» не нарушены, а потому отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Также суд не находит оснований для взыскании компенсации морального вреда с ООО «МВМ», поскольку договор купли-продажи был заключен дистанционным способом, от товара истец отказалась, денежные средства за товар возвращены кредитной организации, которой были направлены на погашение кредита. Таким образом, ответчик ООО «МВМ» права истца как потребителя не нарушил. С претензией о нарушении сроков передачи товара, с требованием о передачи товара ФИО1 к ООО «МВМ» (М-Видео) не обращалась.

Поскольку при рассмотрении суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца в результате действия (бездействия) ответчиков, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в заявленных требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МВМ» (М-Видео), МФК «Рево-Технологии» (Мокко), ООО «Национальная Служба взыскания» об обязании внести в бюро кредитных историй достоверные сведения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.А. Полынкина

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2020 года.

Копия верна Е.А. Полынкина