Гражданский кодекс часть 1

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира была приобретена за <данные изъяты>, на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств в счет оплаты договора, подтверждается распиской о получении ответчиком денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ договор был сдан для регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с семьей проживает в приобретенной квартире.

ФИО4, в свою очередь, приобрел квартиру у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО1 и за ним было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, данная квартира истребована из чужого незаконного владения ФИО3, добросовестного приобретателя.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 и Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительными договоров социального найма, передачи квартиры, признания не приобретшими право пользования жилым помещением, признания права собственности на долю в квартире, и по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в иске ФИО8 отказано в полном объеме, иск ФИО1 удовлетворен и постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО7 и ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета – удовлетворить. Признать ФИО3, ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета. В иске ФИО8 к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договоров социального найма, передачи квартиры, признания не приобретшими право пользования жилым помещением, признания права собственности на долю в квартире – отказать.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения ущерба от утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в зал суда не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК № 7 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заблаговременно, путем направления извещения, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в суд не направил.

Принимая во внимание, что ФИО4, вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений ФИО4 по данному спору, суд не усматривает необходимости личного участия ответчика в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков.

Статья 15 ГК РФ указывает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, утрата его имущества (реальный ущерб).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого последний приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира состоит из двух жилых комнат, имеет общую площадь 52,3 кв.м., жилую площадь 30,5 кв.м. Согласно п. 4 данного договора, по согласию сторон, квартира оценивается и продается за <данные изъяты> (л.д. 19).

Указанную сумму ФИО4 получил от истца ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка (л.д. 31).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущества.

Судом установлено, что оплату указанного жилого помещения ФИО3 произвел полностью. В установленном законом порядке за ФИО3 зарегистрировано право собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права №, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: В иске ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> – отказать.

Иск ФИО1 к ФИО3 об истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения удовлетворить: признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, истребовав данную квартиру из незаконного владения ФИО3.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 не совершал сделок по продаже квартиры не совершал, доверенность на право распоряжения недвижимостью не выдавал. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-почерковедческой экспертизы, проведенной ЗАО «Центр независимых экспертиз», подписи, рукописные записи от имени ФИО1, в расписке в получении документов на государственную регистрацию, датированной ДД.ММ.ГГГГ, договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО4, выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Таким образом, сделка купли-продажи квартиры между ФИО1 и ФИО4 признана судом недействительной.

В соответствием с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО2 и Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительными договоров социального найма, передачи квартиры, признания не приобретшими право пользования жилым помещением, признания права собственности на долю в квартире, и по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО3, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, в иске ФИО8 отказано в полном объеме, иск ФИО1 постановлено:

В иске ФИО8 к ФИО1, Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным договоров социального найма, передачи квартиры, признания не приобретшими право пользования жилым помещением, признания права собственности на долю в квартире – отказать.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности. Право собственности ФИО1 прекращено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, собственность зарегистрирована за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО4 прекращено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, собственность зарегистрирована за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, собственность зарегистрирована за ФИО1ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что решением Нагатинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры, однако данное имущество было истребовано у истца. Заключение с ответчиком договора купли-продажи квартиры привело в последующем к нарушению прав истца.

В подтверждение размера ущерба от утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, истец представил договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3, пункт 4, в котором определена цена договора – <данные изъяты>, а также представлена расписка о получении ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет продажи квартиры.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО3 следует взыскать <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо взыскать в возврат госпошлины в размере <данные изъяты> в силу ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты>, в счет возмещения ущерба от утраты жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, судебные расходы возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.

Копия верна

Судья И.С. Смирнова