Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02.02.2022 гражданское дело № 2-64/2022 по исковому заявлению ФИО3 ФИО8 к Статилко ФИО9 о государственной регистрации ипотеки в отношении жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился с исковым заявлением к ФИО4 о государственной регистрации ипотеки в отношении жилого помещения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения - квартиры по адресу: , общая площадь 34,2 кв. м. кадастровый №, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора. Согласно условиям договора, сумма займа - 432 500,00 рублей; сроком на один месяц, считая с даты фактического предоставления займа; процентная ставка - 7% в месяц, действующая со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно); обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Договору является ипотека в силу договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик получил денежные средства в сумме 432 500,00 рублей., что подтверждается распиской.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по договору займа был заключен Договор об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым залогодатель в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из 2 комнат, общей площадью 34,20 кв. м, расположенную на 3 этаже 9 этажного дома, кадастровый №. Залогодатель (заемщик) обязуется в срок не позднее даты подписания Договора об ипотеке передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор и все необходимые для регистрации ипотеки документы, либо предоставить залогодержателю соответствующую доверенность на осуществление регистрационных действий со всеми необходимыми полномочиями. ФИО4 выдала доверенность на истца для представления интересов, в дальнейшем доверенность ответчиком была отозвана.

Ответчик уклоняется от выполнения в добровольном порядке условий договора о государственной регистрации ипотеки в уполномоченном органе, осуществляющем государственную регистрацию, игнорируя требования истца.

Истец просит вынести решение о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде ипотеки в отношении жилого помещения - квартиры, находящегося по адресу: , общей площадью 34,20 кв. м, расположенного на 3 этаже, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Статилко ФИО10, на основании Договора об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 ФИО11 и Статилко ФИО12. Вынести решение о государственной регистрации Закладной от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого помещения - квартиры, находящегося по адресу: , общей площадью 34,20 кв. м, расположенного на 3 этаже, кадастровый №, принадлежащего на праве собственности Статилко ФИО13, на основании Договора об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об ипотеке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 ФИО14 и Статилко ФИО15. Указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. Взыскать с Статилко ФИО16 в пользу ФИО3 ФИО17 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по в судебное заседание не явилось, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом, предоставило в материалы дела письменный отзыв, в котором просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1, 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 1, ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон о регистрации наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе ипотека. Согласно ч. 1 ст. 53 указанного закона, государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости. Особенности государственной регистрации ипотеки могут устанавливаться ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятияхми, установленными федеральным законом (ч. 1 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец предоставляет Заемщику денежные средства в размере 432 500 рублей, на срок один месяц с взиманием процентов в размере 7% в месяц, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.2 договора займа денежные средства предоставляются для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений жилого помещения - квартиры по адресу: , общая площадь 34,2 кв. м. кадастровый №. Согласно п. 1.3 указанного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему является ипотека в силу договора.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств должника по договору займа, между истцом и ответчиком был заключен Договор об ипотеке №б/н от «26» марта 2020г., в соответствии в соответствии с которым залогодатель в целях обеспечения принятых на себя по Договору займа обязательств, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, находящуюся по адресу: , состоящую из 2 комнат, общей площадью 34,20 кв. м, расположенную на 3 этаже 9 этажного дома, кадастровый №. Залогодатель (заемщик) обязуется в срок не позднее даты подписания Договора об ипотеке передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Договор и все необходимые для регистрации ипотеки документы, либо предоставить залогодержателю соответствующую доверенность на осуществление регистрационных действий со всеми необходимыми полномочиями.

Как следует из письменных пояснений Управления Росреестра по согласно данным ППОЗ ФГИС ЕГРН рассматриваемый договор ипотеки неоднократно предоставлялся на государственную регистрацию. Результатами рассмотрения обращений являлись прекращение регистрации, отказы в государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Согласно ст. 2 указанного закона, ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, а также особенности их изменения по требованию заемщика и особенности условий договора страхования, заключенного при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой, устанавливаются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Особенности условий кредитного договора, договора займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, предусмотрены в статье 6.1 Федерального закона № 353-ФЗ. Исходя из ч. 1 ст. 6.1 указанного закона, деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, может осуществляться кредитными организациями, кредитными потребительскими кооперативами, сельскохозяйственными кредитными потребительскими кооперативами, учреждением, созданным по решению Правительства Российской Федерации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы военнослужащих, единым институтом развития в жилищной сфере, а также организациями, осуществляющими деятельность по предоставлению ипотечных займов в соответствии с требованиями, установленными единым институтом развития в жилищной сфере, и включенными в перечень уполномоченных единым институтом развития в жилищной сфере организаций, осуществляющих деятельность по предоставлению ипотечных займов.

Согласно части 1.5 статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» требования части 1 данной статьи не распространяются на займы, предоставляемые работодателем работнику в целях, не связанных с осуществлением работником предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой.

Иных займодавцев, на которых не распространяются требования части 1 указанной статьи, в законе не поименовано.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что заявленные истцом требования для регистрации договора залога не соответствует требованиям статьи 6.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в связи с тем, что ФИО3, предоставивший заем физическому лицу ФИО4 под залог недвижимого имущества для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не относится к субъектам, которые вправе осуществлять деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО18 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд подачей жалобы в Куйбышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.