Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Добрые руки» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец была принята к ответчику на работу в качестве <данные изъяты>, трудовой договор с ней не заключили по причине реорганизации ИП на общество с ограниченной ответственностью. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрые руки» и ФИО1 был заключен гражданско-правовой договор, а впоследствии, в связи с проверкой надзорных органов, трудовой договор. За отработанное время в октябре истец получила 12000 рублей, за ноябрь – 15000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала одна и вела свой учет фактически отработанного времени. Заработная плата начислялась из расчета: 80 рублей за каждого проживающего. Согласно расчета, ответчик за вышеуказанный период обязан был выплатить истцу заработную плату в размере 38600 рублей. Однако, истцом было получено только 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена по собственному желанию, полный расчет по заработной плате с ней не был произведен, что нарушило права истца, в связи с чем, истец просила в счет компенсации морального вреда, взыскать 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании свой иск полностью поддержала.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не известил, письменных возражений на иск не представил.

Судом, на основании ч.3 ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в заочном производстве, в отсутствии ответчика.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные истцом в качестве доказательств письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Добрые руки» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым, заработная плата устанавливалась в размере 80 рублей с человека в день.

В силу ст.15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Ввиду того, что истец не обращалась в суд с требованием о признании отношений, возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании гражданско-правового договора, трудовыми, суд пришел к выводу об установлении трудовых отношений между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

По трудовым спорам, обязанность доказать отсутствие нарушения прав Работника, возлагается на Работодателя.В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся заработную плату.

Истец указал, что заработная плата была выплачена за все время трудоустройства в размере 15000 рублей в декабре 2016 года за ноябрь и 16000 рублей в январе за декабрь, итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец была уволена по собственному желанию, 31000 рублей.

В силу ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Поскольку ответчиком, обязанным доказывать, не представлено сведений о выплате при увольнении заработной платы ФИО1 в полном объеме, суд признает обстоятельство образования задолженности по заработной плате, в силу ст.55 ГПК РФ установленным, и полагает, что исходя из расчета истца, с которым суд, проверив его, соглашается, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежала выплате заработная плата в размере 44800 рублей, что следует из расчета истца. С учетом выплаченных истцу 31000 рублей, 13800 рублей (44800 – 31000) подлежат взысканию судом с ответчика, нарушившего обязательство по выплате Работнику заработка в полном объеме.

В соответствии со статьей 237 Трудового Кодекса РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд, с учетом длительности нарушения прав истца на своевременное получение денежного вознаграждения за осуществление трудовой функции, что, во-первых, нарушило конституционные права ФИО1, а во-вторых, лишило истца возможности распоряжаться своим доходом по своему усмотрению, причиняя нравственные переживания, считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В силу ст.393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Таким образом, суд, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 852 рублей, расчитанной исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 19.1, 136, 140, 237, 393 ТК РФ, ст. ст. 309, 310, 425 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ООО «Добрые руки» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Добрые руки» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 13800 рублей, компенсацию морального вреда в размере в сумме 3000 рублей.

Взыскать с ООО «Добрые руки» в доход государства государственную пошлину в сумме 852 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком через Центральный районный суд г.Тюмени заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.11.2017.

Судья Н.В. Фаизова