Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» о расторжении договора безвозмездного пользования, о признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» о расторжении договора безвозмездного пользования, о признании недействительным договора аренды и взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что по договору безвозмездного пользования от 01.02.2020г. передал ответчику ИП ФИО2 транспортное средство: Грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, г\н №. В августе 2020г. истцу стало известно о том, что ответчик ИП ФИО2 без разрешения и уведомления истца передала в аренду указанное транспортное средство ООО «Ставропольский завод строительных материалов», установив стоимость арендной платы в размере 200 000руб. в месяц, получив с 01.02.2020г. по 01.08.2020г. в качестве неосновательного обогащения 1200000руб. В связи с этим истец просит суд расторгнуть договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.02.2020г., заключенный между истцом и ИП ФИО2; признать недействительной сделкой договор аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов»; взыскать с ИП ФИО2 сумму неосновательного обогащения в виде неправомерно полученных доходов в размере 1200000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18657,10 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердил фактические обстоятельства дела о том, что между ФИО2 и ФИО4 01.02.2020г. был заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством MAN TGX 18.400 4x2 BLS, г\н №, а также 01.02.2020г. между ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» был заключен договор аренды указанного автомобиля. При этом в договорах неправильно указана фамилия ссудополучателя и арендодателя - ФИО5, что является технической опиской. Он подтверждает, что указанные договоры заключались именно ФИО2, которая не оспаривает факт заключения данных договоров. Он возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку ссудополучатель становится законным владельцем полученного имущества, не являясь собственником, и обладает теми же правами, что и собственник, и имеет право на защиту своего владения даже против самого собственника. В соответствии с главой 36 Гражданского кодекса РФ, регулирующей положения о договоре безвозмездного пользования, отсутствует норма, запрещающая ссудополучателю сдавать в аренду имеющееся у него во временном пользовании имущество третьим лицам. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса. Однако п. 2 ст. 615 ГК РФ, в силу которого арендатор обязан согласовывать с арендодателем сдачу имущества в субаренду, в п. 2 ст. 689 ГК РФ не указан. Договор безвозмездного пользования от 01.02.2020г., заключенный между ФИО2 (ссудополучатель) и ФИО4 (ссудодатель), не содержит положений, запрещающих ссудополучателю передавать автотранспортное средство третьим лицам по договору аренды без согласия ссудодателя. Следовательно, арендатор, получивший в безвозмездное пользование имущество и заключивший договор аренды этого имущества с третьим лицом без получения согласия ссудодателя, не нарушает нормы права и условия сделки безвозмездного пользования. В связи с этим в действиях ответчика не имеется нарушений норм права и условий заключенной с истцом сделки, повлекших неосновательное обогащение последнего за счет имущества истца. В связи с этим требования Истца о признании недействительным договора аренды самоходной машины без экипажа от дата, заключенного между Ответчиками, несостоятельны. Предметом Договора безвозмездного пользования от 01.02.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО4 и Договора аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020г., заключенного между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» (арендатор), является автотранспортное средство марка MAN TGX 18.400 4 х 2BrS, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, модель № двигателя - № D2066LF37 50521382502138, цвет кузова - белый, государственный №ХС. Данное автотранспортное средство в соответствии с Договором залога техники № I от дата, находится в залоге у ФИО2, что подтверждается Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества (за исключение залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям), а также Расширенной выпиской из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества. В настоящее время в Шпаковском районном суде СК рассматривается исковое заявление ФИО2 к ФИО6 о взыскании долга по договору займа в размере 4434622,01 руб. и ФИО4 об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с пунктом 5 статьи 346 ГК РФ Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя. Договор безвозмездного пользования от 01.02.2020г. был заключен в целях погашения имеющейся задолженности, т.е. основного обязательства по договору займа от 23.07.2017г. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того, просил учесть, что за весь период нахождения автомобиля в аренде ИП ФИО2 получила от ООО «Ставропольский завод строительных материалов» лишь 500 000руб. арендной платы, что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик ООО «Ставропольский завод строительных материалов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, сведений о причинах его неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 2 ст. 689 Гражданского кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 698 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссудодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования в случаях, когда ссудополучатель, в том числе без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу.

Специальные нормы, непосредственно регулирующие договорные отношения, связывающие ссудополучателей с третьими лицами, в Гражданском кодексе отсутствуют. Однако п. 1 ст. 689 ГК РФ называет одним из оснований заявления требования о досрочном расторжении договора безвозмездного пользования то, что ссудополучатель без согласия ссудодателя передал вещь третьему лицу. Таким образом, следует, что получивший имущество в безвозмездное пользование ссудополучатель вправе предоставить это имущество в пользование третьему лицу лишь с согласия передавшего имущество ссудодателя, оставаясь ответственным перед ним.

Подобный переход прав ссудополучателя возможен с согласия ссудодателя, воля которого тем самым будет выступать необходимой предпосылкой для возникновения отношений с новым ссудополучателем.

Как установлено по делу, на основании договора купли-продажи от 31.08.2018г., заключенного между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4, ФИО4 является собственником автомобиля MAN TGX 18.400 4x2 BLS, г\н №, что также подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно учетной карточке, представленной МРЭО ГИБДД <адрес>, указанное транспортное средств поставлено на учет в органах ГИБДД за ФИО4

Как следует из материалов дела, 01.02.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО4 заключен договор безвозмездного пользования транспортным средством - грузовым тягачом седельным марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, г\н № на срок по 31.12.2020г.

Согласно акта приема-передачи т/с от 01.02.2020г., ответчику ФИО2 истцом ФИО4 передано транспортное средство - грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, г\н №.

Также по делу установлено, что 01.02.2020г. ИП ФИО2, получив в безвозмездное пользование вышеуказанное транспортное средство, заключила договор аренды самоходной машины без экипажа с ООО «Ставропольский завод строительных материалов». Согласно данному договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиль - грузовой тягач седельный марки MAN TGX 18.400 4x2 BLS, г\н №. Арендная плата за арендуемое т/с составляет 200000 руб. в месяц без НДС.

Как следует из положений ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств тому, что истец уполномочивал ответчика ИП ФИО2 на передачу транспортного средства в дальнейшую аренду за плату.

Таким образом, поскольку ответчик ИП ФИО2 без ведома и согласия ссудодателя ФИО4 передала полученное в безвозмездное пользование имущество третьему лицу - ООО «Ставропольский завод строительных материалов», истец ФИО4 в силу ст. 698 ГК РФ вправе требовать досрочного расторжения договора безвозмездного пользования, а при таких обстоятельствах требования ФИО4 о расторжении договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.02.2020г. подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что автомобиль находился во владении ИП ФИО2 на законных основаниям, поскольку ФИО2 является залогодержателем указанного автомобиля на основании договора залога техники № от 23.08.2017г., судом не принимаются во внимание, поскольку договор залога был заключен между ФИО2 (ранее ФИО8) А.В. и ФИО6

Таким образом, истец ФИО4 не являлся стороной договора залога транспортного средства.

При этом по условиям договора залога заложенное имущество в виде автомобиля с идентификационным номером (VIN) <***> (совпадающих с идентификационным номером автомобиля MAN TGX 18.400 4х2BrS, г\н №) фактически осталось в эксплуатации залогодателя.

Таким образом, исходя из условий договора залога, автомобиль фактически не передавался в пользование залогодержателя ФИО2, а был передан ей по договору безвозмездного пользования от 01.02.2020г. от ФИО4

При этом сведений о том, что договор купли-продажи автомобиля, заключенный 31.08.2018г. между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО4, признавался недействительной сделкой, суду не представлено.

Таким образом, ответчик ФИО2 получила автомобиль в безвозмездное пользование от его собственника ФИО4, а не по договору залога от 23.08.2017г.

Согласно п. п. 1 ст. 167 и п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Имущество, находящееся у лица без законных оснований, в том числе в силу недействительного договора, находится у такого лица в незаконном владении и подлежит истребованию собственником в порядке ст.ст 301-306 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная безсогласиятретьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотреназаконом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установленыиные последствияотсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность (ч.1).

Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа (ч.2).

В силу ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Поскольку исходя из положений ст. 698 ГК РФ при передаче третьему лицу полученного в безвозмездное пользование имущества требуется согласие ссудодателя, однако при заключении договора аренды между ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» такое согласие получено не было, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о признании договора аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов», недействительной сделкой.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 303 Гражданского кодекса РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения.

Таким образом, полученные ИП ФИО2 доходы от аренды транспортного средства за период его нахождения в незаконном владении подлежат взысканию в соответствии с положениями статьи 303 ГК РФ, которые являются специальными для регулирования отношений, связанных с извлечением доходов от незаконного владения имуществом, и в силу статьи 1103 ГК РФ имеют приоритет перед общими правилами о возврате неосновательного обогащения (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). Указанная норма о расчетах при возврате имущества из чужого незаконного владения подлежит применению как в случае истребования имущества в судебном порядке, так и в случае добровольного возврата имущества во внесудебном порядке невладеющему собственнику лицом, в незаконном владении которого фактически находилась вещь.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства к договору безвозмездного пользования и договору аренды самоходной машины без экипажа, 05.08.2020г. ссудодатель ФИО4 изъял (принял) у арендатора ООО «Ставропольский завод строительных материалов» автомобиль марки MAN TGX 18.400 4 х 2BrS, 2008 года выпуска, идентификационный номер № №, модель № двигателя - № D2066LF37 50521382502138, цвет кузова - белый, государственный №ХС в связи с нарушением ссудополучателем (арендодателем) ИП ФИО2 условий договора безвозмездного пользования транспортным средством от 01.02.2020г.

Таким образом, транспортное средство в досудебном порядке фактически было возвращено его собственнику ФИО4 ответчиком ООО «Ставропольский завод строительных материалов».

Однако возврат транспортного средства его собственнику не освобождает ИП ФИО2 от возмещения всех доходов, которые она извлекла или должна была извлечь за все время незаконного владения.

В силу ст.ст. 1102 и 1103 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли и подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Как следует из договора аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов», арендная плата за арендуемого транспортное средство составила 200000руб. в месяц.

Доводы представителя ответчика о том, что ИП ФИО2 за все время аренды транспортного средства получила от арендатора 500 000руб., что подтверждается платежными поручениями, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Действительно, из представленных в материалы дела платежных поручений следует, что ООО «Ставропольский завод строительных материалов» за период с февраля по июль 2020г. перечислил ИП ФИО2 денежную сумму в размере 500 000руб. Однако указанные платежные поручения подтверждают факт перечисления лишь конкретной денежной суммы в определенную дату. Однако выписки по счету, открытому в банке на имя ИП ФИО2, за весь период нахождения автомобиля в аренде с указанием всех денежных поступлений суду не представлено.

Более того, доказательств тому, что ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов» заключали соглашения об изменении условий договора аренды в части размера арендной платы, суду не представлено.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 303, 1107 ГК РФ следует, что возмещению собственнику подлежат не только доходы, которые недобросовестный владелец извлек, но и те, которые он должен был извлечь из своего незаконного владения имуществом.

За период с 01.02.2020г по 01.08.2020г. арендная плата по договору аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020г составляет 1 200 000 руб. Ответчик ФИО2 безосновательно, то есть в отсутствии согласия собственника передала транспортное средство третьему лицу ООО «Ставропольский завод строительных материалов», извлекая прибыль, в связи с чем обязана возместить ФИО4 доходы в размере 1200000 руб., в связи с чем исковые требования ФИО4 к ФИО2 на указанную сумму подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами(статья 395)с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому размер процентов в соответствии с ст.395 ГК РФ составляет 18657,10 руб. за период с дата по 01.09.2020г.

Суд считает возможным положить в основу решения представленный истцом расчет, поскольку он соответствует заявленному периоду, размеру неосновательного обогащения, а также основан на ключевых ставках Банка России, действовавших в заявленный период. Доказательств, опровергающих расчет истца, в материалы гражданского дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18657,10 руб.

При изложенных обстоятельствах иск ФИО4 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор безвозмездного пользования транспортным средством марки MAN TGX 18/400 4x2 BLS, (VIN) №, заключенный 01.02.2020г. между ИП ФИО2 и ФИО4.

Признать недействительным договор аренды самоходной машины без экипажа от 01.02.2020г., заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Ставропольский завод строительных материалов».

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1200000руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020г. по 10.09.2020г. в размере 18657 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.12.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.