Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании 203607руб. задолженности по договору займа, 5236 руб. 10 коп. госпошлины, 13800 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчице в долг 203607 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ ответчица незаконно уклоняется от возврата долга.

В судебном заседании представителя истца ФИО3 (доверенность от 15.06.2012г.) исковые требования поддержала.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу.

В соответствии со ст. ст. 238,239,241,392 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, основным видом экономической деятельности является <данные изъяты>. Являлся учредителем и директором <данные изъяты> присоединившегося ДД.ММ.ГГГГ к ООО <данные изъяты>», основным видом деятельности которого являлась <данные изъяты>.

По данным <данные изъяты> ФИО1 на праве собственности принадлежат: ? доля в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>; двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 329,9кв.м. и земельный участок для размещения промышленных, коммунальных и складских объектов площадью 4960кв.м. по адресу: <адрес> 9Г, нежилое здание площадью 657,4кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 67,4кв.м. по адресу: <адрес>, нежилое здание площадью 495кв.м. административно-управленческого назначения по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1981 кв.м. из земель поселений по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 31,4кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 1588кв.м. из земель населенных пунктов для ИЖС.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО4 был заключен трудовой договор, по которому ФИО4 была принята на должность <данные изъяты> на неопределенный срок. Местом работы является <адрес>. Договор со стороны работодателя подписан ФИО1, со стороны работника двумя лицами ФИО2, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 расписку о получении взаймы 203607 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в органы полиции с заявлением по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ из её квартиры по адресу: <адрес> выручки от продажи яиц.

Поддерживая исковые требования, представитель истца суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в сумме 203607руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ о чем была составлена расписка. Обязательства по возврату денег ответчица не выполнила. В трудовых отношениях ответчица с истцом не состояла, обстоятельства проставления подписи ответчицы в трудовом договоре, не знает. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчица, не признавая исковые требования, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика <данные изъяты> с машины на рынке <адрес>. Работала в паре с ФИО4 При оформлении трудового договора истец пояснил, что достаточно чтобы в трудовом договоре на ФИО4 было проставлено две подписи так как они работали вдвоем. Договор о полной материальной ответственности не подписывала. Заработная плата составляла 25 руб. с каждой проданной коробки яиц. Учет поступившего товара, продаж, полученной заработной платы вели в блокноте. Каждый день выручку забирал либо лично истец либо члены его семьи дочь ФИО18, супруга ФИО19, о чем расписывались в блокноте. В ДД.ММ.ГГГГ в течение нескольких дней выручку никто не забирал, хранить выручку в машине вместе с товаром было запрещено, в связи с чем вынуждена была забрать её домой. ДД.ММ.ГГГГ деньги были украдены из её квартиры квартирантом. Стали совместно с ФИО4 отрабатывать долг, работали без заработной платы, жили за счет того что дадут другие продавцы с рынка и яичного боя. Когда продажи упали до 5 тысяч в месяц, истец выгнал с работы, угрожал физической расправой, грозился посадить на цепь, продать, вынудил написать долговую расписку на остаток долга. Опасаясь осуществления угроз написала расписку. На день написания расписки отдала часть недостачи в размере 80000руб. Денег в займы у истца не брала, не нуждалась в займе на такую сумму. Отношения с истцом были трудовыми, договор о полной материальной ответственности не подписывала. Истцом пропущен срок исковой давности.Третье лицо ФИО4, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что совместно с ФИО2 работала у ФИО1 <данные изъяты>, торговали яйцом с машины на рынке <адрес>. Со слов ФИО1 для уменьшения его налоговых расходов будет составлен один трудовой договор на двоих. ФИО2 фасовала товар, разбирала коробки, проверяла целостность яйца, составляла отчетность, осуществляла оплату торгового места. Выручку ФИО1 либо его жена ФИО16, либо дочь ФИО17 забирали ежедневно, расписывались в блокноте. В ДД.ММ.ГГГГ. 10 дней никто не забирал выручку, оставлять её в машине боялись, оставлять выручку не разрешал ФИО1, носили её каждый день домой. В квартире ФИО2 проживал квартирант, который забрал деньги, не вернул их ответчице. Договорились с ФИО1, что отработают долг. Работали практически без заработной платы, жили впроголодь. ФИО1 потребовал от неё взять кредит, заплатить остаток долга. Когда узнал что ни ей, ни ФИО2 кредит в таком размере не дают, стал кричать, бросать в них предметы, угрожал, что заставить работать проститутками, посадит на цепь, у ФИО2 поднялось давление, ей (ответчице) стало плохо, поэтому текст расписки написала она (третье лицо) под диктовку ФИО1, ФИО2 только расписалась в ней. Денег в долг ФИО2 у ФИО1 не брала, не нуждалась в такой сумме займа. Распиской зафиксирована сумма недостачи. Полагает, что требования не подлежат удовлетворению.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством суд самостоятельно на основе оценки совокупности представленных доказательств определяет существо возникших между сторонами правоотношений и подлежащий применению к ним закон.

В подтверждение передачи денежных средств ответчице по договору займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ответчица, третье лицо ФИО4 заявили о том, что между истцом и ответчицей сложились трудовые отношения, распиской оформлена недостача, представили трудовой с подписью истца и ответчицы.

Суд учитывает, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы. В целях проверки достоверности буквального содержания расписки, отражении в ней фактически возникших между сторонами отношений, суд неоднократно предлагал стороне истца представить доказательства для проверки объяснений ответчицы, третьего лица относительно обстоятельств написания расписки, трудового договора, записей в блокноте в виде объяснений истца, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, отобрании у них образцов почерка для почерковедческого исследования записей в блокноте. Данные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достаточными, бесспорными, соответствовать друг другу.

Доказательств, отвечающих указанным требованиям истцом в подтверждение заемных отношений и обязательств истцом суду не представлено.

Факт трудовых отношений между истцом и ответчицей подтверждается текстом трудового договора, объяснениями ответчицы, третьего лица ФИО4, пояснивших, что работали у истца бригадой, продавали куриное яйцо на рынке <адрес>, трудовой договор составлен один на двоих по инициативе истца, ответчица не нуждалась в заемных средствах, в долг у истца деньги не брала; сведениями ЕГЮЛ и ЕГРИП, из которых следует, что истец осуществляет деятельность по <данные изъяты>, как посредством работы индивидуальным предпринимателем, так и через <данные изъяты> (в настоящее время <данные изъяты>), сведениями Управления Росреестра по Красноярскому краю, выпиской из финансово-лицевого счета и домовой книги, из которых следует, что истец прописан с семьей в <адрес>, имеет в этом районе нежилое помещение. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Факт того, что сумма, указанная в расписке является суммой недостачи, подтверждается объяснениями ответчицы, третьего лица, о том, что несколько дней истец выручку не забирал, ФИО2 была вынуждена брать её с собой домой. Текст долговой расписки написан ФИО4, подписан ответчицей после частичного погашения долга, неудачных попыток получить кредит для оплаты недостачи, под давлением и угрозой истца. Копией блокнота с росписями в получении истцом денежных средств. Заявлением ответчицы в правоохранительные органы, в соответствии с которыми у неё из квартиры квартирант забрал выручку от продажи яиц.

В соответствии с действующим трудовым законодательством работодатель вправе обратиться в суд с иском к работнику в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Суд учитывает, что выручка утрачена ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчица производила частичное возмещение ущерба, расписка от ДД.ММ.ГГГГ фиксирует сумму задолженности на момент прекращения трудовых отношений.

Следовательно, о причиненном ущербе истцу было известно с ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание дату обнаружения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, то что ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, доказательств уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропустил установленный трудовым законодательством годичный срок по требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

При изложенных обстоятельствах, учитывая то, что истцом не созданы условия для хранения выручки, оснований для взыскания с ответчицы недостачи нет, в иске ФИО1 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 203607 руб. задолженности, 5236 руб. 10коп.возврат госпошлины, 13800 руб. расходов представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 28.06.2013г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук