Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Региональной Общественной Организации Союз поддержки и Защиты Прав Потребителей «Правозащитник» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Исток» о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, суд

установил:

Региональная Общественная Организация Союз поддержки и Защиты Прав Потребителей «Правозащитник» в интересах неопределенного круга потребителей обратились в Зимовниковский районный суд с исковым заявлением, в котором просят обязать ООО «Исток» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в виде: продажи товара с истекшим сроком годности; нахождения в реализации товара с истекшим сроком годности; нарушения СанПиН, то есть недопустимое соседство продуктов питания; нарушения СанПиН, то есть прикол ценников канцелярскими гвоздиками на продукты питания. Обязать ООО «Исток» довести в установленный судом срок через районную газету до сведения потребителей решение суда.

В обоснование заявленных требований истец привел следующее: «В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», ДД.ММ.ГГГГ представителями РОО СПЗПП «Правозащитник» был осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей в магазине «Продукты», по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «Исток». При осуществлении общественного контроля были выявлены нарушения Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), Санитарных правил и норм 2.3.6.1066-01 (далее - СанПиН) и Постановления правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года (далее - Правила торговли): Реализация товара с истекшим сроком годности по чеку № б/н, что является нарушением статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 24 Правил торговли, ст.473 ГПК - Чудо детки «<данные изъяты>» изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. Находился товар с истекшим сроком годности, что является нарушением статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 24 Правил торговли, ст. 473 ГПК: напиток «<данные изъяты>, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток, т.е. годен до ДД.ММ.ГГГГ. Таловая вода «<данные изъяты>», изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. годен до ДД.ММ.ГГГГ. Недопустимое соседство продуктов питания, а именно колбасная, молочная продукция хранились в холодильной витрине совместно с солениями, что является нарушением пунктов 7.6, 7.7. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. Ценники к рыбной продукции были приколоты канцелярскими гвоздиками, что является нарушением п. 7.3 Сан Пин 2.3.6. 1066-01. На данный магазин было направлено письмо по электронному адресу в Территориальный отдел Территориального отдела Роспотребнадзора по Ростовской области в Зимовниковском районе».

В судебное заседание истец не явился, председатель РОО СПЗПП «Правозащитник» обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 77).

Ответчик директор в судебном заседании исковые требования признала частично, представила акт от ДД.ММ.ГГГГ о списании продуктов не пригодных для дальнейшей реализации (л.д. 74).

Выслушав ответчика, изучив представленные суду документы, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Исток» осуществляет розничную торговлю в продовольственном магазине "Продукты" по адресу: <адрес>, который принадлежит ООО «Исток».

ДД.ММ.ГГГГ представителями РОО СПЗПП «Правозащитник» Е.А.Е., С.С.С., С.А.А. был осуществлен общественный контроль соблюдения прав потребителей по указанному выше магазину (л.д. 11).

При осуществлении общественного контроля были выявлены нарушения Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), Санитарных правил и норм 2.3.6.1066-01 (далее - СанПиН) и Постановления правительства РФ № 55 от 19 января 1998 года (далее - Правила торговли):

Реализация товара с истекшим сроком годности по чеку № б/н, что является нарушением статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 24 Правил торговли, ст.473 ГПК: Чудо детки «<данные изъяты>» изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, годен до ДД.ММ.ГГГГ. Находился товар с истекшим сроком годности, а именно, что является нарушением статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 24 Правил торговли, ст. 473 ГПК. Напиток <данные изъяты>, изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 180 суток, т.е. годен до ДД.ММ.ГГГГ, таловая вода «<данные изъяты>», изготовлена ДД.ММ.ГГГГ, срок годности 6 месяцев, т.е. годен до ДД.ММ.ГГГГ. Продукты питания, а именно колбасная, молочная продукция хранились в холодильной витрине совместно с солениями, что является нарушением пунктов 7.6, 7.7. СанПиН 2.3.6.1066-01. Ценники к рыбной продукции были приколоты канцелярскими гвоздиками, что является нарушением п. 7.3 Сан Пин 2.3.6. 1066-01.

На основании ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя... являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты... сроки годности которых истекли.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания... изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара по истечении установленного срока годности... запрещается.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе:

- осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

- обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В силу п. 1 ст. 46 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами), имеющими статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), могут быть заявлены требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона).

В соответствии со ст. 46 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В силу ст. 45 Закона "О защите прав потребителей", при осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей (исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) лишь представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом.

Указанный запрет является единственным законодательно закрепленным при совершении общественными объединениями действий по контролю за соблюдением прав потребителей.

Между тем, осуществление общественного контроля в совокупности с законодательными полномочиями истца по обращению в суд с исками о признании действий изготовителя (продавца) противоправными и о прекращении таких действий, предполагает необходимость оформления результатов общественного контроля (проверки) итоговым документом - актом, информационным листом, фиксирующим содержание мероприятия общественного контроля и выявленные нарушения (результаты).

В качестве такого документа истцом представлен Акт № выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт реализации ООО "Исток" в магазине "Продукты" товаров с истекшим сроком годности.

Таким образом, факт реализации перечисленного в Акте товара с истекшим сроком годности подтвержден.

Между тем, согласно п. 33 Раздела 2 Правил продажи отдельных видов товаров..., утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года N 55, до подачи товаров в торговый зал или иное место продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации, осуществить отбраковку и сортировку товаров.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Выявленные нарушения затрагивают права и законные интересы неопределенного круга потребителей на приобретение товаров надлежащего качества.

Вместе с тем, судом установлено, что подтверждается представленными суду документами, комиссией в составе директора ООО «Исток» Дубинской В.П., продавцов Д.Е.В. и С.Т.А.ДД.ММ.ГГГГ были списаны не пригодные для дальнейшей реализации продукты, а именно: 0,2 л. напиток «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, 0,2 л. молочный коктейль «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки, 0,5 л. напиток «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки (л.д. 74). По сведениям Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> при выездной проверки в отношении ООО «Исток», магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, продукция с истекшим сроком годности не выявлена (л.д.75).

Таким образом, требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в виде продажи товара с истекшим сроком годности; нахождения в реализации товара с истекшим сроком годности, прикола ценников канцелярскими гвоздиками на продукты питания, следует отказать, в связи с добровольным исполнением требований искового заявления.

На основании ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»: общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суд о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей; при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда; одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу) всех понесенных по делу судебных издержек.

В соответствии пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по дела, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается организациями при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления не имущественного характера в размере 6000 рублей.

На основании п.13 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а исковые требования заявлены, обосновано, с ООО «Исток» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной Общественной Организации Союз поддержки и Защиты Прав Потребителей «Правозащитник» в интересах неопределенного круга потребителей к ООО «Исток» о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей - удовлетворить частично.

Обязать ООО «Исток» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, в виде нарушения СанПиН, то есть недопустимое соседство продуктов питания.

Обязать ООО «Исток» довести решение суда через районную газету до сведения потребителей в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу.

В случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме, предоставить право истцу довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения через районную газету за счет ответчика, с последующим взысканием стоимости публикации.

Взыскать с ООО «Исток» государственную пошлину в доход государства в размере 6000 (шести) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение изготовлено в окончательной форме 16 мая 2016 года.

Судья В.Н. Хазова