Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к К.О.Н., Х.Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указал, что дата. по договору дарения, заключенному со своим братом А.Ю.В., стал собственником земельного участка <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенным по адресу: <адрес>, <данные изъяты> км автодороги Москва-Самара и расположенным на нем недвижимого имущества: АЗС, <данные изъяты> состоящей из одноэтажного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты>. кв.м., дизель-генераторной <данные изъяты>, состоящей из одноэтажного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара металлического <данные изъяты> м3 - 4 штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - 1 штука, трансформатор ТМ -<данные изъяты> (подстанция) - <данные изъяты> штука. По договору купли-продажи от дата часть этого имущества, а именно земельный участок <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), и АЗС, <данные изъяты>, были проданы Х.Р.Д. Как стало известно в настоящее время, оставшаяся часть имущества (дизель-генераторной <данные изъяты>, состоящей из одноэтажного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара металлического <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -<данные изъяты> (подстанция) - <данные изъяты> штука) находятся во владении ответчика. Решить спор мирным путем ответчик не желает. С учетом изложенного истец просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащее истцу на праве собственности имущество: (здание дизель-генераторной <данные изъяты> состоящей из одноэтажного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м., резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -<данные изъяты> (подстанция).

В дополнительных письменных пояснениях по иску истец А.К.В. сослался на то, что согласно проектной документации на АЗС, на ее площадке размещаются: здание операторной, топливо-раздаточная площадка с навесом, резервуарный парк, сливная шахта, аварийный резервуар (рабочий проект <данные изъяты>). Строительство операторной <данные изъяты>, резервуаров металлических, колонок топливораздаточных, очистных сооружений в составе единого недвижимого комплекса АЗС предусмотрено рабочим проектом на строительство примыкания к ПСП к АЗС. Отдельным составляющим объекта присвоены отдельные литеры, что, по мнению истца, свидетельствует, что в комплекс АЗС входит различное имущество, распоряжение которым возможно по отдельности. Истец утверждает, что он продал только часть имущества.

В судебном заседании представители истца по доверенности М.Д.В. и П.А.В. исковые требования поддержали. В дополнение к ранее заявленным требованиям, представитель М.Д.В. просил признать договор купли-продажи от дата., заключенный между Х.Р.Д. (продавцом) и К.О.Н. (покупателем), недействительным в части продажи АЗС в целом и просил применить последствия недействительности сделки.

Представители истца показали, что по договору дарения, заключенному между А.Ю.В. (дарителем) и ФИО1 (одаряемым), последний приобрел право собственности на земельный участок и комплекс АЗС, включающий в себя перечень объектов имущества, который в полном объеме перечислен в договоре. Как следует из текста и содержания договора купли-продажи от дата., заключенного ФИО1 и Х.Р.Д., последний приобрел право собственности на земельный участок (кадастровый №), расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, <данные изъяты> км автодороги Москва-Самара и АЗС, назначение: сооружение, инв №, <данные изъяты> расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, <данные изъяты> км автодороги Москва-Самара. Поскольку никакое иное имущество в договоре купли-продажи не указано, следовательно, у ФИО1 в собственности осталось следующее имущество: (дизель-генераторной <данные изъяты>, состоящей из одноэтажного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м., резервуара металлического <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -<данные изъяты> (подстанция). При заключении договора между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что впоследствии, улучшив свое материальное положение, Х.Р.Д. выкупит оставшуюся часть имущества с заключением соответствующего договора купли-продажи, а до указанного времени ФИО1 разрешил Х.Р.Д. использовать не вошедшую в договор купли-продажи часть имущества. Как стало известно истцу, впоследствии Х.Р.Д. продал приобретенное у ФИО1 имущество (земельный участок и АЗС) К.О.Н. по договору купли-продажи от дата. При этом содержание договора в части продаваемого имущества в полном объеме было аналогично договору купли-продажи от дата., заключенному ФИО1 и Х.Р.Д. С учетом изложенного часть имущества, не вошедшая в договор купли-продажи от дата., заключенный ФИО1 и Х.Р.Д. и договор купли-продажи от дата., заключенный Х.Р.Д. и К.О.Н., а именно: дизель-генераторная <данные изъяты>, состоящая из одноэтажного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м., резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - 1 штука, трансформатор ТМ -100 (подстанция), юридически продолжают находиться в собственности истца ФИО1 Вместе с тем, указанное имущество незаконно используется К.О.Н., безосновательно утверждающим о том, что он приобрел у Х.Р.Д. по договору купли-продажи земельный участок и АЗС как единый комплекс сооружений и иного имущества. По мнению представителя истца М.Д.В. о продаже только здания АЗС, <данные изъяты> и земельного участка свидетельствует отсутствие акта приема-передачи, наличие которого было бы обязательным при передаче перечня имущества. Указание в договоре на <данные изъяты>, подтверждает передачу только здания с указанным литером и никакого иного имущества. Если бы ФИО1 продавал, а Х.Р.Д. приобретал все имущество АЗС в комплексе, то в договоре купли-продажи содержались бы такие же формулировки как и в договоре дарения, поскольку этого не было, речь идет о продаже только части имущества: земельного участка и здания АЗС.

Ответчик К.О.Н. исковые требования не признал, в отзыве на иск указал, что истец не представил доказательств права собственности на истребуемое имущество. АЗС является неделимой вещью, ее часть не может быть самостоятельным предметом гражданских прав. Автозаправочные станции отнесены к единым производственным комплексам в соответствии с требованиями Постановления Министерства труда и социального развития РФ от дата. №. Содержание проектной документации на АЗС, приемо-сдаточных актов подтверждает, что указанное истцом имущество является составной частью проекта строительства АЗС, как единого комплекса (объекта). Здание операторной АЗС, резервуары, колонки являются элементом производственно-техничского комплекса, в отсутствие иных элементов которого такое здание утрачивает свое целевое и функциональное назначение. В этот же комплекс включено специализированное оборудование, объекты коммунальной инфраструктуры (электроводоснабжение, кавнализация), объединенное единым функциональным и целевым назначением - деятельность по заправке автотранспорта горючими материалами. Размер оплаченной рыночной стоимости имущества также свидетельствует о приобретении полного комплекса АЗС со всеми ее принадлежностями. Регистрирующим органом осуществлена регистрация прав собственности К.О.Н. на линию электропередачи, трансформаторную подстанцию, как составные части АЗС, при этом в качестве документа основания принят договор купли-продажи от дата. Граждане и юридически лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор от дата. отвечает требованиям действительности сделок и квалифицирован регистрирующим органом в качестве правоподтверждающего документа для К.О.Н. на все составные части АЗС. На момент заключения договора и в настоящее время спорное имущество не состоит на кадастровом учете в качестве самостоятельных объектов.

В судебном заседании интересы ответчика представлял адвокат Б.А.А., действующий на основании ордера, представитель по доверенности Б.Е.А., которые также просили в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям.

Привлеченный к участию в деле по инициативе истца соответчик Х.Р.Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил в иске отказать. Б.В.С. (представитель соответчика Х.Р.Д.), действующая от имени последнего на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в иске отказать, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от дата. Х.Р.Д. приобрел у ФИО1 земельный участок и АЗС как единый недвижимый производственно-технологический комплекс стоимостью <данные изъяты> рублей. При заключении указанного договора А.К.В. представил выписки из ЕГРП на земельный участок и АЗС от дата., из которых следует, что АЗС является сооружением и в ее состав входит: здание АЗС, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., навес, литер Г, дизель-генераторная <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -100 (подстанция) - <данные изъяты> штука. В соответствии с договором дарения земельного участка и АЗС от дата., заключенного между А.Ю.В. и А.К.В., последний приобрел право собственности в том числе на АЗС, <данные изъяты> состоящую из одноэтажного кирпичного строения, дизель-генераторной <данные изъяты> резервуаров металлических, колонок топливораздаточных, пожарных резервуаров, запасного резервуара, очистных сооружений, трансформатора ТМ-100. дословная формулировка текста договора свидетельствует о том, что все указанное имущество входило в АЗС. В последующем договоре - купли-продажи между ФИО1 ВА. и Х.Р.Д. от дата. указан земельный участок и АЗС. Указанное имущество приобретено за 9000000 рублей как единый недвижимый производственно-технологический комплекс (земля <данные изъяты> рублей, АЗС <данные изъяты> рублей). Оплата в указанной сумме подтверждена платежным поручением. Впоследствии при заключении договора купли-продажи с К.О.Н. использовалась та же формулировка: земельный участок и АЗС, подразумевающая единый технологический комплекс. Регистрирующим органом подтверждено, что АЗС является сложным недвижимым комплексом, и отсутствие в договоре купли-продажи указания на его отдельные составные части не является препятствием к регистрации права собственности. Поскольку волеизъявление продавца ФИО1 о продаже АЗС отражено в договоре, право собственности на весь имущественный комплекс перешло к Х.Р.Д., и впоследствии к К.О.Н., у истца отсутствуют основания к истребованию имущества, поскольку и ранее Х.Р.Д. и в настоящее время К.О.Н. владеют им на законных основаниях.

Третьи лица: ФГБУ «ФКП Росреестр» в лице филиала ФГБК «ФКП Росреестр по Пензенской области», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направили своих представителей, просили рассмотреть дело без участия представителей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А.Ю.В. показал, что в дата. по договору дарения подарил своему брату ФИО1 земельный участок и АЗС, также была передана вся техническая документация. В договоре дарения было перечислено все имущество, входящее в состав АЗС, согласно тому, как было указано в техпаспорте. АЗС строилась на его средства, им же заказывалась разработка проектно-технической документации. Считает, что в приобретении отдельных зданий АЗС отсутствует практический смысл, поскольку без совокупности предусмотренных проектной документацией зданий, сооружений иного имущества, такого, как резервуары, колонки, очистные сооружения и тд. АЗС не будет функционировать. Все переданное им по договору дарения ФИО1 имущество является единым составляющим такого сооружения как АЗС в соответствии с ее функциональным назначением.

Свидетель С.Ю.В. в судебном заседании показал, что занимался юридическим сопровождением сделки купли-продажи земельного участка и АЗС, заключенной между Х.Р.Д. и К.О.Н. Сторонами в его присутствии велась речь о продаже Х.Р.Д.К.О.Н. земельного участка и комплекса АЗС, оговаривалась цена. Им проводилась проверка правоустанавливающих документов, из которых следовало, что в состав АЗС входит целый комплекс имущества. Запретов и обременений по объектам не было. Поскольку документально было отражено наименование имущества, входящего в состав АЗС, в договоре была использована формулировка АЗС: сооружение, <данные изъяты> указан адрес. В договоре не указано, что продается здание, поскольку продавалось не единичное здание ЛитерА, а целый комплекс, рабочий бизнес.

Допрошенный в качестве специалиста П.В.В. в судебном заседании пояснил, что совокупность имущества АЗС, указанная в технической документации на АЗС, а также указанная в договоре дарения, составляет единый комплекс. Функционирование АЗС при отсутствии каких-либо составляющих невозможно. Иначе это не будет считаться АЗС в ее функциональном значении, предусмотренном проектной технической документацией и требованиями законодательства к организации работы АЗС.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан. Граждане могут являться собственниками имущества на основании сделок об отчуждении этого имущества (ст.218 ГК РФ). В соответствии со ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся с таким требованием, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом установлено, что дата. по договору дарения, заключенному А.Ю.В. (дарителем) и ФИО1 (одаряемым), последний приобрел право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1850 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Луговые Выселки, а также на АЗС, <данные изъяты>, состоящую из одноэтажного кирпичного строения общей площадью <данные изъяты> кв.м., дизель-генераторной <данные изъяты> состоящую из одноэтажного кирпичного строения площадью <данные изъяты> кв.м., резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -100 (подстанция) - <данные изъяты> штука.

Указанный договор дарения явился основанием регистрации права собственности ФИО1 на АЗС и земельный участок с выдачей соответствующих свидетельств о регистрации права.

Из содержания дела правоустанавливающих документов № следует, что при подаче заявлений А.Ю.В. и ФИО1 дата. в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в целях регистрации договора дарения от дата., было указано, что в сооружение АЗС входят: здание АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> навес, литер Г, здание дизель-генераторной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -100 (подстанция).

В подразделе 1-2 дела правоустанавливающих документов имеется запись об изменениях, сделанная на основании решения регистратора Пензенской области от дата. Содержание изменений следующее:

Изменения в графе «Наименование» с «АЗС» (в сооружение АЗС входят: здание АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, навес, <данные изъяты>, здание дизель-генераторной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -100 -<данные изъяты> шт)» на «АЗС».

Изменения в графе «Сведения о правах и объектах, входящих в состав ПИК и о составе сложной вещи» на «В сооружение АЗС входят здание АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, навес, <данные изъяты>, здание дизель-генераторной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, резервуар металлический <данные изъяты> м3 - 4 штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -100 <данные изъяты> шт)».

Из содержания свидетельства о государственной регистрации права, выданного датаг., следует, что на основании договора дарения земельного участка и АЗС от дата. А.К.В. является собственником объекта права: АЗС, назначение: сооружение, инв№, лит. А, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, <данные изъяты> км. Автодороги Москва-Самара.

дата заключен договор купли-продажи, по которому ФИО1 (продавец) продал Х.Р.Д. (покупателю) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1850 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Луговые Выселки, (кадастровый №), а также АЗС, назначение: сооружение, ин. №, лит.А, по адресу: Пензенская область, Городищенский район, <данные изъяты> км автодороги Москва-Самара (кадастровый или условный №). Общая стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб (стоимость земельного участка <данные изъяты> руб, стоимость АЗС <данные изъяты> руб).(п.3 договора). Согласно п.8 договора передача отчуждаемой недвижимости осуществлена до подписания договора, путем передачи правоустанавливающих документов, указанный договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество на дату подписания договора купли-продажи правообладателем АЗС и земельного участка являлся ФИО1 Из содержания выписки № от дата. следует: наименование объекта АЗС, назначение: сооружение, инвентаризационный №, <данные изъяты> состав: здание АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, навес, литер Г, здание дизель-генераторной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - 1 штука, трансформатор ТМ -100 -1 шт)».

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>5 от дата. подтверждается право собственности Х.Р.Д. на АЗС, назначение: сооружение, инв№, <данные изъяты>, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, <данные изъяты> км. Автодороги Москва-Самара.

По договору купли-продажи от дата., заключенному между Х.Р.Д. (продавцом) и К.О.Н. (покупателем), последний приобрел право собственности на вышеназванные объекты: земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, примерно в 1850 м по направлению на юго-запад от ориентира с.Луговые Выселки, расположенного за пределами участка, а также АЗС, назначение: сооружение, инв№, лит.А, адрес объекта: Пензенская область, Городищенский район, <данные изъяты> км. Автодороги Москва-Самара. Общая стоимость объектов недвижимости составляет <данные изъяты> руб (стоимость земельного участка <данные изъяты> руб, стоимость АЗС <данные изъяты> руб).(п.3 договора). Согласно п.8 договора передача отчуждаемой недвижимости осуществлена до подписания договора, путем передачи правоустанавливающих документов, указанный договор имеет силу акта приема-передачи.

В настоящее время, как следует из содержания свидетельств о государственной регистрации права от дата., на основании вышеназванного договора купли-продажи от дата. К.О.Н. является собственником указанных земельного участка и АЗС. При этом АЗС, как объект права в свидетельстве также указано как сооружение, инв №, <данные изъяты> (так же как и в свидетельстве о праве собственности ФИО1).

Постановлением администрации Русско-Ишимского сельсовета Городищенского района Пензенской области от дата. № адрес АЗС и земельного участка изменен. Так, адрес АЗС и земельного участка стал: <адрес>А. Соответствующие изменения внесены в дело правоустанавливающих документов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленные исковые требования, в том виде, каком они поддержаны истцом в судебном заседании, суд находит их не подлежащими удовлетворению. При этом суд учитывает, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Из перечисленного перечня условий в наличии только фактическое нахождение спорного имущества у ответчика. Иные предусмотренные обстоятельства отсутствуют.

Суд учитывает, что при заключении договора дарения от дата. в правоустанавливающие документы внесена расшифровка, подписанная сторонами договора, определяющая, что именно входит в понятие АЗС. Данное сооружение, каковым в правоустанавливающих документах именуется АЗС, включает в себя: здание АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, навес, литер Г, здание дизель-генераторной, площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>, резервуар металлический <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, колонки топливораздаточные мощностью <данные изъяты> кв. - <данные изъяты> штук, пожарный резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штуки, запасной резервуар <данные изъяты> м3 - <данные изъяты> штука, очистные сооружения - <данные изъяты> штука, трансформатор ТМ -100 -1 шт)».

В дальнейшем, в том числе и в свидетельстве о регистрации права собственности на недвижимый объект ФИО1, сведения об АЗС указаны следующим образом: АЗС, назначение: сооружение, инв№, лит.А. При этом ссылка на документ-основание возникновения права сделана на договор дарения от дата., в котором состав АЗС расписан подробно по каждой из составляющих.

При заключении дальнейших сделок с данным объектом, его наименование в договорах купли-продажи указывалось также как и в свидетельстве о праве собственности ФИО1 При этом, как следует из доводов представителя Х.Р.Д., данное наименование принималось сторонами в качестве безусловного подтверждения права собственности на все имущество АЗС.

Таким образом, анализ содержания документов, подтверждающих совершение сделок с вышеназванными объектами недвижимости, обстоятельств и условий заключенных сделок, пояснения сторон, свидетельствуют о том, что изначально, начиная с заключения договора дарения между А.Ю.В. и ФИО1 и заканчивая договором купли-продажи, заключенным между Х.Р.Д. и К.О.Н., АЗС присутствовала в качестве единого комплекса, представляющего один объект недвижимости, именуемый АЗС, <данные изъяты>

В таком виде наименование объекта неизменно указывается в последующих документах, сопутствующих совершенным сделкам купли-продажи. Отличие составляет только то, что в договоре дарения от дата. указан состав АЗС, <данные изъяты> а в свидетельстве о государственной регистрации права ФИО1, последующих договорах купли-продажи и выданных свидетельствах о регистрации прав Х.Р.Д. и К.О.Н. указано: АЗС, назначение: сооружение, инв№, <данные изъяты>

Несостоятельна ссылка представителя истца на то, что каждый из объектов (здания, резервуары, очистные сооружения), входящих в совокупность сооружения АЗС, является отдельным объектом прав, ввиду того, что им присвоены разные литеры.

Так, кадастровый паспорт имеется на АЗС в целом, как сооружение. В свою очередь состав сооружения АЗС расшифрован в правоустанавливающих документах. Отдельные кадастровые паспорта имеются лишь на трансформаторную подстанцию и линию электропередач, в силу требований действующего законодательства. Регистрирующим органом осуществлена государственная регистрация прав собственности К.О.Н. на линию электропередач ВЛ-10, трансформаторную подстанцию (дата регистрации дата.), как составные части АЗС. В качестве документа-основания при этом принят договор купли-продажи от дата.

Наличие литеров у разных составляющих сооружения АЗС (здания операторной, дизель-генераторной и навеса), не свидетельствует о том, что каждый из них в отдельности является самостоятельным объектом прав. Присвоение отдельных литеров лишь идентифицирует отдельные здания и сооружения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, буквальное толкование договоров купли-продажи от дата. и дата. также не подтверждает отчуждение лишь части имущества в виде здания АЗС, общей площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты>

Напротив, содержание договоров купли-продажи, с учетом содержания договора дарения, предусматривающего дарение АЗС, <данные изъяты> состоящую из…, свидетельствует о том, что во всех случаях происходило отчуждение АЗС в целом как единого комплекса, все составные части которого неразрывно связаны между собой и объединены единым назначением.

Ссылка на устную договоренность между А.К.В. и Х.Р.Д. при заключении договора купли-продажи о дальнейшей покупке последним неотчужденного имущества ничем не подтверждена и опровергается представителем ответчика, утверждающим о приобретении у ФИО1 единовременно по договору от дата. всего комплекса АЗС, со всеми входящими в него зданиями, сооружениями, оборудованием.

Безосновательна ссылка представителя истца на отсутствие передаточного акта, как на доказательство передачи только здания АЗС. Так, п.8 договоров купли-продажи от дата. и дата. предусматривает, что договор имеет силу акта приема-передачи.

Суд приходит выводу, что К.О.Н. владеет АЗС в полном объеме, как единым комплексом зданий, сооружений, оборудования, в том числе и являющегося предметом иска на законных основаниях, по договору купли-продажи от дата. Права К.О.Н. в установленном законом порядке зарегистрированы соответствующим государственным органом.

В соответствии со ст.133 ГК РФ суд считает, что применительно к сооружению АЗС, применимо понятие неделимой вещи, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения. Замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются. Признание вещи неделимой влечет за собой определенные правовые последствия - часть ее не может быть предметом самостоятельных гражданских прав.

Суд учитывает, что при определении критерия делимости важно то обстоятельство, что законом предусмотрена не физическая делимость, а делимость в юридическом смысле. При установлении свойства неделимости имеется в виду критерий гражданского оборота, а не физические свойства вещи, поэтому возможность физического деления на отдельные составляющие (здания, сооружение, оборудование) свидетельствует о возможности деления с правовой позиции.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что АЗС в качестве недвижимого имущества представляет собой совокупность объединенных назначением вещей, неразрывно связанных технологически, зарегистрированного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество права собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

Исследованными материалами дела подтверждается, что АЗС была спроектирована, введена в эксплуатацию и по настоящее время используется для заправки транспортных средств горючими материалами. Возможность использовать данный объект по иному назначению отсутствует. АЗС была изначально создана не как простое соединение отдельных объектов - зданий, сооружений, оборудования, сохраняющих и после такого соединения статус самостоятельных объектов оборота, а как единая вещь, части которой после их соединения не могут рассматриваться как самостоятельные вещи.

Так, согласно исходной проектной документации на АЗС, имеющейся в материалах дела, на площадке АЗС размещаются: здание операторной, топливно-раздаточная площадка с навесом, резервуарный парк, сливная шахта, аварийный резервуар, предусмотрен блок очистки дождевых стоков (рабочий проект АЗС на <данные изъяты> км автодороги Москва-Самара, СП А.Ю.В. (Г339/РП-0-ПЗ.ООС).строительство операторной <данные изъяты>, резервуаров металлических, колонок топливно-раздаточных, резервуаров пожарных, резервуара запасного, очистных сооружений в составе единого недвижимого комплекса АЗС предусмотрено Рабочим проектом на строительство примыкания к ПСП к АЗС на а/д Москва-Самара км <данные изъяты> Том «общая часть. Сметы» (локальная смета № на строительство искусственных сооружений») Рабочие чертежи «Электротехнические решения» строительства АЗС предусматривают обустройство освещения операторной, начеса, туалета с выгребом, трансформаторной подстанции.

В паспорте № для проектирования автозаправочной станции на 4 топливозаправочные колонки с объектами дорожного сервиса, выданного отделом архитектуры и градостроительства Городищенской администрации в феврале 2001 года, в проектно-сметной документации, приемо-сдаточных актах спорное имущество является составной частью проекта строительства АЗС как единого комплекса (объекта).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что АЗС является единым, неделимым производственно-техническим комплексом, в котором здание операторной АЗС, резервуары, колонки являются составными элементами, в отсутствие которых АЗС утрачивает свое целевое и функциональное значение. АЗС включает в себя не только здание операторной, но и специализированное оборудование и объекты коммунальной инфраструктуры, объединенные единым назначением.

При таких обстоятельствах, установленных судом, не имеется оснований полагать, что по договору купли-продажи от дата. и договору купли-продажи от дата. была передана лишь часть автозаправочной станции в виде здания АЗС с условием последующего выкупа спорного имущества.

Таким образом, суд не установил наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Данное обстоятельство исключает удовлетворение иска в данной части.

Также суд не усмотрел недействительности сделки (договора купли-продажи от дата) в части. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободы в заключении договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иным правовым актом. Договор от дата. отвечает требованиям действующего законодательства и действительности сделки. В нем отражены все предусмотренные законом существенные условия о предмете сделки, его местонахождении, стоимости, порядке расчетов. Отсутствие в договоре указания на отдельные составляющие сооружения АЗС, с учетом содержания иных правоустанавливающих документов, обоснованно не явилось препятствием для регистрирующего органа для регистрации права собственности К.О.Н. на АЗС, как производственно-технологический комплекс со всеми функционально неотъемлемыми частями в виде спорного имущества. Отдельно спорное имущество не состоит на кадастровом учете, в качестве отдельных объектов права на дата. не состояло.

С учетом изложенного, суд считает правильным в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к К.О.Н., Х.Р.Д. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании договора купли-продажи недействительным в части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Абрамова