Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Порядиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усмани гражданское дело по иску прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усманского муниципального района Липецкой области с требованием обязать ответчика провести сертификацию ворот, установленных на футбольном поле стадиона «Центральный» г.Усмань,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Усманского муниципального района Липецкой области с требованием обязать ответчика провести сертификацию ворот, установленных на футбольном поле стадиона «Центральный» г.Усмань.

Из искового заявления следует, что при проведении прокуратурой проверки соответствия спортивного инвентаря повышенной травмоопасности требованиям национальных стандартов (ГОСТам) было установлено, что обязательная сертификация футбольных ворот, расположенных на территории стадиона «Центральный» г.Усмань, не проведена.

В судебном заседании представитель истца – заместитель прокурора Усманского района Липецкой области Мещерин А.В. поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика - администрации Усманского муниципального района Липецкой области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – директор Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Оздоровительно-образовательный центр (спорта и туризма) Усманского муниципального района Липецкой области Колотушкина Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований, но пояснила, что в настоящее время денежные средства на сертификацию футбольных ворот на стадионе «Центральный» отсутствуют.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года «О техническом регулировании» регулируются отношения при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе, зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, перевозки, реализации и утилизации.

Частью 3 статьи 46 вышеуказанного Федерального закона определено, что до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Ведение реестра выданных сертификатов соответствия на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, за исключением сертификатов соответствия на продукцию, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» утверждены единые перечни продукции, подлежащие обязательной сертификации, а также продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Постановлением Правительства от 02 апреля 2015 года № 309 «О внесении изменения в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации», вступившим в законную силу 01 января 2016 года, в единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, внесены изменения, в частности, он дополнен разделами 9614 и 9615:

9614 Инвентарь для зимних видов спорта: Ворота хоккейные

9615 Инвентарь для спортивных игр: Ворота для футбола, Ворота для гандбола, Ворота для мини-футбола.

Таким образом, указанная продукция подлежит обязательной сертификации.

Функциональные требования и требования безопасности к футбольным воротам четырёх типов и двух размеров для проведения соревнований и тренировок на открытых и закрытых спортивных площадках регламентированы ГОСТ Р 55664-2013 «Оборудование для спортивных игр. Ворота футбольные. Требования и методы испытаний с учетом безопасности», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28 октября 2013 года № 1269-ст.

В ходе проведенной прокуратурой Усманского района Липецкой области проверки установлено, что обязательная сертификация футбольных ворот, расположенных на территории стадиона «Центральный» г. Усмань, не проведена.

Данное обстоятельство подтверждается информацией председателя комитета по образованию администрации Усманского муниципального района Липецкой области Саливончик С.С. от 07 апреля 2016 года № 388.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О муниципальной службе», муниципальные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение.

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования и обязать администрацию Усманского муниципального района Липецкой области провести сертификацию ворот, установленных на футбольном поле стадиона «Центральный» г.Усмань.

Поскольку в данном случае невозможно индивидуализировать (определить) круг лиц, права которых могут быть нарушены, привлечь их в процесс в качестве истцов, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела, то следует вести речь о нарушении прав неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Однако, согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-198,234-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Усманского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Усманского муниципального района Липецкой области удовлетворить.

Обязать администрацию Усманского муниципального района Липецкой области в течение 10 дней после вступления настоящего решения в законную силу провести сертификацию ворот, установленных на футбольном поле стадиона «Центральный» г.Усмань Липецкой области.

Представитель ответчика вправе обратиться в суд с заявлением об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, или решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий А.В.Ламонов