Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы в 2015 году.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к работодателю ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2015 год, мотивируя тем, что он работает у ответчика в должности водителя погрузчика 17 лет, работники лесной промышленности имеют право на вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемую по результатам работы предприятия за год. В списке составленном бухгалтерией предприятия за № 21 значится он как работник которому причитается выплата за выслугу лет по итогам работы в 2015 году. 23.03.2016 работодатель известил коллектив, что вознаграждение за выслугу лет по итогам работы в 2015 году выплачено не будет из-за отсутствия финансовой возможности. От работников бухгалтерии стало известно, что чистый доход предприятия в 2015 году составил 32 миллиона 390 тыс. рублей, то есть его право на выплату выслуги лет по итогам работы ответчик нарушил.

Просит суд взыскать с ЗАО «<данные изъяты>» в его пользу вознаграждение за выслугу лет по итогам работы предприятия в 2015 году в сумме 35691 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, дополнительно пояснил, что расчетного листка с сумой указанной в иске не получал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям изложенным в письменном отзыве, указав, что обязанность работодателя выплатит вознаграждение за выслугу лет возникает при наличии финансовой возможности предприятия, на основании приказа директора предприятия. Единственным акционером ЗАО «<данные изъяты>» является юридическое лицо ЗАО «<данные изъяты>», руководитель которого по итогам финансового года на основании утвержденного 09.03.2016 годового баланса принял решение о распределении полученной в 2015 году чистой прибыли – покрыть убытки прошлых лет., так как чистая прибыль по итогам работы в 2015 году составила 32 млн. рублей а убытки прошлых лет 86 млн. рублей, то у предприятия отсутствует финансовая возможность выплатить вознаграждение по итогам работы за 2015 год. Просит в иске отказать, в том числе на основании пропуска срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является работником предприятия лесной промышленности, что подтверждается Уставом ЗАО «Горинский ЛПХ», трудовым договором с работником, не оспаривается сторонами.

Общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей) могут быть установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением, которое может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (статья 45 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 135 ТК РФ Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из трудового договора с работником следует, что п. 3.2 предусмотрено право работодателя выплачивать работнику за достижения в работе премию в размере определенном Положением «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 1.3.13 "Отраслевого соглашения по организациям лесопромышленного комплекса Российской Федерации на 2015 - 2017 годы", утвержденного Профсоюзом работников лесных отраслей РФ, Общероссийским отраслевым объединением работодателей целлюлозно-бумажной промышленности, Общероссийским отраслевым объединением работодателей мебельной и деревообрабатывающей промышленности 19.12.2014, вознаграждение за выслугу лет может выплачиваться при наличии финансовой возможности и при условии включения этого обязательства в коллективный договор: работникам организаций лесозаготовительных, предприятий лесной промышленности не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54.

В соответствии с п. 2.6.1 Положения «О системе оплаты труда и премирования работников ЗАО «<данные изъяты>» предусмотрено вознаграждение за выслугу лет, при наличии финансовой возможности выплачиваемое не ниже размеров, определенных Положением "О порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам предприятий и производственных объединений (комбинатов) лесной промышленности, предприятий и производственных объединений лесного хозяйства", утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 11 декабря 1984 года N 352/23-54.

Отсюда следует, что выплата работникам вознаграждения за выслугу лет становится обязанностью работодателя только в том случае, если такая выплата установлена коллективным договором, локальным актом предприятия или трудовым договором, заключенным с работником, и при наличии финансовой возможности.

В тексте трудового договора, заключенного между сторонами, указано, что премии, надбавки и другие поощрительные выплаты выплачиваются работнику в порядке, принятом у работодателя. Обязанность работодателя выплачивать работнику вознаграждение за выслугу лет условиями трудового договора не установлена.

Таким образом, действующим законодательством и локальным нормативными актами работодателя предусмотрено право работника на получение вознаграждения за выслугу лет при наличии финансовой возможности на предприятии.

При буквальном толковании условий Положения «Об оплате труда…» суд установил, что возможность как обстоятельство, необходимое для осуществления выплаты, поставлена в зависимость от состояния совокупности денежных средств предприятия(финансов).

Из Бухгалтерского баланса предприятия на 31.12.2015 следует, что по итогам работы за 2015 год имеется непокрытый убыток 86508 тыс. рублей.

Согласно Отчета о финансовых результатах за 2015 год, у ЗАО «<данные изъяты>» по итогам работы имеется положительный финансовый результат в виде чистой прибыли 32391 тыс. рублей.

Из решения единственного акционера ЗАО «<данные изъяты>» от 10.03.2016 следует, что чистая прибыль полученная по результатам работы предприятия в 2015 году направлена на погашение убытков прошлых лет, дивидендов по акциям не выплачивать.

В силу п. 11.1 ст. 48 Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции общего собрания акционеров отнесено решение вопроса о распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением выплаты (объявления) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев отчетного года) и убытков общества по результатам отчетного года.

Поскольку ЗАО «<данные изъяты>» является субъектом предпринимательской деятельности, то есть предприятие самостоятельно, осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, то произвольное вмешательство в его предпринимательскую деятельность суда является недопустимым, следовательно суд не вправе вмешиваться в вопросы его хозяйственной деятельности в том числе распределения прибыли ответчиком.

Судом установлено, что выплата вознаграждения за выслугу лет производится в году следующем за отчетным. Работникам предприятия извещение на коллективное обращение о выплате вознаграждения поступило 23.03.2016, таким образом, истец узнал о нарушении предполагаемого права не ранее 23 марта 2016, а следовательно его обращение в суд произведено в пределах установленного трудовым законодательством трех месячного срока для защиты нарушенного права и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не состоятельны.

Таким образом судом установлено, что по итогам работы ответчика в 2015 году финансовая возможность на выплату вознаграждения работникам за выслугу лет отсутствовала.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО9 к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании вознаграждения за выслугу лет по итогам работы в 2015 году – полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Солнечный райсуд.

Судья А.В. Трубецкой